我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”。該法條雖然對證人保護(hù)作出了明確規(guī)定，但卻過于原則、籠統(tǒng)，在實(shí)踐中缺乏具體的可操作性。比如，證人是由專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)保護(hù)還是在訴訟的不同階段由公、檢、法三機(jī)關(guān)分別保護(hù)。另外，現(xiàn)行立法對證人保護(hù)的范圍過窄，對證人的財(cái)產(chǎn)、住宅安全和證人的有關(guān)親屬等如何保護(hù)，都缺乏具體明確的規(guī)定。再者，現(xiàn)行立法給予證人的保護(hù)多屬事后保護(hù)，而沒有為證人提供同步保護(hù)和預(yù)防性保護(hù)，因此導(dǎo)致證人在出庭前就形成恐懼心理而不敢出庭作證。且在司法實(shí)踐中，證人因作證而遭受打擊報(bào)復(fù)后，由于一些司法機(jī)關(guān)查處得不及時(shí)或處理結(jié)果偏輕，則更進(jìn)一步挫傷證人作證的積極性，也使其他證人更加不敢出庭作證。因此，對證人進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)，已成為亟待解決的問題。

保護(hù)證人是刑事訴訟得以順利進(jìn)行的重要保證。保護(hù)證人的有效程度直接關(guān)系到證人出庭作證率之高低。因此，為了提高證人出庭作證率，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都制定了專門的證人保護(hù)立法，設(shè)立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。如美國于1982年和1984年分別制定了《被害人和證人保護(hù)法》和《證人安全改革法》，并設(shè)立檢察官執(zhí)法辦公室作為保護(hù)證人的官方機(jī)構(gòu)；德國于1998年制定了《證人保護(hù)法》，并將聯(lián)邦刑事警察局作為證人保護(hù)機(jī)構(gòu)；加拿大于1996年通過了《證人保護(hù)項(xiàng)目法》，菲律賓于1991年通過了《證人保護(hù)、安全和利益法》等等。我國《刑事訴訟法》第49條、第56條、第57條和《刑法》第307條、第308條雖然對也證人保護(hù)作了相應(yīng)的規(guī)定，但大都缺乏具體明確的保護(hù)手段和專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)，且保護(hù)方式上又側(cè)重于事后保護(hù)。因此，完善的證人保護(hù)機(jī)制已成為當(dāng)務(wù)之急。對此，筆者針對我國當(dāng)前國情，并在借鑒國外有關(guān)立法例和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出如下建議：

第一、建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。雖然我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但該規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，沒有明確三機(jī)關(guān)的各自保護(hù)職責(zé)。由于分工不明，導(dǎo)致三機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中均不能有效地履行保護(hù)證人的職責(zé)，甚至發(fā)生互相推脫的現(xiàn)象。目前，世界上許多國家都已成立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)和做法，成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。考慮具體國情，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作為我國刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，具有明顯的人力、物力和先進(jìn)技術(shù)設(shè)備等優(yōu)勢。因此，筆者建議將我國的公安機(jī)關(guān)作為保護(hù)證人的專門機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，證人保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜而繁重的工作，還需要其他機(jī)構(gòu)（特別是財(cái)政部門）和社會(huì)各界共同配合和幫助，以便能全方位、多角度地對每位證人進(jìn)行有效保護(hù)。

第二、明確證人保護(hù)對象范圍。司法實(shí)踐中，犯罪分子打擊、報(bào)復(fù)的不僅是證人本人，而且包括證人的近親屬。因此，證人保護(hù)的對象，不能僅限于證人，還應(yīng)包括證人的近親屬及其他需要類似保護(hù)的人。因?yàn)樽C人保護(hù)制度所保護(hù)的是一個(gè)信息源，保證的是追訴犯罪的相關(guān)信息不至因恐嚇行為而減少、枯竭。另外，在保護(hù)的內(nèi)容上，不僅要保證證人的人身安全和名譽(yù)、尊嚴(yán)不受侵害，還要保護(hù)證人的財(cái)產(chǎn)安全、住宅安全、生活安寧等多個(gè)方面。

第三、實(shí)行庭前、庭中和庭后相結(jié)合的保護(hù)方式。庭前保護(hù)是在開庭審理前對證人采取的預(yù)防性保護(hù)措施。如在偵查階段對證人的身份保密等。對一些重大刑事案件如走私犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪案件中的重要證人派出警察進(jìn)行24小時(shí)全程保護(hù)，以預(yù)防對證人進(jìn)行恐嚇和打擊報(bào)復(fù)。庭中保護(hù)是對證人出庭作證期間采取的預(yù)防性措施，如：（1）隱名保護(hù)：證人在作證中隱匿其姓名等個(gè)人自然情況，僅作為第××號證人作證；（2）遮蔽保護(hù)：證人作證時(shí)，用臉罩或隔離板等遮蔽證人的面目；（3）回避保護(hù)：證人作證時(shí)，被告人暫時(shí)回避，由其辯護(hù)人代其發(fā)問質(zhì)證；（4）庭外作證：開庭前，控辯雙方均在場，在法官主持下，控辯雙方對證人進(jìn)行詢問質(zhì)證等。我國現(xiàn)行立法側(cè)重于證人的事后保護(hù)，而對證人的庭前和庭中保護(hù)沒有給予應(yīng)有的重視。司法實(shí)踐中，證人在作證前因受威脅、恐嚇而不敢作證的現(xiàn)象屢見不鮮，證人當(dāng)庭公開作證而庭后因此受到打擊和報(bào)復(fù)的也時(shí)有發(fā)生。因此，我國必須構(gòu)建完善的證人庭前和庭中保護(hù)制度，并將庭前、庭中和庭后保護(hù)有機(jī)地結(jié)合起來，以便切實(shí)保護(hù)證人。