人民法院在辦理各類(lèi)案件過(guò)程中經(jīng)常需對(duì)當(dāng)事人的銀行存款采取查詢、凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制措施，由于當(dāng)事人的開(kāi)戶銀行及帳戶不向社會(huì)公開(kāi)，因此實(shí)踐中多向中國(guó)人民銀行各地分支機(jī)構(gòu)查詢。但近來(lái)，中國(guó)人民銀行的一些分支機(jī)構(gòu)在人民法院向其查詢當(dāng)事人開(kāi)戶行及帳號(hào)時(shí)，以人民銀行結(jié)算帳戶管理系統(tǒng)暫不支持查詢功能、帳戶信息屬商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、經(jīng)辦人不在或法律事務(wù)室人員出差等理由，怠于向法院提供上述信息，致使相關(guān)法院的審理、執(zhí)行工作難以按法定程序順利開(kāi)展。

筆者認(rèn)為人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向法院提供當(dāng)事人結(jié)算賬戶信息，理由如下：

一是法院有必要查詢當(dāng)事人賬戶開(kāi)戶信息。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融體制改革的推進(jìn)，商業(yè)銀行如雨后春筍般涌現(xiàn)，除四大國(guó)有商業(yè)銀行外，還有交通銀行等12家股份制商業(yè)銀行及數(shù)量眾多的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社。某些涉案當(dāng)事人為逃避債務(wù)，經(jīng)常多頭開(kāi)戶，甚至異地開(kāi)戶。如果法院向商業(yè)銀行逐一查詢，無(wú)異于大海撈針，造成有限司法資源的浪費(fèi)，而如果人民銀行分支機(jī)構(gòu)能提供當(dāng)事人賬戶信息，法院就可以按圖索驥，大幅度地提高辦案效率。

二是人民銀行分支機(jī)構(gòu)有能力提供當(dāng)事人賬戶開(kāi)戶信息。為實(shí)施2003年頒布的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》，中國(guó)人民銀行開(kāi)發(fā)了全國(guó)統(tǒng)一的人民幣銀行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)，并于2005年6月在全國(guó)推廣運(yùn)行。該系統(tǒng)按照屬地原則逐級(jí)建立總行、省會(huì)中心支行、地級(jí)市中心支行、縣級(jí)支行數(shù)據(jù)處理中心，存儲(chǔ)全國(guó)所有存款人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證、開(kāi)戶行、賬號(hào)等信息，以此為索引，可以借助信息化、網(wǎng)絡(luò)化手段管理全國(guó)所有銀行賬戶信息。概言之，人民銀行分支機(jī)構(gòu)向法院提供當(dāng)事人賬戶信息不存在技術(shù)障礙。

三是人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向法院提供當(dāng)事人帳戶信息?！睹袷略V訟法》第65條規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”?！缎姓V訟法》第34條、《刑事訴訟法》第65條也有類(lèi)似性質(zhì)的規(guī)定，由此，人民法院取得對(duì)一切單位和個(gè)人，包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的調(diào)查取證權(quán)。《憲法》第五條第四款、第五款規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！敝袊?guó)人民銀行各分支機(jī)構(gòu)作為中央銀行在各地的派出機(jī)構(gòu)，根據(jù)人行的授權(quán)，“維護(hù)本轄區(qū)的金融穩(wěn)定，承辦有關(guān)業(yè)務(wù)”，其職能雖然有別于一般的行政機(jī)關(guān)，且相對(duì)獨(dú)立于當(dāng)?shù)卣?，但?duì)于人民法院而言，它只是國(guó)家機(jī)關(guān)的一種，該國(guó)家機(jī)關(guān)依法不享有超越憲法和法律的特權(quán)。因此，當(dāng)人民法院因?yàn)閷徟?、?zhí)行工作的需要，出具必要的手續(xù)向中國(guó)人民銀行相關(guān)分支機(jī)構(gòu)調(diào)取當(dāng)事人銀行帳戶信息時(shí)，該分支機(jī)構(gòu)必須無(wú)條件予以配合并及時(shí)提供相關(guān)信息。

四是向法院提供當(dāng)事人賬戶開(kāi)戶信息不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。法律對(duì)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的保護(hù)是針對(duì)一般的社會(huì)成員而言的；人民法院基于履行審判職能需要查詢當(dāng)事人賬戶，不會(huì)將賬戶信息向社會(huì)進(jìn)行傳播和擴(kuò)散；人民銀行分支機(jī)構(gòu)根據(jù)法院要求提供相應(yīng)帳戶信息是盡證人義務(wù)，根本不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

當(dāng)然，為了保護(hù)中國(guó)人民銀行各分支機(jī)構(gòu)向人民法院提供當(dāng)事人銀行帳戶信息的積極性，維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯，最高人民法院應(yīng)該以司法解釋的形式，要求各地法院，凡當(dāng)事人因人行分支機(jī)構(gòu)向法院提供帳戶信息而以侵犯商業(yè)秘密等理由起訴要求賠償?shù)?，一律駁回訴訟請(qǐng)求，賦予人民銀行分支機(jī)構(gòu)向法院提供帳戶信息的責(zé)任承擔(dān)豁免權(quán)，免除其后顧之憂。