2020年3月27日，藍盾公司作為施工單位與發(fā)包方房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了商品房某地塊防火門門套提升改造建設(shè)工程項目，合同簽訂后，藍盾公司依約完成施工，并在2021年8月24日申請辦理結(jié)算，但房產(chǎn)開發(fā)公司以各種理由拖延不予辦理，相應(yīng)工程款545880.51元推諉拒付，經(jīng)久催未果，遂成本案訴訟。

房產(chǎn)開發(fā)公司辯稱，工程雙方尚未結(jié)算，工程量無法確定，工程款無法確定，根據(jù)雙方合同約定，工程結(jié)算經(jīng)雙方確認后方可支付結(jié)算款，故以付款條件未成就為由拒絕支付工程款。訴訟過程中，因藍盾公司與房產(chǎn)開發(fā)公司均不向法院申請審計，藍盾公司依法提交發(fā)包方項目總經(jīng)理所簽字的竣工驗收表、項目結(jié)算資料審核意見表、確認單、合同實施過程中的履約罰款清單等結(jié)算資料以及申請結(jié)算并被拒絕的證據(jù)證明其已多次向房產(chǎn)開發(fā)公司申請審計結(jié)算但均被拒絕且未說明理由，同時向法院提供該升級工程的原始基礎(chǔ)工程的工程量以及升級方案的計算書列表作為核算工程量的替代方案，初步計算工程量及工程價款，請求法院依法核實。

【審判結(jié)果】                      

房產(chǎn)開發(fā)公司向藍盾公司給付工程款529504.09元及利息。

《民法典》第一百五十九條規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，市委條件不成就。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款”；第二十條規(guī)定，“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量”。

該案涉工程系《防火門制作及安裝工程施工合同》項下補充升級工程，升級工程在無其他增項、甩項及罰款等情況下與基礎(chǔ)工程相對應(yīng)，現(xiàn)工程進程資料中經(jīng)房產(chǎn)開發(fā)公司工程經(jīng)辦人確認并無減項或扣款，據(jù)此，工程量可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料及基礎(chǔ)工程的判決書予以確定，故在無其他反證且雙方均不申請鑒定的情況下，藍盾公司按已有生效判決所認定的工程量乘以《防火門門套提升改造工程承包合同》項下項目單價以計算應(yīng)收工程款，符合雙方合同約定，于法并無違誤。且藍盾公司已按合同約定將結(jié)算資料提交給房產(chǎn)開發(fā)公司，經(jīng)合理期間催告、嗣經(jīng)起訴，至法庭辯論終結(jié)之時房產(chǎn)開發(fā)公司仍未與藍盾公司進行結(jié)算或未作合理說明，亦未提出異議，其怠于答復(fù)懈于結(jié)算、無正當(dāng)理由拖延以抗辯拒絕付款之未就付款條件，準用于《民法典》第一百五十九條之規(guī)定。

【法官評析】

根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人在從事民事法律行為時，可以對于民事法律行為的效力附加生效或者失效的條件，但在實務(wù)中，往往具有市場強勢地位一方當(dāng)事人有可能僅從自己的利益出發(fā)，在其所擬定的常用合同中設(shè)有相對苛刻或者以自身內(nèi)部行為或?qū)徟鸀闂l件的合同條款，不當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就或者阻止條件不成就，以此推諉其合同責(zé)任。

在建設(shè)工程合同中，發(fā)包人常將“待雙方審計結(jié)算后”、“待第三方支付款項后”等背靠背條款的成就作為支付條件，而這些條件的具體信息及主動權(quán)掌握在發(fā)包人手中，承包人往往難以得知。依照《民法典》第一百五十九條之規(guī)定，“附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就”，因雙方存在信息不對稱，可將相應(yīng)的舉證責(zé)任分配給發(fā)包人，由其證明付款條件非因其原因而不成就以代替由施工人及承包人舉證付款條件已成就，以解決施工人及承包人陷入證據(jù)不足催討困難的窘境，通過舉證責(zé)任的重新分配以調(diào)整合同條款的利益平衡，并對付款條件成就進行法律擬制，如發(fā)包人無法合理說明情況并舉證該付款阻卻條款具有充分的非其因素所致確未至付款節(jié)點的，則推定為付款條件已成就，而若因發(fā)包人在庭審過程中一味推諉而拒不提供必要信息導(dǎo)致無法具體計算合同履行的對價，若承包人所主張的權(quán)利及核算方式無明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，由發(fā)包人承擔(dān)或有誤差的風(fēng)險。

作為承包人，在簽訂該類合同時應(yīng)當(dāng)充分注意，并在合同履行中積極保存履約證據(jù)，在遇到此類情形時，積極尋找合理的替代性方案，以避免陷入合同履行僵局的窘境而擴大自身損失。