法律信仰是法治的根基，法律信仰要進入中國，同樣也得尋找出生存的土壤。那么，我們的法律文化傳統(tǒng)是否能容納這樣一種“洋化”的法律信仰呢？消極地說，本土的文化或許還無緣接納這種情感的奢侈。然而問題在于，我們已經(jīng)準備融入世界法治的行列，我們必須確立對法律的信仰，因而，法律信仰的“中國問題”，就是我們必須認真對待的一個問題。

一、適度寬容的法律觀

現(xiàn)階段中國的法治進程之所以出現(xiàn)道德和法律的困境，一個非常重要的原因是我們對中國傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)法律文化繼承和發(fā)揚還不夠，許多所移植近來的西方法律制度并不與本土文化土壤基本契合，而造成失語狀態(tài)，必須看到，凡是在人類歷史上發(fā)揮過重大作用的東西，一定包含有超越現(xiàn)實局限的普遍性因素，有著超越狹隘時空的核心和精髓。以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化也毫不例外。未來的中國必須擁有一套獨特、完整的價值觀體系、并納入綜合國力里，而要真正形成全方位的世界性影響，贏得廣大人民內心的認可就必須用實際行動去彰顯中國傳統(tǒng)文化，這其中必然包括了傳統(tǒng)法律文化，包括了傳統(tǒng)息爭止訟的經(jīng)典制度文化。

（一）科學對待傳統(tǒng)法律觀念

1、傳統(tǒng)訴訟文化的歷史必然性

傳統(tǒng)的訴訟文化，以追求“無訟”作為最高目標?！盁o訟”作為中國古代社會的法律觀念，在古代司法實踐中發(fā)揮著重要的社會職能。今天，當我們走向法治國家時，如何科學地對待“無訟”觀，應該說是一個具有理論和實踐意義的課題?！盁o訟”就其字面而言，就是指沒有糾紛。孔子被認為是無訟論的奠基人和首倡者，他最早提出“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！?SUP>1意為他雖象別人一樣聽理各種糾紛，但其最終目的是要讓大家根本沒有紛爭?！盁o訟”作為一種理想，其目標是追求一個沒有紛爭，所有的人都能和睦相處、情同手足的大同世界。隨著儒家思想被統(tǒng)治階層所接受并成為古代中國的主流思想，“無訟”也成為中國傳統(tǒng)社會基本法律價值取向。在封建社會，“無訟”的社會功能是十分明顯的。首先是維護了封建王朝的社會基礎。試想，一個充滿敵意的人群存在，正是對封建王朝政治統(tǒng)治的潛在威脅。其次是維護了自然經(jīng)濟秩序。如果兩個家庭之間的爭訟得不到調停，最終可能演變成兩個家族的對立，其結果是家人離散，族人仇殺，田地荒蕪。這對維護自然經(jīng)濟秩序是不利的。因此，封建時代的民間調解受到普遍重視，而“始能忍，終無禍”的“無訟”觀，倒成了維護自然經(jīng)濟秩序的一劑清涼丸散。第三，“無訟”觀也帶有壓抑人們正當權利觀念的作用。一般而言，當自己的正當權利被他人非法侵害時，應當勇敢地走進公堂，用法律來維護自己的正當權利。但是，當這種正當行為代價太高時，人們有理由望而卻步。李約瑟先生一針見血地指出：“古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧，并竟此視為一切人類關系的理想。”2這樣一種性格不能不對古代中國人的心態(tài)、行為乃至整個文化本身的命運產(chǎn)生深刻的影響，具體到訴訟觀念便是：“無訟”的訴訟文化??“無訟不過是和諧延伸到司法上的一個轉借詞”3而已。因此，他們也不得不從總體上認可并接受主流的社會意識。正是社會所推行的社會意識與社會成員及其社會環(huán)境和社會條件相互之間不斷影響，形成了中國人所特有的民族心理、思維方式和文化傳統(tǒng)。

總之，“無訟”成為中國傳統(tǒng)法律文化的價值取向絕非偶然，它既是傳統(tǒng)中國特有的自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會結構及現(xiàn)實政治的需求相契合的結果，也是普遍社會成員的理性選擇。因為一個國家的法律傳統(tǒng)是不能也不應該輕易割斷的，“無論我們主觀上怎么徹底地擺脫傳統(tǒng)的束縛，怎樣企圖與傳統(tǒng)實行徹底地決裂，但在實際上可能仍然帶有傳統(tǒng)賦予我們的觀念框架和文化眼睛”。4

2、傳統(tǒng)訴訟文化的價值

盡管以“無訟”價值取向為核心的訴訟觀念系統(tǒng)顯然已經(jīng)不能適應時代的要求，加強現(xiàn)代法治建設已經(jīng)是大勢所趨。然而以西方文明為價值支撐的現(xiàn)代法治在中國缺乏文化價值的支撐。所以，當代中國的法制建設只能是適度寬容的法制建設。所謂適度寬容意味著對中國傳統(tǒng)訴訟觀念和法律文化的適度寬容，因為任何一個新的制度的真正形成是需要長期的積累的。當然，適度寬容的法律制度并不僅僅是對中國傳統(tǒng)訴訟文化的存在合理性的無奈選擇，也更因為后者本身在中國當代社會還具有的價值合理性。其價值合理性表現(xiàn)在：（1）“無訟”在理想層面上與現(xiàn)代法治并沒有根本的沖突?！盁o訟”理想對和諧而又溫情的人際關系的建立具有積極意義，而后者是人類社會不斷發(fā)展并走向文明的重要表現(xiàn)。（2）中國傳統(tǒng)訴訟中的重調解對當代社會熟人領域中的糾紛解決來說仍起著積極作用。即使在經(jīng)常的交易領域也是如此。此外，它對現(xiàn)代西方國家的替代性糾紛解決機制的研究具有重大意義。（3）近代西方法制本身也有缺陷，制度至上、規(guī)則至上、法律條文至上的原則使其無法擺脫僵化、冰冷甚至殘酷的面孔，這肯定不是人類自身發(fā)展的最佳狀態(tài)。西方對個人權利、自由意志的強調已發(fā)展到極端，但人只能鑲嵌在與他人的關系中才能生存。一個人的權利只有在其他人能負責保證這些權利得以實現(xiàn)的條件下才能實現(xiàn)。因此在他索取自身權利的同時必須負起保證他人權利得以實現(xiàn)的責任。儒家思想既不像自由主義模式那樣，將社會作為實現(xiàn)個人目標的一種手段，也不像集體主義那樣將個人作為實現(xiàn)某種社會的手段。儒家認為作為人類社群的“民”是天下國家的根本?！懊駷榘畋?，本固邦寧”，“天視自我民視，天聽自我民聽”，孔子既是精簡政府職能的倡導者又是建立自治的人類社群的積極支持者。他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！笨鬃永硐氲纳鐣且粋€政府少折騰、百姓無官司的社會。儒家的這些主張也許可以修正西方民主的弊端，有助于創(chuàng)造一種新型的、兼顧身心的、更合理的民主。

（二）傳統(tǒng)法律觀念與現(xiàn)代法治的共同理想

1、秩序與穩(wěn)定

無訟與現(xiàn)代法治的共同追求。文明意味著秩序，秩序又意味著協(xié)調，有了秩序和協(xié)調，才會有社會的穩(wěn)定。秩序和穩(wěn)定是人類一切活動的必要前提。絕大多數(shù)社會成員，無論其階級背景、所屬階層及社會角色有何不同，其在期望著某種秩序存在這一點上是相同的。因為秩序意味著在社會中存在某種程度的關系的穩(wěn)定性、進程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性以及財產(chǎn)和心理的安全性，意味著人們對自己的行為、自己的生活、自己的利益有著較為確定的預期。為了保護正常的社會生活秩序減少由于偶然的和不可預測的因素對人們生活的干擾，人類必須采取措施消除無序狀態(tài)或預防其發(fā)生。無訟就是中國傳統(tǒng)社會人們對秩序和穩(wěn)定的追求的集中體現(xiàn)。中國自西周以來，一代又一代的思想家，一部又一部的法典都在為之而努力。為此，許多學者認為，盡管秩序和穩(wěn)定是社會發(fā)展的保障，但是由于“無訟”過分強調穩(wěn)定的系統(tǒng)，妨礙了富有創(chuàng)見的自由探索，從而阻礙了中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展。但筆者認為任何時代的法律，它的基本功能就是保證社會的秩序和穩(wěn)定，它永遠是一種保守性的力量，西方社會和現(xiàn)代社會的法律也不例外，西方文明社會也不例外。它與中國傳統(tǒng)社會不同的僅僅是達到這一狀態(tài)的手段有所區(qū)別。人類歷史的經(jīng)驗表明，作為和平時期化解社會爭端的最后一道防線和機制， 訴訟對于社會的正常發(fā)展至關重要，在社會關系異常復雜的市場經(jīng)濟時代尤其如此。而對于當今中國的發(fā)展來說，倘若缺乏全社會對待訴訟的正確理解，倘若沒有社會大眾健全的訴訟心理，我們的法治國家是絕不可能建設起來的。

2、特定時代的正義觀念

無訟理想與現(xiàn)代法治精神的根本體現(xiàn)，秩序是一個社會得以存在和發(fā)展的必要條件。然而，在不同的社會，由于生產(chǎn)方式的歷史個性決定其秩序必然會具有獨特的性質。也就是說，不同的社會有不同的秩序，任何社會的秩序都是該社會生產(chǎn)方式的內在本質的展開，是社會生產(chǎn)方式擺脫了偶然性和任意性而表現(xiàn)出來的形式。因而只要是具有歷史合理性的秩序都體現(xiàn)了時代正義。一個社會的政治法律制度必須體現(xiàn)和以之為追求的價值目標。它們也就成為該政治法律制度的實體或實質內容，該社會的人們正是以之為標準來評價其社會制度的實質正義性的。法律信仰可以實現(xiàn)對法律價值的追求。其中最重要的價值包括正義、自由和寬容?！罢x就是法律制度本身?！?SUP>5“正義的對象是社會的基本結構?！?SUP>6無訟理想也好，現(xiàn)代法治精神特罷，他們都是時代的要求，都體現(xiàn)了特定時代的特定正義觀念，都是一定時空下實質正義的體現(xiàn)。無訟就是在追求中國傳統(tǒng)社會所要求的實質上的公平與正義，即中國傳統(tǒng)社會的以血緣關系為核心的倫理綱常和宗法等級秩序。

中國傳統(tǒng)社會盡管提倡“無訟”，但絕對沒有忽視實質正義，相反無訟本身就體現(xiàn)著對時代正義的追求。雖然現(xiàn)代西方法治對形式正義的強調更為明顯，但在歷史上法治觀念和正義觀念同時產(chǎn)生，法治之法必須是良法，是正義之法。現(xiàn)代法治的基本含義和要求之一，是法必為善法，即法必須符合社會公認的價值與準則。這既是法治理念的邏輯要求，也是實現(xiàn)法治價值的實際需要。倘若不問法之善惡，一概賦予其至上與統(tǒng)治的地位，那么就有可能導致暴政與社會黑暗。在這個問題上，儒家的傾向與現(xiàn)代法治的要求是一致的。按照儒家的理論，道德具有至上的性質，不僅人的行為要以道德為準，法律也必須符合道德，所以孔孟通過贊揚“先王圣人之法”而提倡良法，并把孝悌仁義等作為衡量法之善惡的基本價值標準。此外，儒家人物反對重刑與苛政，以及主張親屬相為隱等，都顯示了他們對良法的追求。他們雖未明確提出惡法非法，但要求法善的傾向是很明顯的，比起惡法亦法的主張，更接近現(xiàn)代法治所包涵的法善理念。總之，法治和實質正義都是人們所追求的價值目標，而這兩個目標在總體上是重合的，是不存在矛盾的，只是角度有差異而已。

3、自覺遵守規(guī)則

無訟與現(xiàn)代法治精神的較高境界“無訟”代表的是一種理想的社會狀態(tài)，即民風淳樸、人心向善、不需要打官司的社會?！盁o訟”并不是否定法律的作用，相反，提倡無訟的孔子從來也沒有否定現(xiàn)實世界中法律殺一儆百的作用。面對這種前車之鑒，我們必須重視“無訟”的啟示，走出一條像日本那樣的抑制訴訟、鼓勵調解、限制司法規(guī)模的“小司法”路線，減少法治成本，提高社會效益。從理想狀態(tài)上來說，無論是無訟，還是現(xiàn)代西方法治都是希望社會成員能從內心自覺遵守社會規(guī)則（包括法律）。自覺地接受法律或倫理道德的要求是社會保持秩序穩(wěn)定的更高形式，它將使社會的秩序和穩(wěn)定狀態(tài)變得更加有效和持久。而現(xiàn)代法治在價值意義的層面上，更是一種信仰，是人們內心深處對法治所體現(xiàn)的理性的追求。其主要包括兩種含義即對法作為社會秩序調整器的調整作用的信賴；對法的精神，即自由、正義、秩序等的認同，并將之作為與內心情感相交融的一種向往與追求。

二、儒家思想對法治的意義

“中庸”、“天人合一”與全球環(huán)境問題是全球性的問題，人們已遭到自然沉重的“回報”，這與法律過度信仰的態(tài)度也不無關系，因法治而構成的法理社會，是一種“為了要完成一種任務而結合的社會”。人們的活動都具有利己的目的性，從而忽視了除人本身以外的自然生靈，人權主義的泛濫，更使人們肆無忌憚地虐待地球。儒家思想作為一種產(chǎn)生于中國古代的文化，雖不可能與包括法治在內的現(xiàn)代文明直接吻合，但其中并不缺乏可適應時代要求而向現(xiàn)代轉化的因子，其主要思想與現(xiàn)代法治之間并無不可調和的沖突，因而出現(xiàn)了像新加坡那種步入現(xiàn)代化后又尊崇儒家文化的現(xiàn)象。至于談到儒家思想對中國走向法治可能發(fā)生的影響，則情況要復雜一些。在從先秦到清末的長時期中，儒家思想基本是以思想本體、官方意識形態(tài)、制度化形態(tài)和民間存儲形態(tài)等四種方式存在和延續(xù)的，就思想本體而言，由孔孟所闡發(fā)的思想，并未原封不動的延續(xù)下來，從荀子到董仲舒，以至程、朱、陸、王，屢有變化，雖思想“道統(tǒng)”得以保存，但有些精神已經(jīng)減弱或喪失。此外，由于儒家高尚典雅的特性和它在歷史上的特殊地位，還存在著假托儒家的現(xiàn)象，有些與儒家不同甚至相反的東西也以儒家的面目出現(xiàn)，造成了真儒與假儒的混雜。而儒家思想在漢以后被意識形態(tài)化和部分制度化，又使其在傳播中發(fā)生種種變異，真精神遭到纂改扼殺。因而在儒家思想被奉為正統(tǒng)的時代，其精華就已有所喪失。至清朝崩潰后，由于社會歷史條件的變化，特別是20世紀后半期對儒家思想的批判和將儒家文化文物化，儒家思想在自覺層面的延續(xù)被切斷，而非自覺層面的遺存又是支離破碎，泥沙混雜，“真儒”更是蹤跡難尋。因此在中國走向法治的過程中，正宗儒家思想的影響不可能很大，在現(xiàn)實生活中發(fā)生影響的往往是儒家的變異和假冒的儒家。

要改變這種良莠顛倒的狀況，使傳統(tǒng)文化中的良性因子得以弘揚光大，除以理性的精神承認傳統(tǒng)文化的生命價值，并根據(jù)時代的要求加以調整外，似乎別無他途。在這方面，新儒家為復興儒家文化，“返本開新”而作的努力是很有意義的。儒家思想在中國政治史上的正價值大于負價值。對歐洲啟蒙運動起過支援作用，是孫中山民主思想的重要資源之一。以儒家的天賦人性本善、人性平等為邏輯前提，正當?shù)亟由厦裰魉枷氲奶熨x人權人人平等、政治權利人人平等，然后以此為邏輯前提，正當?shù)亟由先寮宜枷氲奶煜聻楣醋罡哒螜嗔儆谔煜氯嗣窕蛑鳈嘣诿瘢⒙鋵崬榱⒎鄬儆谌w人民，立法受人性與人權的限制。因此儒家思想在本質上、即內在理路與核心邏輯上與民主思想具有一致性，儒家思想與民主思想可以而且應當邏輯地結合。儒家倡導“天人合一”，肯定人是自然的一部分，堅持自然規(guī)律與道德法則的內在統(tǒng)一，“輔相天地之宜”把尊重自然規(guī)律、維護人與自然的和諧協(xié)調發(fā)展，作為最高的道德旨趣和人生理念，可以彌補西方理性主義思想的不足?！爸杏埂卑逊磳Α斑^”與“不及”和保持中立面的和諧作為基本內容，并由此衍生了“和為貴”的思想，作為處理社會矛盾的方法和目標。對全球環(huán)境問題的解決出路在正確看待法律的作用，合理利用法律來調整各種利益關系，正視法律手段的不足，防止對法律的過度依賴與信仰，正確對待人權問題，建立人與自然共存“合一”的新法理原則。

通過對我國法治進程艱難的分析，我們發(fā)現(xiàn)一個重要的因素就是法律信仰的缺失。在西方法治歷史中，我們找到了建立起法律信仰的方式??通過宗教，喚起人們對法律的熱情與信任。儒教精神中一些超越時代的卓絕觀點，與西方的現(xiàn)代法治文明相比也是毫不遜色的。“以人為本”對科技社會人性淡漠的彌補。儒家思想中不乏注重人性、尊重人性的精神。人本主義倡導的是重視人生現(xiàn)實，全社會各階層都應在自己的特殊角度、立場上，以畢生精力進行道德踐履，自我提升、完善。如今科技正飛速發(fā)展，未來世界將實現(xiàn)人所能做的一切事情，機器充斥了人們的生活，代替了人們部分的情感交往，社會聯(lián)系變得松散，人們越來越像機械世界中的一棵無生命的螺絲釘，單一而循序地生活，缺乏一種共通的精神。儒家的人本主義能喚起我們對人性的淡漠，重新注重人性，引導社會的正確發(fā)展，增強社會的凝聚力。令人欣喜的是，同樣以儒家文化為代表的日本韓國新加坡等東亞強國的崛起表明了儒家文化在現(xiàn)代化過程中的意義，杜維明認為，世界的發(fā)展已經(jīng)進入多元化，過去那種西方中心主義正逐漸被多元化取代。因此我們有理由相信儒家的精華思想能夠在我國的法治現(xiàn)代化過程中獲得價值的重建。中國的制度結構應該是西方的有形制度與儒學傳統(tǒng)的無形制度構成的制度結構的結合。由于這種結合，外來的有形制度更容易在本土‘生根’，由于有了‘根’，這一有形制度更能有效地運轉。在中國法律傳統(tǒng)中，法律與其神圣性超越源泉的溝通不是以西方式的自然法與實在法式的尖銳對立，毋寧天理、人情與國法的交纏互動來實現(xiàn)的。人情中即有天理，天理不外乎人情卻又超越乎人情，法律遂為人生之憑依與人心之鏡像。正是人情中即有天理，天理不外乎人情卻又超越乎人情的這種中國法律中世俗層面與超越因素的交纏互動格局，使得法律信仰能夠動員人性中的無限力量，而使法律成為一種世俗信仰的對象，飽含著人類對于人間秩序的情感寄托和信念訴求。

這樣，法治在不斷塑造著具有寬容精神、懷疑態(tài)度、參與性格、實踐取向的法治主體，不斷地把理想的人生模式轉化為可操作的社會生活方式。那么，我們可以斷言，中國人已經(jīng)找到了通向法治之路的正確入口。同樣，我們也可以預言，只要我們沿著這個方向堅定地走下去，幸福就握在了每個中國人的手中。                                          

注釋：

1、宋凝、孟德民編：《孔子語錄》，湖北人民出版社2000年版，第222頁。

2、[英]李約瑟：《李約瑟文集》，潘吉星、陳養(yǎng)正譯，遼寧科技出版社1986年版，第338頁。

3、參見張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學出版社1999年版，第324頁。

4、武斌：《及時、選擇、轉換：走向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化》，載《學習與探索》1993年第4期。

5、[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社，1996年版，第159頁。
    6、[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1988年版，第5頁。