申請再審權同起訴權、上訴權一樣都屬于當事人的訴訟權利。但在司法實踐中，法律文書往往只寫明當事人有上訴權，而忽視了當事人的申請再審權。因此，筆者建議，法律文書應寫明,當事人對生效的裁判文書認為有錯誤的，可在2年內向原審法院或上一級法院申請再審。

    第一、法律文書寫明當事人有申請再審權，有利于充分保護和實現當事人的“知情權”。申請再審權同起訴權、上訴權一樣都屬于當事人的訴訟權利。但由于法律文書從未寫明當事人有申請再審權，加之大多數當事人法律知識比較缺乏，從而導致多數當事人只知道自己有上訴權，而不知自己還享有法律賦予的申請再審權。因此，法律文書寫明當事人有申請再審權，可實現當事人的再審知情權，使當事人的訴訟權利得到更完善的保護。

    第二、法律文書同時寫明當事人有上訴權和申請再審權，能夠為當事人提供自由選擇的余地。而當事人若直接選擇申請再審，則既有利于減輕當事人的訴訟負擔，也有利于提高法院的訴訟效率，減少訴訟成本。因為當事人選擇上訴，一方面，當事人要到位于大中城市的上一級法院進行訴訟，路途較遠（特別對農村當事人而言），往返訴訟會增加當事人的經濟負擔；另一方面，一審法院需將卷宗材料送至或寄至二審法院，二審法院受理后，有時為了查清事實，還需要到一審法院所在地了解情況、核查證據等，從而增加了訴訟成本，影響了訴訟效率。而當事人若選擇在原審法院再審，路途較近，訴訟方便，經濟負擔較輕。同時，原審法院也能就近及時再審，從而縮短辦案時間，提高訴訟效率，減少訴訟成本。

    第三、法律文書寫明當事人必須在2年內申請再審，有利于促使當事人及時行使申請再審權，防止當事人因錯過期間而得不到應有的司法救濟。同時，也有利于保障法院再審活動的及時進行，防止當事人無休止的纏訟，從而維護法律關系的穩定。

    第四、法律文書寫明當事人有申請再審權，有利于減輕因當事人不董法而盲目上訪所導致的巨大信訪壓力，消除對法院和法官所產生的不利影響。我國采用兩審終審制，再審程序的設立是對我國兩審終審制的一種必要補充。但由于法律文書未寫明當事人有申請再審權，加之當事人法律知識普遍匱乏，導致當事人在二審敗訴后，往往不知自己還享有再審之訴權，錯誤地認為自己已用盡了司法救濟手段，便盲目地到當地或上級黨委、人大、政府等有關部門進行上訪，從而加劇了涉法信訪壓力。因此，法律文書寫明當事人享有申請再審權，既可更完善地維護當事人的訴權，還可在一定程度上減少因當事人盲目上訪所帶來的一系列不利影響，維護司法權威。