判決書(shū)是一宗案件的審理過(guò)程及最終處理意見(jiàn)的載體，故一直以來(lái)是裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)。“判決書(shū)應(yīng)該解釋法庭的命令（即對(duì)案件的處理），使其正當(dāng)化。理想的判決書(shū)應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)服讀者，使之相信法庭的裁決有充分的理由支持。”結(jié)合長(zhǎng)期司法實(shí)務(wù)的感受，對(duì)駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的案件，筆者深切地體會(huì)到此類案件判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)相比起一般裁判文書(shū)的制作，難度更大，要求更高。駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的判決涉及的是訴方當(dāng)事人的勝訴權(quán)問(wèn)題，根據(jù)民事訴訟“一事不再理”原則，一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一旦被駁回，當(dāng)事人不得以同一理由和請(qǐng)求向人民法院再行起訴，因此當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求被駁回的判決理由給予了更多的關(guān)注，這就決定了當(dāng)事人對(duì)整個(gè)裁判文書(shū)采取了一種近似挑剔的態(tài)度。筆者認(rèn)為，提高此類案件的判決書(shū)的質(zhì)量，有著很深遠(yuǎn)的實(shí)際意義。

     一、有利于當(dāng)事人更好地解決自身的糾紛。在駁回訴訟請(qǐng)求的案件中，雖然訴方當(dāng)事人所訴事項(xiàng)因某種事由未能通過(guò)該司法程序直接得到解決，但是如果判決書(shū)制作得好，就可以形成一個(gè)與當(dāng)事人溝通的良好途徑，當(dāng)事人可以針對(duì)法官指出的導(dǎo)致自己敗訴的事由理性地通過(guò)法律程序繼續(xù)努力；也有可能息訟服判，及時(shí)地另謀其他解決方式或者徹底放棄法律不予保護(hù)的權(quán)利，從而避免當(dāng)事人矛盾的進(jìn)一步激化，減少社會(huì)不安定因素，免除后續(xù)程序上的無(wú)數(shù)糾纏和紛爭(zhēng)，可以取得很好的社會(huì)效果。

     二、有利于樹(shù)立法院公正審判的形象。如果判決書(shū)質(zhì)量不佳，當(dāng)事人因?yàn)樽约旱闹鲝埖貌坏椒ㄔ旱闹С郑秩狈σ粋€(gè)明晰的溝通途徑，很可能由于判決書(shū)存在的某種缺陷而對(duì)審判法官產(chǎn)生誤解，甚至質(zhì)疑法官的公正裁判，使原本只是當(dāng)事人之間的矛盾轉(zhuǎn)移到了裁判者身上。不少判決駁回訴訟請(qǐng)求的判決書(shū)，其處理結(jié)果可能正確，但一般都存在著一定的問(wèn)題，或是質(zhì)證、認(rèn)證不完整，或是法院處理意見(jiàn)的表述不夠客觀、充分，或是對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題分析得過(guò)于簡(jiǎn)單，不能以理服人，等等。如果法官在書(shū)寫(xiě)判決書(shū)過(guò)程中注意到了各個(gè)方面，當(dāng)事人無(wú)可挑剔，即使當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果不滿意，也很難歸咎于法院的公正性。

     判決書(shū)的質(zhì)量直接影響到案件審理的效果，尤其是對(duì)于駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的案件，因此如何加強(qiáng)書(shū)寫(xiě)技巧至關(guān)重要。通過(guò)對(duì)前一段審判工作的總結(jié)，筆者認(rèn)為要制作出一份高水準(zhǔn)的判決文書(shū)，除了遵循一般民事判決書(shū)的格式和要求以外，還應(yīng)著力于以下幾個(gè)方面：

     一、對(duì)訴辯兩方意見(jiàn)的表述。只有通過(guò)訴方當(dāng)事人的主張以及對(duì)方當(dāng)事人的抗辯，才可以清楚地突現(xiàn)一宗案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。而駁回訴訟請(qǐng)求的案件往往爭(zhēng)議相當(dāng)大，雙方都盡己所能地向法庭陳述己方的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，并且認(rèn)為每一點(diǎn)意見(jiàn)都很關(guān)鍵。由于當(dāng)事人不一定具有相當(dāng)?shù)姆伤刭|(zhì)和語(yǔ)言表達(dá)能力，所作陳述很可能辭不達(dá)意，或者重復(fù)表達(dá)。法官在書(shū)寫(xiě)判決文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用所掌握的法律知識(shí)和所具備的語(yǔ)言組織技能，結(jié)合當(dāng)事人在文字（起訴狀和答辯狀）和言辭（口頭陳述）方面的意思表示，全面、精煉地記載當(dāng)事人所述，既要避免簡(jiǎn)單照搬，造成判決書(shū)行文拖沓，質(zhì)量不高，也要注意不要斷章取義，曲解或改變當(dāng)事人的意思，否則容易引起當(dāng)事人的不滿。

     二、對(duì)證據(jù)的認(rèn)定。對(duì)證據(jù)的取舍直接影響到事實(shí)的認(rèn)定，因此，裁判文書(shū)改革的一大舉措就是將質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程載明于裁判文書(shū)。無(wú)論當(dāng)事人是因缺乏事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)，還是因超過(guò)訴訟時(shí)效而被駁回訴訟請(qǐng)求，都需基于一定的事實(shí)而查明訴方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持。案情所涉事實(shí)一般分為兩部分：一部分是雙方無(wú)異議的事實(shí)，另一部分是爭(zhēng)議事實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第八條第一款的規(guī)定，對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證實(shí)，因此，該部分事實(shí)的證據(jù)可以不贅列。而爭(zhēng)議事實(shí)往往是雙方當(dāng)事人舉證重點(diǎn)所在，故法官應(yīng)當(dāng)羅列當(dāng)事人針對(duì)存在爭(zhēng)議的事實(shí)部分所提的證據(jù)材料，并注明其證明對(duì)象和內(nèi)容，然后逐一說(shuō)明其他當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如何，法官經(jīng)認(rèn)證最后決定是否采納，以及取舍的理由，均應(yīng)作出毫不含糊的闡述。因?yàn)椤叭绻麑?duì)自己一方有利的證人的證據(jù)未獲得法院相信，則該方只有在獲知為什么證據(jù)沒(méi)有被法院采納的情況下，才能增強(qiáng)而非弱化其對(duì)法院裁決的信任感。”

     三、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。法院是居中裁判的角色，對(duì)于認(rèn)定事實(shí)的陳述，一要注意遣詞的中立性和客觀性，二要注意嚴(yán)格依據(jù)確予采納的證據(jù)所反映的事實(shí)進(jìn)行表述，既要避免關(guān)鍵事實(shí)的疏漏，也要避免事無(wú)巨細(xì)，統(tǒng)統(tǒng)點(diǎn)到的流水帳做法。對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，可以直接予以認(rèn)定。而對(duì)存在爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合雙方針對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)所舉證據(jù)進(jìn)行邏輯分析和推理。澳大利亞聯(lián)邦大法官凱瑟琳.布蘭森建議：“為了維持公眾對(duì)中國(guó)法院事實(shí)認(rèn)定司法程序的信任感，應(yīng)當(dāng)要求對(duì)為何認(rèn)定此事實(shí)而不是彼事實(shí)的理由作出更多披露。 ”而諸如駁回訴訟請(qǐng)求這類爭(zhēng)議較大的案件，法院在兩種或兩種以上的事實(shí)主張之間確定了一種法律事實(shí)，該法律事實(shí)的形成應(yīng)當(dāng)是基于先前所確認(rèn)的可采納的證據(jù)，通過(guò)一種法律邏輯和證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，最后得以確定。法院應(yīng)當(dāng)在判決中反映法官在上述活動(dòng)中的心證過(guò)程，以及所遵循的法律原則和法律依據(jù)。

     四、判決說(shuō)理。在至關(guān)重要的說(shuō)理部分，法官需對(duì)整案的性質(zhì)、當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系的合法性、爭(zhēng)議的問(wèn)題以及最后的處理意見(jiàn)進(jìn)行充分的說(shuō)明和論證。對(duì)于訴方當(dāng)事人敗訴的案件，更應(yīng)注重運(yùn)用相關(guān)的法律事實(shí)和法律理論對(duì)此前在訴辯意見(jiàn)部分已羅列的訴方當(dāng)事人所主張的理由予以分析并推翻，使當(dāng)事人看了判決書(shū)后，可以知道自己所提的每一項(xiàng)理由均經(jīng)法院仔細(xì)和中立地審理但最終無(wú)法獲得法律上的支持。其次，由于訴方當(dāng)事人向法院起訴時(shí)一般都堅(jiān)信自己的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，故法官在判決書(shū)中陳述其請(qǐng)求無(wú)法成立時(shí)，在做到行文無(wú)歧義的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加注意措詞的柔化。法官在裁判過(guò)程中應(yīng)盡量處于消極的地位，尤其是駁回起訴或駁回訴方訴訟請(qǐng)求的案件，盡量不要激化、擴(kuò)大原有的矛盾，更不應(yīng)在言詞方面使當(dāng)事人有一種與之對(duì)立的感覺(jué)。此外，還應(yīng)當(dāng)注意杜絕判決說(shuō)理行文晦澀的問(wèn)題，遣詞造句要符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言習(xí)慣，防止人為地與當(dāng)事人拉開(kāi)法律溝通的距離，讓當(dāng)事人不能理解甚至反感，不足為奇。“（判決書(shū)的）讀者首先是訴訟當(dāng)事人和該判決的上訴法院。應(yīng)當(dāng)保證非專業(yè)的訴訟人士能夠理解該判決的內(nèi)容。 ”因此，判決說(shuō)理在充分使用法言法語(yǔ)的前提下，也應(yīng)盡量流暢、易懂。最后提一下訴訟費(fèi)用承擔(dān)方面。在部分駁回訴方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的情形，即涉及雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用分擔(dān)的比例問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)該充分說(shuō)明費(fèi)用分配的法律依據(jù)和原則方案，使雙方當(dāng)事人一目了然。

     五、判決依據(jù)的選擇和列明。 判決依據(jù)是我國(guó)審判原則 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”中的“準(zhǔn)繩”，敗訴當(dāng)事人對(duì)此也很注重。由于法律對(duì)判決駁回訴訟請(qǐng)求沒(méi)有明文規(guī)定，故針對(duì)不同情形，駁回訴方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的法律也不同。對(duì)于因缺乏事實(shí)依據(jù)而駁回訴訟請(qǐng)求的，主要是由于訴方當(dāng)事人在舉證方面的不力或不當(dāng)而造成的，一般可以引用《民事訴訟法》第六十四條第一款和《證據(jù)規(guī)定》第二款以及其它對(duì)證據(jù)的具體要求的規(guī)定；因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而敗訴的案件，可以直接引用我國(guó)《民法通則》及其適用意見(jiàn)有關(guān)訴訟時(shí)效的條款的具體規(guī)定；而因無(wú)法律依據(jù)而判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的情形，可根據(jù)案件涉及的不同實(shí)體問(wèn)題，引用相應(yīng)的法律法規(guī)，明確原告訴訟請(qǐng)求不當(dāng)?shù)囊罁?jù)所在。法律依據(jù)的準(zhǔn)確引用，可以使當(dāng)事人明白敗訴的原因，更能引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，正確、有效地尋求司法救濟(jì)。