營養(yǎng)費，它是受害人通過平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求，而需要以平常飲食以外的營養(yǎng)品作為對身體補充而支出的費用，是一種輔助治療。營養(yǎng)費的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可以按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M標(biāo)準(zhǔn)的百分之四十至百分之六十的比例計算。

營養(yǎng)費是人身損害賠償案件賠償項目之一。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條的規(guī)定，即營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。這一司法解釋賦予了醫(yī)院和法官的完全的自由裁量權(quán)，而法官在這樣的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，幾乎沒有一點點的可操作性，難以把握和認(rèn)定，容易影響公正裁判。

　　一是“參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”帶來了諸多問題：如，醫(yī)療機構(gòu)出具意見是否可以認(rèn)定為是法律委托或賦予醫(yī)院的權(quán)利？是否每個受害人只要手持醫(yī)院的營養(yǎng)證明或處方就給予支持？營養(yǎng)證明或處方應(yīng)由哪級醫(yī)院及具有什么樣的資格的醫(yī)務(wù)人員出具？醫(yī)院出具營養(yǎng)證明與處方是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi)？醫(yī)院出具的意見是否伴隨著必然的不公正性(醫(yī)患雙方之間是服務(wù)合同關(guān)系)？營養(yǎng)證明或處方在民事訴訟中屬于什么性質(zhì)的證據(jù)，如何證明其證據(jù)的“三性”，如何質(zhì)證與采信？這些問題對受訴法院的審判人員都是一個未知數(shù)，讓審判人員難以應(yīng)對。而若醫(yī)院以無法律依據(jù)或醫(yī)院規(guī)定拒絕出具意見，法官又以什么作為“參照”？

　　二是在目前審判實踐中,法官審理此類案件時，往往只要受害人住院治療就支持營養(yǎng)費；不住院治療就基本上不考慮營養(yǎng)費。如此，變相等同于認(rèn)定住院伙食費的理由。而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的是，人民法院在審理人身損害賠償案件時，應(yīng)根據(jù)受害人傷情及傷殘的具體情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，確定是否需要賠償營養(yǎng)費。這與審判實務(wù)的采納標(biāo)準(zhǔn)是相悖的。

　　在人身損害賠償項目中，對營養(yǎng)費的認(rèn)定最富有彈性，法官沒有具體標(biāo)準(zhǔn)可參照,又不能從醫(yī)學(xué)角度進行闡明,不能令當(dāng)事人服判息訴。 筆者作為一名從事法醫(yī)學(xué)鑒定多年的法官，根據(jù)醫(yī)學(xué)知識，結(jié)合審判實踐，談?wù)勔恍﹤€人的見解，分述如下：

 　　一、營養(yǎng)費認(rèn)定的根據(jù)是受害人傷情及傷殘的具體情況

　　在哪些情況下，受害人需要額外增加營養(yǎng)？法官并不具備醫(yī)學(xué)知識，對受害人傷后或器官功能障礙后是否需要額外增加營養(yǎng)，不可能從醫(yī)學(xué)角度進行綜合分析確定，但如果掌握一些常見的需要額外增加營養(yǎng)的傷情和傷殘情況，自由裁量時就能做到心中有數(shù)，再參照醫(yī)療機構(gòu)意見及質(zhì)證意見，就能比較準(zhǔn)確作出認(rèn)定。下面是一些常見的需要增加營養(yǎng)的情況，供法官審理時參考：
　　（一）外傷或手術(shù)時出血較多者(一般要400毫升以上)；
　　（二）年老體弱受傷較重者；
　　（三）、消化系統(tǒng)功能障礙者，如胃腸部分或全切除、肝臟破裂或部分切除、胰腺破裂或部分或全部切除等；
　　（四）其它原因致消化吸收功能障礙者；
　　（五）不能正常進食，需要鼻飼者，如休克、植物人、昏迷；
　　（六）較大面積燒傷者。

 　　二、營養(yǎng)費的認(rèn)定必需要參照醫(yī)療機構(gòu)意見

 　　醫(yī)療機構(gòu)的意見，其內(nèi)容應(yīng)包括是否需要額外增加營養(yǎng)，需要加強營養(yǎng)的期限等。醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)意見應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，對個案而言，如果醫(yī)療機構(gòu)沒有出具營養(yǎng)意見，可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng)，不應(yīng)對營養(yǎng)費進行賠償。如果醫(yī)療機構(gòu)出具了營養(yǎng)意見，也不能不加以審查及質(zhì)證就予以采信，因為醫(yī)療機構(gòu)意見僅是參照，不是根據(jù)。由于受到醫(yī)患關(guān)系、人際關(guān)系、社會關(guān)系、醫(yī)療市場競爭等影響，很難保證醫(yī)療機構(gòu)出具的意見公正、科學(xué)、準(zhǔn)確。因此，法官在審理此類案件時，應(yīng)對醫(yī)療機構(gòu)出具的意見進行審查。

如何對醫(yī)療機構(gòu)出具的意見進行審查呢？法官應(yīng)從形式上、內(nèi)容上進行審查，側(cè)重于形式上審查。一是營養(yǎng)意見出具的醫(yī)療機構(gòu)。一般情況下，二級甲等以上綜合性醫(yī)院及專科醫(yī)院出具的，可信度較高，因為這些醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平高、比較注重信譽及形象。二是營養(yǎng)意見出具的載體。最佳載體是醫(yī)院的傷、病情鑒定表。一般情況下，醫(yī)院對病情鑒定表表管理較嚴(yán)，有相對嚴(yán)格的程序和條件規(guī)定，需具備較高資歷和職稱的醫(yī)務(wù)人員（一般是科室主任或主任醫(yī)師）才有資格出具。其它載體如出院醫(yī)囑、病情證明書、門診病歷，一般醫(yī)務(wù)人員均可出具，醫(yī)療機構(gòu)對之監(jiān)督很少，可信度低，法官對這類形式營養(yǎng)證明的采信要慎重。三是醫(yī)療機構(gòu)要對其出具的意見進行確認(rèn)。不僅要加蓋醫(yī)院公章，醫(yī)療機構(gòu)還要在意見上對醫(yī)務(wù)人員的職稱和鑒定內(nèi)容進行確認(rèn)，以增強意見的真實性，減少了人為因素干擾。傷、病情鑒定表一般均具有以上內(nèi)容，因此，其可信度最高。

　　對內(nèi)容進行審查，主要是根據(jù)受害人的傷情及傷殘的具體情況。由于醫(yī)學(xué)知識專業(yè)性強，要求法官對營養(yǎng)證明意見進行實質(zhì)審查也不太現(xiàn)實，但可以根據(jù)上述所列的一些情況結(jié)合病歷資料進行綜合分析。如果還不能確定，可以對該項進行司法鑒定。

　　三、法官還要重視雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見。

　　對醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)證明意見，雙方當(dāng)事人都沒有異議，且符合受害人的傷情及傷殘的需要，法院應(yīng)予認(rèn)定。對醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)證明意見，當(dāng)事人有異議的，由法官審查確定。如果仍不能確定，應(yīng)由主張營養(yǎng)費的當(dāng)事人申請司法鑒定。當(dāng)事人如果不同意申請鑒定，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果，即對營養(yǎng)費的主張不予支持。