本網(wǎng)南通訊：5月10日，家住浙江省玉環(huán)縣的陳海平一家四口給南通開發(fā)區(qū)法院民庭和該庭法官王錦輝送來錦旗，分別寫著“凜遵法律，公正裁判”和“體恤民情，秉公司法”,高度贊揚(yáng)了該院公正高效的審判風(fēng)格和法官為一心為民工作作風(fēng)。
　　2006年2月8日，陳海平一家?guī)е磸恼憬s來向開發(fā)區(qū)法院提起訴訟，要求開發(fā)區(qū)法院判令第一被告謝東、第二被告陸培沖、第三被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司通州支公司賠償人民幣379630元。原因是2006年1月3日原告陳海平的妻子王雪燕在南通乘坐被告謝東的小型客車，途中該車與另一被告陸培沖所駕的小轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王雪燕受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。得到噩耗的陳海平一家?guī)е瘋掖亿s到南通處理完妻子的喪事后，決定用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。

該案受理后，主審法官王錦輝非常重視，一是該案的標(biāo)的較大；二是該案的原告為外省人，而被告則為南通人，如何處理好雙方當(dāng)事人之間利益使他們都感到法院審理案件的公正猶為重要。但在第一次的庭審結(jié)束后，法官感到案件的難度還不只在此。通過審理法官了解到該案第一被告謝東一家家境貧寒，謝東原為開小客車賺錢，事故發(fā)生后，謝東的客車受損被扣，本人也因取保候?qū)徳诩遥幌氲郊磳⒚媾R刑事處罰謝東便對生活心灰意冷，現(xiàn)全家人只靠妻子打工維持生活，如何償還數(shù)萬的賠償款。

面對此種情況，主審法官認(rèn)為依靠判決只能使原告得到一紙空文，并不能使原告的權(quán)益得到根本保障，況且原告家在浙江，多次的往返申請執(zhí)行只會給原告增加訴累。于是主審法官向原告做工作要求其對賠償數(shù)額根據(jù)實際情況進(jìn)行適當(dāng)讓步，以爭取能早日拿到賠償款。不料原告一開始并不理解法官的一番苦心，認(rèn)為法院這是在偏袒本地人，堅決不肯讓步，要求法院判決，并稱如判決不合理將向中院上訴。但王法官并沒有因為原告的不合作態(tài)度而放棄，相反依然是繼續(xù)動之以情、曉之以理、耐心仔細(xì)地做工作，將現(xiàn)實的情況和如判決后的可能的結(jié)果告訴原告；同時也積極和被告謝東取得聯(lián)系，告訴他如果能先期賠償一部分給原告，得到原告的同情，那么在后面的刑事審判中會減輕對謝東的刑罰。另一方面對第二被告也積極做工作，根據(jù)其實際的家庭狀況要求其適當(dāng)多承擔(dān)一部分賠償款，以盡早了解案件。在王法官數(shù)次的打電話交談、到庭面談過程中各方終于對賠償數(shù)額及賠償方式達(dá)成一致，同意調(diào)解此案。就在各方彼此都認(rèn)為案件可以順利解決時，第三被告保險公司突然提出：既然是調(diào)解那原告對保險公司也應(yīng)該有所讓步，否則不參加調(diào)解。得知此消息原告情緒激動，稱原告陳海平失去的是一名妻子、女兒陳悅失去了一位母親、老父老母王夏祥、何夏花失去了一個女兒，先前的讓步是根據(jù)對方實際情況盡快地得到補(bǔ)償了結(jié)此事，而保險公司提出要求讓步原告對此根本無法理解。另外二名被告也稱確已傾其所有，均表示無法再增加賠償數(shù)額。面對這種情況原告又恢復(fù)到先前的態(tài)度，要求法院依法判決，具體的履行等判決以后再說。案件到此似乎已沒有再回旋的余地，但主審?fù)蹂\輝法官并依然沒有放棄，面對先前已做過的工作，王法官想到了通過調(diào)判結(jié)合的方式來處理這個棘手的案件，這種方案一經(jīng)庭里討論得到認(rèn)可，同時也得到了院領(lǐng)導(dǎo)的贊同。最終將保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)通過判決的方式明確；而其他三方則通過調(diào)解書確定彼此應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。幾天后，原告與被告如期在法院交接賠償款，被告謝東按調(diào)解書所規(guī)定還款義務(wù)將錢送到原告陳海平手中，同時原告陳海平也向法院提出申請，申請減免對謝東的刑事處罰。一件棘手的道路交通事故損害賠償案件終于在開發(fā)區(qū)法院法官不懈的努力下得到了圓滿的解決。

事后，原告陳海平拉著主審法院王錦輝的手說，由于妻子客死南通，南通是自己的悲傷之地，但通過看到開發(fā)區(qū)法院法官能如此公正、公平地審理案件，確確實實為民所想解決矛盾，又給我留下了美好的印象。來起訴前家里很多人都說到外地打官司會吃虧，但通過這個案件使我徹底改變了這種看法。在多次想請民庭法官吃飯被婉言拒絕后,陳海平送來兩面錦旗以表示自己的感激之情。