近日，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院審理了該區(qū)首起律師違反代理合同糾紛案，被告酒城律師事務(wù)所當(dāng)庭給付原告鐘方雙倍賠償服務(wù)費(fèi)1000元人民幣。
　　鐘方與瀘州市納溪區(qū)電信局發(fā)生電話費(fèi)糾紛后，鐘方委托瀘州酒城律師事務(wù)所律師肖某為其特別授權(quán)委托代理人，并支付了500元代理費(fèi)用，準(zhǔn)備將對(duì)方告上法庭。法院在開(kāi)庭審理中，肖某沒(méi)有出庭參加訴訟，被告指派本所一名實(shí)習(xí)律師出庭，該實(shí)習(xí)律師在庭審中撤回了訴訟。鐘方以瀘州酒城律師事務(wù)所指派的實(shí)習(xí)律師不具有單獨(dú)出庭資格和受委托的肖某不按時(shí)出庭，拒絕代理，屬欺詐行為為由，將瀘州酒城律師事務(wù)所告上法院，請(qǐng)求法院按《消法》第四十九判令酒城律師事務(wù)所雙倍賠償服務(wù)費(fèi)用。
　　納溪法院審理認(rèn)為，原告雖然末與事務(wù)所訂有合同，但肖某所在的律師事務(wù)所出具了收據(jù)，收取了報(bào)酬，雙方間代理合同成立有效。原告點(diǎn)名要律師肖某為其代理人，體現(xiàn)了委托人對(duì)受托人肖某辦事能力和信譽(yù)的認(rèn)可。而肖某接受委托后沒(méi)有依照我國(guó)律法規(guī)定：律師接受委托后無(wú)正當(dāng)理由，不得拒絕代理，必須按時(shí)出庭參加訴訟，不得擅自轉(zhuǎn)委托他人代理……原告請(qǐng)的是律師，而被告向原告指派的實(shí)習(xí)律師不具有單獨(dú)出庭資格，是有隱瞞真實(shí)情況的欺詐行為。審理中，納溪法院主持調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由被告當(dāng)庭給付原告雙倍賠償服務(wù)費(fèi)。
文章出處：轉(zhuǎn)載自中國(guó)法院網(wǎng)
文章作者：肖坤瓊 秦利亞