6月，深圳羅湖出臺(tái)市容環(huán)境量化考核指標(biāo)。指標(biāo)規(guī)定街頭若出現(xiàn)乞討流浪人員，將扣除城管考核分?jǐn)?shù)。（7月2日《南方日?qǐng)?bào)》）

 

在公眾眼中，城管是一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)度很低的職業(yè)，之所以如此本質(zhì)是因?yàn)樗自捤f(shuō)的“捧人碗，受人管”。城管作為政府的雇員，政府就是他們的老板，其一言一行代表的是國(guó)家的意志，而政府的考核指標(biāo)就是他們的行為規(guī)范。

 

考核是個(gè)風(fēng)向標(biāo)。城管首先意味著一份養(yǎng)家糊口的職業(yè)，在丟掉飯碗和濫用同情之間，城管必然選擇前者。而乞丐要生存，當(dāng)乞討的自由受到侵犯的時(shí)候就必然有相當(dāng)一部分人選擇反抗，而他們反抗的對(duì)象只能是最直接、最顯性的壓迫者——城管。缺少人性和后果考量的考核就是在小火星上又加了一把柴。

 

通過(guò)考核硬性規(guī)定不準(zhǔn)許乞討流浪人員出現(xiàn)在街頭本身就是骨子里將乞討流浪人員視為城市的垃圾，是對(duì)他們?nèi)烁竦臒o(wú)聲羞辱，是一紙變相的“逐客令”。

 

其實(shí)，乞丐的形成也是多元的，如果以其意愿為標(biāo)準(zhǔn)，就可分為自愿和非自愿。對(duì)于自愿的乞丐可以當(dāng)作一份權(quán)利，而非自愿的則該另當(dāng)別論了，包括天災(zāi)、破產(chǎn)甚至是被脅迫等等原因。

 

仔細(xì)分析下來(lái)，這項(xiàng)考核規(guī)定是有百害而無(wú)一利的。因?yàn)閷?duì)于自愿的，不準(zhǔn)街頭乞討就是對(duì)其自由和生存的侵犯；對(duì)于非自愿的，如同踢皮球，本質(zhì)問(wèn)題還沒(méi)有解決就先剝奪了人家的生計(jì)，必然會(huì)制造矛盾、對(duì)立甚至犯罪。如果真的是垃圾，從城市踢到郊區(qū)，從郊區(qū)運(yùn)往農(nóng)村，哪怕再運(yùn)到國(guó)外，如果不經(jīng)過(guò)填埋、焚燒等處理，反而會(huì)醞釀更大、更廣的環(huán)境污染。

 

出現(xiàn)這類現(xiàn)象本質(zhì)還是由于部分官員曲解和諧、誤讀盛世。古人講“和而不同”，盛世在于各個(gè)職業(yè)之間的有序存在，而非刻意消滅乞丐。任何職業(yè)的存在都有其客觀規(guī)律，而非以官員的意志為轉(zhuǎn)移。

 

很顯然，少量乞丐在城市中的存在并不可怕，關(guān)鍵就是要弄清乞丐形成的原因，從而對(duì)癥下藥。以史為鑒，在中國(guó)古代最可怕的就是乞丐的升級(jí)版——流民，流民的質(zhì)變往往能決定一個(gè)王朝的生死存亡，如明末的大起義。

 

故而，與其一味強(qiáng)調(diào)城市鮮亮的外表，不若深入調(diào)研社會(huì)的陰暗面，切實(shí)了解乞丐形成的原因。對(duì)于那些因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、犯罪問(wèn)題被迫成為乞丐的人要加大社會(huì)救助力度，增加就業(yè)救急，從根源化解，出臺(tái)更多的好政策、好措施，真正讓老百姓安居樂(lè)業(yè)。只有這樣，城市乞丐的數(shù)量自然會(huì)降到歷史最低了，這是人之常情。