10月22日上午，泗洪法院公開宣判了宿遷首例要求政府作為的行政允諾案，一審判決駁回原告朱紹林等27人的訴訟請求。
　　2003年8月28日，泗洪縣朱湖鎮(zhèn)朱湖居委會八組27名農(nóng)民向被告泗洪縣朱湖鎮(zhèn)政府遞交了一份申請，要求自籌資金修建北大街農(nóng)貿(mào)市場水泥路面，請求政府批準在該路面上長期收費，所收費用用于償還建設資金、負擔管理人員勞務費、上繳鎮(zhèn)政府及以后的市場改造。2003年9月23日，被告朱湖鎮(zhèn)政府對此作出了回復，同意群眾自費修建北大街農(nóng)貿(mào)市場水泥路面，同時提出水泥路面修好后，由工商部門根據(jù)情況劃行規(guī)市，農(nóng)戶可按誰投資誰收益的原則，適當收取市場建設費用等。此后，27戶原告即集資修建了北大街水泥路面，并掛牌為朱湖農(nóng)貿(mào)市場。被告朱湖鎮(zhèn)政府曾組織工商等部門進行一次“劃行規(guī)市”行動，但未收到明顯效果，造成新建的市場閑置。27名農(nóng)民遂起訴要求被告朱湖鎮(zhèn)政府行政作為，將老市場遷入新市場，兌現(xiàn)行政允諾，否則賠償修建北大街路面的投資款12.35萬元。
　　庭審中，原告堅持認為，被告朱湖鎮(zhèn)政府應按回復的內(nèi)容兌現(xiàn)行政允諾。被告朱湖鎮(zhèn)政府則認為，回復不是行政允諾，也不是具體行政行為，而是行政指導行為，且原告要求的行政作為不屬于鎮(zhèn)政府法定職責范圍。
　　泗洪法院審理后認為，被告泗洪縣朱湖鎮(zhèn)政府針對朱湖居委會八組農(nóng)民的申請所作出的回復，系行政指導行為，不是可訴的具體行政行為。但原告的訴訟請求是要求被告朱湖鎮(zhèn)政府遷市場的行政作為，即要求被告朱湖鎮(zhèn)政府履行行政允諾，依法可提起行政訴訟。由于“劃行歸市”是工商行政管理部門職責范疇，原告未提供相應的證據(jù)證明鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級人民政府有此法定職責，故原告要求被告履行遷市場的作為義務無法律依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第一款第一項之規(guī)定，作出了上述判決。    
文章出處：泗洪縣人民法院
文章作者：紅平 正坤