在機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)活動(dòng)中，省法院審監(jiān)庭切實(shí)從轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)作風(fēng)出發(fā)，牢固樹(shù)立“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的意識(shí)，努力做好當(dāng)事人雙方的調(diào)解與和解工作，最大限度地化解矛盾，爭(zhēng)取做到案件處理結(jié)果達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，不留后遺癥，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。近日，該庭成功調(diào)處一起歷時(shí)5年之久的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，化解了金融機(jī)構(gòu)雙方的矛盾，切實(shí)維護(hù)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
　　1996年9月25日，南京交行與經(jīng)貿(mào)總公司簽訂了一份金額為950萬(wàn)元的借款合同，經(jīng)貿(mào)公司以其在湖南鼎城建行（原湖南德山建行）的一份定期存單進(jìn)行質(zhì)押。借款到期后，經(jīng)貿(mào)公司未能按約歸還借款本息，南京交行遂訴至南京中院，要求經(jīng)貿(mào)公司及鼎城建行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。之前，1999年7月，南京交行為實(shí)現(xiàn)其存單項(xiàng)下的質(zhì)權(quán)，派員持質(zhì)押存單支持經(jīng)貿(mào)公司在常德中院起訴鼎城建行和萬(wàn)琦公司。常德中院審理后判決，萬(wàn)琦公司償還經(jīng)貿(mào)公司借款本金及利息，鼎城建行對(duì)萬(wàn)琦公司不能償還的本金部分承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。2002年8月，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，經(jīng)貿(mào)公司將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給案外人華夏銀行。華夏銀行遂支持經(jīng)貿(mào)公司向湖南省檢察院申請(qǐng)抗訴。2002年9月，常德中院再審改判，鼎城建行對(duì)萬(wàn)琦公司未能償還經(jīng)貿(mào)公司借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。針對(duì)南京交行要求實(shí)現(xiàn)存單質(zhì)押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，南京中院一審及省院二審均認(rèn)為，南京交行將存單返還給經(jīng)貿(mào)公司并支持其訴訟的行為，已明確放棄了對(duì)存單的質(zhì)押權(quán)，判決駁回南京交行訴訟請(qǐng)求。2002年12月，南京交行不服，向省院申請(qǐng)?jiān)賹?。?fù)查期間，經(jīng)貿(mào)公司向省院申請(qǐng)破產(chǎn)，并已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
　　本案屬于疑難復(fù)雜案件，對(duì)南京交行是否喪失了存單質(zhì)押權(quán)存有較大爭(zhēng)議。此外，本案還涉及到案外人華夏銀行的重大經(jīng)濟(jì)利益。審監(jiān)庭受理該復(fù)查案件后，沒(méi)有簡(jiǎn)單的就案辦案，而是從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，平衡各方面的利益，在基于本案的實(shí)際情況和法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，為徹底解決爭(zhēng)議，化解矛盾，合議庭多次召集雙方進(jìn)行協(xié)商，最終由南京交行與華夏銀行達(dá)成協(xié)議，使這起案件得以圓滿解決，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的雙贏。
文章出處：江蘇省高級(jí)人民法院
文章作者：審監(jiān)庭