依法維護(hù)調(diào)委會(huì)權(quán)威 法院判決人民調(diào)解協(xié)議有效
發(fā)布時(shí)間:2004-01-12 瀏覽次數(shù):3413
日前,南京市江寧區(qū)法院依法審理了兩起涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件,判決支持兩份人民調(diào)解協(xié)議合法有效。
?。玻埃埃衬辏冈拢保比眨易°~井鎮(zhèn)的王氏夫婦與小兒子為贍養(yǎng)問題到銅井鎮(zhèn)司法所請(qǐng)求調(diào)解處理,后經(jīng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,雙方達(dá)成一致意見,并在人民調(diào)解員的主持下簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議中雙方約定,小兒子每年以給予王氏夫婦600斤稻谷、10斤香油的方式履行贍養(yǎng)義務(wù)。8月20日,王氏夫婦因家庭瑣事與小兒子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),進(jìn)而對(duì)贍養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生反悔后訴至江寧法院,要求提高相關(guān)贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),即由小兒子每年給付1200元生活費(fèi)。江寧法院受理此案后,經(jīng)過細(xì)致審查,認(rèn)為贍養(yǎng)協(xié)議是雙方自愿簽訂,形式合法,內(nèi)容有效,符合實(shí)際,具有民事合同性質(zhì),根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)依法予以確認(rèn),法院最終根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)判決。
?。玻埃埃衬辏保霸?,該院受理的原告楊某訴被告周某人身?yè)p害賠償糾紛案又是一例經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后反悔的案件。2002年3月,周某雇楊某開裝載機(jī)。同年4月19日下午,楊某在維修裝載機(jī)時(shí),不慎從車輪上摔下,右手致傷,楊某在住院治療期間,周某支付了全部費(fèi)用。同年8月5日,經(jīng)麒麟鎮(zhèn)袁家邊村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,周某除給付醫(yī)療費(fèi)外,再賠償楊某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等1.2萬(wàn)元,并于同年12月15日前分三次付清。事后,周某僅給付6700元,并以調(diào)解時(shí)賠償費(fèi)用過高為由拒不給付剩余款項(xiàng)。此案起訴到法院后,審判法官審查了雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的協(xié)議,認(rèn)定調(diào)解內(nèi)容合法,具有民事合同性質(zhì),最后依法判決支持在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,維護(hù)了人民調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性。
?。玻埃埃衬辏冈拢保比眨易°~井鎮(zhèn)的王氏夫婦與小兒子為贍養(yǎng)問題到銅井鎮(zhèn)司法所請(qǐng)求調(diào)解處理,后經(jīng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,雙方達(dá)成一致意見,并在人民調(diào)解員的主持下簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議中雙方約定,小兒子每年以給予王氏夫婦600斤稻谷、10斤香油的方式履行贍養(yǎng)義務(wù)。8月20日,王氏夫婦因家庭瑣事與小兒子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),進(jìn)而對(duì)贍養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生反悔后訴至江寧法院,要求提高相關(guān)贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),即由小兒子每年給付1200元生活費(fèi)。江寧法院受理此案后,經(jīng)過細(xì)致審查,認(rèn)為贍養(yǎng)協(xié)議是雙方自愿簽訂,形式合法,內(nèi)容有效,符合實(shí)際,具有民事合同性質(zhì),根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)依法予以確認(rèn),法院最終根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)判決。
?。玻埃埃衬辏保霸?,該院受理的原告楊某訴被告周某人身?yè)p害賠償糾紛案又是一例經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后反悔的案件。2002年3月,周某雇楊某開裝載機(jī)。同年4月19日下午,楊某在維修裝載機(jī)時(shí),不慎從車輪上摔下,右手致傷,楊某在住院治療期間,周某支付了全部費(fèi)用。同年8月5日,經(jīng)麒麟鎮(zhèn)袁家邊村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,周某除給付醫(yī)療費(fèi)外,再賠償楊某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等1.2萬(wàn)元,并于同年12月15日前分三次付清。事后,周某僅給付6700元,并以調(diào)解時(shí)賠償費(fèi)用過高為由拒不給付剩余款項(xiàng)。此案起訴到法院后,審判法官審查了雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的協(xié)議,認(rèn)定調(diào)解內(nèi)容合法,具有民事合同性質(zhì),最后依法判決支持在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,維護(hù)了人民調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性。
文章出處:南京市中級(jí)人民法院
文章作者:南京市中級(jí)人民法院