本網(wǎng)南通訊：顧某以房產(chǎn)監(jiān)理部門錯誤登記房產(chǎn)為由，將市政府告上法庭，打起了民告官的行政官司。案件審理中，顧某某申請撤訴，法院裁定準(zhǔn)許其撤訴。但嗣后顧某某以撤訴系審判人員誘騙為由，向法院提起再審申請。近日，通州法院經(jīng)審查駁回了顧某某再審申請。

顧某與前妻張某某原系同一單位的同事，居住于單位的公房內(nèi)，后雙方經(jīng)訴訟協(xié)議離婚。離婚時，雙方對所居住的公房未作處理。后張某某在房改時將該公房買下，并領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證。顧某某認(rèn)為，其應(yīng)該享有的房改待遇被與其離了婚的前妻張某某所享受，房產(chǎn)監(jiān)理部門為張某某辦理房產(chǎn)證侵犯了其利益，遂以市政府為被告，訴至法院，要求撤銷房產(chǎn)證。審理中，顧某某申請撤回了訴訟。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請再審人向本院申請再審時未提供新的證據(jù)，亦無證據(jù)證明其申請撤訴系受他人欺詐或脅迫所致，撤訴申請書是其代理人書寫、本人簽名，顯然撤訴是申請再審人真實意志的表現(xiàn)，且撤訴不損害國家、集體和他人的合法權(quán)益。因此，原審作出的準(zhǔn)許撤訴的裁定書并無不當(dāng)。申請再審人的申訴理由不能成立，遂駁回了顧某某的再審申請。