超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者的工傷待遇問(wèn)題，近年來(lái)一直爭(zhēng)議較大。這源于我國(guó)職工退休制度的不完善，按照法律規(guī)定，職工只要達(dá)到一定的年齡就應(yīng)該辦理退休手續(xù)，但實(shí)踐中大量存在（特別是農(nóng)村地區(qū)）達(dá)到法定退休年齡仍在繼續(xù)工作的勞動(dòng)者。當(dāng)這部分人員在工作中受到事故傷害時(shí)能否認(rèn)定工傷，能否享受工傷待遇，不僅是法律需要給出明確規(guī)定的，也是亟需解決的社會(huì)問(wèn)題。

 

一、一則案例引發(fā)的思考

 

原告張某某原系第三人某機(jī)械有限公司職工。2011年6月22日6時(shí)許，張某某在第三人廠區(qū)往爐中加料時(shí)，鋼水濺出，全身多處燒傷，經(jīng)泰州市人民醫(yī)院診斷：全身多處鋼水燒傷深度二度-三度10%。2011年8月4日，某市人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定張某某受傷情形符合工傷。張某某于2011年10月22日年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡。2011年11月11日，市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，對(duì)張某某的傷殘情況評(píng)定其勞動(dòng)能力障礙程度為九級(jí)。2012年3月5日、3月20日原告填寫(xiě)工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)表，先后領(lǐng)取了醫(yī)療費(fèi)6582.04元、一次性傷殘補(bǔ)助金12969元。2012年5月7日原告張某某與第三人某機(jī)械有限公司在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中達(dá)成調(diào)解解除勞動(dòng)關(guān)系。2013年7月16日原告致函被告某市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)管理處，要求支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金或書(shū)面告知不支付的理由及依據(jù)。后被告口頭答復(fù)原告不享受一次性醫(yī)療補(bǔ)助金工傷待遇的依據(jù)，原告不服，遂向法院提起訴訟。

 

二、相關(guān)法律法規(guī)存在的問(wèn)題

 

（一）《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的不明確

 

《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作中受到傷亡的，是否認(rèn)定工傷的問(wèn)題未作規(guī)定，各地方性法規(guī)的規(guī)定也各有不同。有的明確規(guī)定不予受理，有的明確規(guī)定可以享受勞動(dòng)保險(xiǎn)，有的則是完全沒(méi)有規(guī)定，而江蘇地區(qū)目前屬于法規(guī)的空白。人民法院在審理涉及超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者工傷認(rèn)定及工傷待遇案件時(shí)，目前可以適用的僅僅是（2007）行他字第6號(hào)和（2010）行他字第10號(hào)答復(fù)，但這兩個(gè)答復(fù)僅僅是對(duì)請(qǐng)示的問(wèn)題所作出的答復(fù)，針對(duì)的是工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的離退休人員和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，并不是對(duì)涉及超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者工傷認(rèn)定及待遇的所有問(wèn)題的答復(fù)。

 

（二）《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的不銜接

 

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”這兩個(gè)法條從不同角度對(duì)勞動(dòng)合同終止進(jìn)行了規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》是從是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的角度，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是從是否超過(guò)法定退休年齡的角度。事實(shí)上，如果用人單位嚴(yán)格按照法律程序，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，這樣一旦勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，自然享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)該存在“超過(guò)法定退休年齡，未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的情形。但目前的司法實(shí)踐中，達(dá)到退休年齡卻不能享受退休待遇的情況非常普遍?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》是為了貫徹實(shí)施《勞動(dòng)合同法》而制定，法律往往是對(duì)某個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題做籠統(tǒng)規(guī)定，而實(shí)施條例則更具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條正是基于以上考量而直接從便于實(shí)務(wù)操作的角度規(guī)定了達(dá)到退休年齡勞動(dòng)（合同）關(guān)系終止的法定終止情形，并未考慮勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，這對(duì)于無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者而言非常不利。在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，退休制度的適用范圍比較有限，而現(xiàn)在我國(guó)出于城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展時(shí)期，大量失地農(nóng)民進(jìn)入城市，過(guò)去依靠土地、由子女養(yǎng)老的模式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，而城鎮(zhèn)中也有大量的下崗職工，他們往往由于年限不足等原因不能享受退休待遇。這類情況造成的訴訟案件數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)，才凸顯了《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的不銜接問(wèn)題，進(jìn)而造成了實(shí)務(wù)操作中超過(guò)法定退休年齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇支付難的問(wèn)題。

 

（三）法定退休年齡與工傷保險(xiǎn)待遇的關(guān)系

 

根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》（勞社廳函[2001]125號(hào)）規(guī)定：“國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡”，是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。達(dá)到法定退休年齡的工傷勞動(dòng)者，雖有繼續(xù)工作的能力，但依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者與單位的勞動(dòng)合同屆時(shí)即終止。對(duì)于這部分達(dá)到退休年齡，但還沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，如果雙方選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的話，因?yàn)檫@種情形下勞動(dòng)者與其他普通的勞動(dòng)者一樣，并沒(méi)有更多的社會(huì)保障，應(yīng)當(dāng)賦予他們勞動(dòng)法上的保護(hù)，法律在這種情形下最好的選擇應(yīng)該是——此時(shí)雙方的用工關(guān)系仍然是勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定中享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的制約，故而如果勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡尚未辦理退休手續(xù)繼續(xù)工作，沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，或者勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)者因工受傷應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。但如何享受待遇以及享受的待遇范圍法律并沒(méi)有明確規(guī)定，又成了新的問(wèn)題。

 

三、超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者工傷待遇支付的建議

 

（一）一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金支付條件的理解與適用

 

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”。那么工傷保險(xiǎn)基金是否支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的關(guān)鍵是勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同的終止是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定的“勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同”的情形。“勞動(dòng)、聘用合同期滿終止”的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂了正式的勞動(dòng)合同，且合同約定了履行期限，則期滿時(shí)合同終止，工傷保險(xiǎn)基金據(jù)此支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。“職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同”的前提條件是勞動(dòng)關(guān)系存在，職工本人提出解除，工傷保險(xiǎn)基金按此條件支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。對(duì)于因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的勞動(dòng)者，要想享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金待遇，除了以上兩種情形，《工傷保險(xiǎn)條例》并沒(méi)有其他規(guī)定。

 

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與工傷保險(xiǎn)待遇的銜接適用

 

在實(shí)踐中，由于勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)賬戶是專用賬戶，勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡，即使用人單位愿意繳費(fèi)，客觀上也無(wú)法辦理。勞動(dòng)保障部門(mén)設(shè)置的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶有其既定的要求，超過(guò)法定退休年齡，即無(wú)法再續(xù)繳費(fèi)。但是如果勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡，但沒(méi)有辦理退休手續(xù)并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)用人單位繼續(xù)用工的，勞動(dòng)者因工出現(xiàn)事故傷害，如果不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，也不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，這對(duì)于勞動(dòng)者顯然是不公平的。在養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與工傷保險(xiǎn)待遇銜接適用時(shí)，應(yīng)該考慮各種可能出現(xiàn)的情況和問(wèn)題，妥善處理好兩張不同待遇銜接適用中的問(wèn)題。我們的法律法規(guī)制定和修改往往滯后于司法實(shí)踐，對(duì)于實(shí)踐中遇到的種種問(wèn)題，如果等待法律法規(guī)的修改再來(lái)解決，時(shí)間太長(zhǎng)，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。法官在案件審理過(guò)程中，可以適當(dāng)適時(shí)的運(yùn)用法律解釋的方法，從法律原則的角度對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)做出解釋，推動(dòng)司法解釋的出臺(tái)，進(jìn)而推動(dòng)法律法規(guī)的修改。

 

（三）引用案例的法律分析

 

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的立法宗旨是為了保護(hù)七級(jí)至十級(jí)傷殘的工傷職工，在其與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同后，工傷復(fù)發(fā)需要進(jìn)一步治療，以及在今后的求職就業(yè)中與非工傷人員相比存在一定困難，故而設(shè)立的待遇。本案原告張某某2011年10月22日年滿60周歲，2011年11月11日評(píng)定傷殘等級(jí)九級(jí)，張某某在傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出前，已達(dá)到法定退休年齡。達(dá)到法定退休年齡的工傷職工，雖有繼續(xù)工作的能力，但嚴(yán)格按法律規(guī)定應(yīng)屬退休人員。然而，對(duì)照本文中關(guān)于《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的分析，張某某符合達(dá)到法定退休年齡尚未辦理退休手續(xù)，沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形，故其與用人單位的勞動(dòng)合同在達(dá)到法定退休年齡時(shí)尚未終止，勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。張某某與用人單位為工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛，興化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁通知書(shū)后，張某某于2012年2月24日向法院提起訴訟，訴訟中2012年5月7日張某某與用人單位自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。此時(shí)才是真正意義的勞動(dòng)合同終止。但是，這種法院審理過(guò)程中調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，并不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款規(guī)定的“勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同”的情形。張某某如因工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，可按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條的規(guī)定，享受條例規(guī)定的工傷醫(yī)療待遇。因此，本案中的被告某市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)管理處拒絕支付張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求正確。