摘　要

 

公開(kāi)審判的司法理念早已深入人心，提及公開(kāi)審判，人們想到的往往是庭審過(guò)程對(duì)社會(huì)或群眾的公開(kāi)，而對(duì)審判對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)卻關(guān)注不多。面對(duì)社會(huì)大眾，我國(guó)民事審判已經(jīng)能夠做到公開(kāi)透明，媒體可以采訪(fǎng)，公眾可以旁聽(tīng)，但是面對(duì)當(dāng)事人，單單在庭審中出席并不代表當(dāng)事人就充分的參與了整個(gè)審判過(guò)程。

 

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界文化的交流，我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，維權(quán)觀念日益加強(qiáng)，甚至有人因?yàn)橐辉X(qián)的標(biāo)的也要求法院明辨是非，評(píng)判事理，一個(gè)有秩序、公開(kāi)透明的庭審顯得越來(lái)越重要，一份注重說(shuō)理，令人信服的判決書(shū)所帶來(lái)的社會(huì)影響越來(lái)越大，因此，對(duì)法院來(lái)說(shuō)，怎么做到司法為民，以人為本，怎么通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)公民權(quán)益的最大保護(hù)，怎么使正義得以伸張，糾紛得以解決，民憤得以平息，成了一個(gè)有效率的庭審所追求的目標(biāo)。現(xiàn)在重申審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的重要性，就是要站在當(dāng)事人充分參與庭審，表達(dá)訴求，維護(hù)自己合法權(quán)益的角度，來(lái)探討我國(guó)民事訴訟程序中的一些制度構(gòu)建和完善。

 

關(guān)鍵詞：對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，法官心證公開(kāi)，少數(shù)人意見(jiàn)公開(kāi)

 

一、審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的內(nèi)涵

 

我國(guó)學(xué)者把公開(kāi)審判分為形式意義上的公開(kāi)審判和實(shí)質(zhì)意義上的公開(kāi)審判， “實(shí)質(zhì)意義上的公開(kāi)表現(xiàn)為庭審過(guò)程公開(kāi)(包括舉證公開(kāi)、質(zhì)證公開(kāi)、認(rèn)證公開(kāi))、判決公開(kāi)(包括判決的理由公開(kāi)、判決所適用的法律公開(kāi)、判決的結(jié)果公開(kāi))；形式意義上的公開(kāi)表現(xiàn)為案件的審判對(duì)事人公開(kāi)，對(duì)群眾公開(kāi)，對(duì)社會(huì)公開(kāi)”，對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)主要強(qiáng)調(diào)整個(gè)庭審過(guò)程中，當(dāng)事人有到場(chǎng)權(quán)，閱卷權(quán)等。還有學(xué)者認(rèn)為公開(kāi)審判包括對(duì)社會(huì)公開(kāi)和對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，“對(duì)社會(huì)的公開(kāi)包括：審判程序的公開(kāi)和判決結(jié)果的公開(kāi)。”而“對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)包括：審判人員和書(shū)記員的名單、審理的進(jìn)程計(jì)劃和日期安排、訴訟權(quán)利、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、訴訟理由和證據(jù)資料、法院對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、裁判的根據(jù)、裁判的內(nèi)容等。” 學(xué)者們的分歧點(diǎn)主要在于審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的范圍和內(nèi)容上面，認(rèn)為審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)僅貫穿于法庭的審理過(guò)程，而不包括庭審前后的階段；審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)只要公開(kāi)案卷資料，而不包括公開(kāi)法官心證乃至合議庭的不同意見(jiàn)等。

 

本文認(rèn)為，為保障當(dāng)事人充分表達(dá)訴求，保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)和參與權(quán)，我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)或?qū)徟袑?shí)踐中，就不能僅限于庭審過(guò)程對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)，或只要雙方在審判時(shí)都在場(chǎng)、能查閱訴訟資料即可，還要求法院應(yīng)該在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不明確的時(shí)候加以提醒，讓當(dāng)事人及時(shí)更正；在當(dāng)事人提交證據(jù)有疑惑時(shí)，告知當(dāng)事人如何提交；在證據(jù)質(zhì)證結(jié)束之后，證據(jù)仍不充分的，法官應(yīng)及時(shí)公開(kāi)心證，公開(kāi)自己的法律觀點(diǎn)，并聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)；保證被公告送達(dá)的當(dāng)事人的到場(chǎng)權(quán)等。在理論構(gòu)建上，這就要求擴(kuò)大審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的內(nèi)涵。本文認(rèn)為，所謂審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)即民事案件一旦立案，從開(kāi)庭準(zhǔn)備階段到整個(gè)庭審過(guò)程乃至判決書(shū)宣告的實(shí)質(zhì)階段都須向當(dāng)事人公開(kāi)。

 

二、審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的理論基礎(chǔ)

 

公開(kāi)審判的法律依據(jù)已毋庸置言，各國(guó)憲法或者訴訟法，乃至一些國(guó)際文件都明確了其重要性，可以說(shuō)公開(kāi)審判制度在保障當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)上發(fā)揮著不可或缺的作用。而在審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的理論基礎(chǔ)方面，人的程序主體性理論是最為基礎(chǔ)的、最根本的方面，要求在訴訟中尊重人、考慮人，把人作為訴訟的主體而非客體。聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)基本的人權(quán)要求我們?cè)趯?duì)人的權(quán)利做出處分的時(shí)候要體現(xiàn)人的參與性。而裁判的正當(dāng)性理論則要求法官在做出裁判時(shí)要充分聽(tīng)取人的意見(jiàn)。

 

（一）人的程序主體性理論

 

從人的基本屬性的角度來(lái)講，人具有自然性、社會(huì)性、意識(shí)性， 當(dāng)人無(wú)生命和安全之憂(yōu)慮后，社會(huì)趨于文明，人的社會(huì)性和意識(shí)性開(kāi)始影響法律的意志，并反映在法律規(guī)則中，人就成為法律中要尊重和考慮的主體性因素，人不再是手段，而是最終的目的，法律的內(nèi)容必須一切以保障人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)。

 

當(dāng)人們意識(shí)到人才是社會(huì)和法律的主體之時(shí)，人的主體性意識(shí)也隨之覺(jué)醒，并成為現(xiàn)代民主政治和經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。無(wú)論是社會(huì)契約論，還是人民主權(quán)論都是以人的主體性為前提，來(lái)設(shè)計(jì)國(guó)家的政治法律制度的。反映在訴訟制度上意味著，我們?cè)诮o予一方當(dāng)事人以獨(dú)立的程序主體地位和各種訴訟權(quán)利的同時(shí)，必須給予另一方當(dāng)事人以同樣的尊重和肯定，此即為人的程序主體性理論。

 

人的程序主體地位要求在訴訟中要肯定人的自我價(jià)值并尊重他人，這意味著當(dāng)渺小的個(gè)人面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器的時(shí)候，國(guó)家要肯定個(gè)人的獨(dú)立人格，不得無(wú)視當(dāng)事人的價(jià)值和尊嚴(yán)，雙方當(dāng)事人應(yīng)該是平等的對(duì)抗，國(guó)家不得有所偏私。也意味著國(guó)家要充分保障雙方當(dāng)事人擁有平等對(duì)抗的武器，這就是訴訟權(quán)利，法院是不得任意限制或剝奪的。審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)旨在通過(guò)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的各種保障，來(lái)強(qiáng)化當(dāng)事人的程序主體意識(shí)，促進(jìn)當(dāng)事人成為有獨(dú)立人格和尊嚴(yán)的程序主體。

 

（二）公正審判請(qǐng)求權(quán)理論

 

在我國(guó)，由于重實(shí)體輕程序的歷史傳統(tǒng)，并沒(méi)有把這一權(quán)利規(guī)定為憲法上的一項(xiàng)基本人權(quán)，憲法理念的缺失，使得立法上，并不注重對(duì)公民這一基本權(quán)利的保護(hù)和確認(rèn)，在司法實(shí)踐中，侵犯公民訴訟權(quán)利的事情也時(shí)有發(fā)生，如封建社會(huì)的秘密審判、現(xiàn)代社會(huì)的適用某些作為法律依據(jù)的內(nèi)部指示及法官心證不對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)等等。

 

裁判請(qǐng)求權(quán)包括以下內(nèi)容：訴諸司法的權(quán)利和公正審判請(qǐng)求權(quán)。其中公正審判請(qǐng)求權(quán)包括程序公正請(qǐng)求權(quán)和結(jié)果公正請(qǐng)求權(quán)兩方面的內(nèi)容。而程序公正請(qǐng)求權(quán)又包括：司法中立請(qǐng)求權(quán)、平等審理請(qǐng)求權(quán)、程序參與請(qǐng)求權(quán)和程序公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)。程序參與請(qǐng)求權(quán)就要求法院要盡可能的在當(dāng)事人都在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取雙方陳述，做到舉證公開(kāi)、質(zhì)證公開(kāi)、認(rèn)證公開(kāi)及法官心證公開(kāi)。當(dāng)事人有權(quán)就自己的主張與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行充分的辯論，法院必須給予充分的保障，并在聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的同時(shí)，盡可能的做出公正的判決。程序公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)主要是要求訴訟過(guò)程首先對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的同時(shí)，也要對(duì)社會(huì)公開(kāi)。結(jié)果公正請(qǐng)求權(quán)要求法院做出判決所適用的法律依據(jù)和所認(rèn)定的事實(shí)必須向當(dāng)事人公開(kāi)，案卷筆錄等可以被查閱，裁判的做出也必須保障當(dāng)事人的諸如回避、參與的權(quán)利等。

 

（三）裁判的正當(dāng)性理論

 

裁判的做出是適用法律和論證說(shuō)理的過(guò)程。一個(gè)裁判若要具備形式上的正當(dāng)性，須滿(mǎn)足以下幾個(gè)要求：“適用法律的正當(dāng)性；適用法律的統(tǒng)一性；適用法律的程序性。” 這說(shuō)明裁判的做出過(guò)程要求法官在當(dāng)事人的參與下，嚴(yán)格以法律規(guī)則為界限，遵循一定的法律程式，通過(guò)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，做出令人信服的判決。在這一過(guò)程中法官只是將法律適用于各種案件事實(shí)的操作者，也只有法官才是權(quán)威的法律代言人，同時(shí)做出的裁判也就成了毋庸置疑的權(quán)威。

 

司法裁判的權(quán)威歸根結(jié)底源于法律的權(quán)威性。法律曾被稱(chēng)為是“主權(quán)者的命令”，同時(shí)法律也是具有普遍適用性的最低的社會(huì)行為規(guī)范，這種普適性來(lái)源于社會(huì)的需要，有什么樣的社會(huì)就會(huì)有什么樣的行為規(guī)范與之相對(duì)應(yīng)。但是社會(huì)是發(fā)展變化的，隨著民主法治的深入人心，法律不再僅僅是主權(quán)者的意志，法律表現(xiàn)出的滯后性，甚至?xí)屓藗冑|(zhì)疑這種權(quán)威，人們還可以對(duì)法律進(jìn)行批評(píng)辯論，法律被看作是理性對(duì)話(huà)的產(chǎn)物，這要求法官在做出判決時(shí)要特別注重聽(tīng)取當(dāng)事人的辯論意見(jiàn)，充分保障當(dāng)事人的訴訟主體地位，保障當(dāng)事人參與得出判決結(jié)果的過(guò)程，注重聽(tīng)取合議庭法官的少數(shù)人意見(jiàn)，注重書(shū)寫(xiě)判決書(shū)時(shí)的理由展示和邏輯論證。這也正是審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)中判決對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)所要求的。

 

二、審判對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的內(nèi)容

 

（一）  審前準(zhǔn)備階段信息公開(kāi)

 

從立案到法庭開(kāi)庭審理這一階段稱(chēng)為審前準(zhǔn)備階段，即為庭審的順利進(jìn)行而做準(zhǔn)備的程序階段。按照我國(guó)民事訴訟法第113條至119條的規(guī)定，審理前得準(zhǔn)備階段主要是做以下幾項(xiàng)工作：向被告送達(dá)起訴狀副本，限期提出答辯狀；發(fā)送受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)，告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)；告知合議庭組成人員，確定案件是否公開(kāi)審理；審核訴訟資料，調(diào)查收集必要的證據(jù)；追加當(dāng)事人；交換證據(jù)等等。

 

（二）  庭審對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)

 

開(kāi)庭審理是案件審判的中心環(huán)節(jié)，為保證審理的公正，必須做到一切是非、糾紛都在法庭上明晰。在這一環(huán)節(jié)中，法官和訴訟參與人共同參加到訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利諸如申請(qǐng)回避、法庭辯論、申請(qǐng)重新鑒定等都得到充分行使。其中最重要的是法庭調(diào)查、法庭辯論和合議庭評(píng)議階段，這三個(gè)階段同時(shí)也是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程，這三個(gè)過(guò)程對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)則意味著雙方當(dāng)事人可以進(jìn)行公開(kāi)的、充分的攻擊和防御，法官則必須認(rèn)證聽(tīng)取，并尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)。首先，要保障當(dāng)事人到場(chǎng)權(quán)。對(duì)于下落不明或者無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)的當(dāng)事人，法庭要慎用公告送達(dá)，必須要用公告送達(dá)的，也要審慎的選擇公告方式，以免侵犯當(dāng)事人的到場(chǎng)權(quán)。其次，舉證公開(kāi)。要求所有證據(jù)都要在法庭上公示，確保不會(huì)發(fā)生“證據(jù)突襲”的現(xiàn)象。再次，質(zhì)證公開(kāi)。按照我國(guó)司法解釋的規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)書(shū)證、物證和證人證言、鑒定筆錄等必須允許雙方當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)疑。尤其對(duì)不能出庭作證的證人，在現(xiàn)在科技允許的情況下，甚至可以采用視頻、音頻等遠(yuǎn)程質(zhì)證的方式，保障當(dāng)事人可以聽(tīng)取證人的陳述，并提出詢(xún)問(wèn)。最后，認(rèn)證公開(kāi)。法官盡量的做到當(dāng)庭認(rèn)證，讓雙方當(dāng)事人知道認(rèn)證的程序、理由和結(jié)果。

 

（三）  庭審過(guò)程中的法官心證公開(kāi)

 

法官心證公開(kāi)的對(duì)象是當(dāng)事人，公開(kāi)的內(nèi)容主要是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和法律見(jiàn)解，如法官應(yīng)該將自己對(duì)案件事實(shí)的確信情況告知當(dāng)事人，以免發(fā)生裁判突襲；在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或是對(duì)所訴案件的行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差時(shí)，予以糾正等。法官心證的公開(kāi)應(yīng)貫穿于案件受理后至法庭辯論終結(jié)的全過(guò)程，當(dāng)事人對(duì)法官的心證也可以發(fā)表意見(jiàn)，這讓當(dāng)事人在一定程度上參與到了判決的形成過(guò)程中，充分體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的程序參與權(quán)或聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)的尊重。

 

（四）  庭審案卷資料對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)

 

庭審中涉及的“訴訟資料包括民事訴訟規(guī)范、案件卷宗及裁判文書(shū)等。民事訴訟規(guī)范包括民事訴訟法及有關(guān)司法解釋,還包括最高法院的各種批復(fù)、意見(jiàn)、指示、通知、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、慣例(有學(xué)者稱(chēng)之為‘隱形法’)。” 這些訴訟資料中，像民事訴訟法規(guī)范、庭審筆錄、裁判文書(shū)等一般當(dāng)事人是可以看到的，關(guān)鍵是一些諸如批復(fù)、意見(jiàn)等須向當(dāng)事人公開(kāi)，因?yàn)楹芸赡苁沁@些只有法院內(nèi)部才可以看到的資料影響了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于訴訟代理人查閱民事案件材料的規(guī)定》第五條的規(guī)定：“訴訟代理人在訴訟中查閱案件材料限于案件審判卷和執(zhí)行卷的正卷，包括起訴書(shū)、答辯書(shū)、庭審筆錄及各種證據(jù)材料等。案件審理終結(jié)后，可以查閱案件審判卷的正卷。”所涉及的訴訟資料的正卷是向當(dāng)事人公開(kāi)的。另外根據(jù)2007年《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》的第25條：“人民法院裁判文書(shū)是人民法院公開(kāi)審判活動(dòng)、裁判理由、裁判依據(jù)和裁判結(jié)果的重要載體。裁判文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)符合最高人民法院頒布的裁判文書(shū)樣式要求，包含裁判文書(shū)的必備要素，并按照繁簡(jiǎn)得當(dāng)、易于理解的要求，清楚地反映裁判過(guò)程、事實(shí)、理由和裁判依據(jù)。”如果裁判依據(jù)是最高人民法院發(fā)布的這些批復(fù)、意見(jiàn)等資料的話(huà)，按照司法解釋的規(guī)定，法院則必須寫(xiě)入判決書(shū)。如果是不適宜在判決書(shū)中寫(xiě)明而歸入副卷，也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人查閱副卷中作為裁判依據(jù)的資料。

 

（五）  判決對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)

 

首先，作出判決的審判人員對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)。審判人員一般包括法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審委會(huì)成員和合議庭審判人員。根據(jù)2000年《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》之第九條的規(guī)定“本規(guī)定所稱(chēng)審判人員是指各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員。”這里應(yīng)當(dāng)回避的成員中也包括審委會(huì)委員，審委會(huì)成員不參加案件的聽(tīng)審，只是通過(guò)合議庭成員的匯報(bào)就對(duì)案件做出了裁判，有違司法公正，這一司法解釋進(jìn)一步彌補(bǔ)了審委會(huì)制度的缺陷。

 

其次，判決的理由和適用法律公開(kāi)。民事裁判是國(guó)家行使審判權(quán)的形式和結(jié)果，一旦作出，便意味著當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定，意味著糾紛得以解決且解決的方案具有了暫時(shí)的約束力和確定力，直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益。一般來(lái)說(shuō)一個(gè)判決書(shū)包括以下內(nèi)容：爭(zhēng)議事實(shí)、訴訟請(qǐng)求和理由；法院認(rèn)定的事實(shí)、判決理由和適用的法律依據(jù)；判決結(jié)果。法院的訴訟活動(dòng)是否合情合理，也體現(xiàn)在判決書(shū)的說(shuō)理上面，法官注重用生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯論證的方式表述判決，本身就是表述正義的方式，判決理由對(duì)當(dāng)事人完整的展示，并不會(huì)削弱裁判的權(quán)威，反而能更讓人從心理上接受。

 

最后，判決書(shū)中少數(shù)人意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)。自從廣東、上海、北京相繼嘗試在判決書(shū)中公開(kāi)少數(shù)法官的意見(jiàn)之后，是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)少數(shù)法官意見(jiàn)的議題又被重新提了出來(lái)，一時(shí)各種聲音開(kāi)始對(duì)此評(píng)頭論足，反對(duì)的聲音認(rèn)為這么做可能會(huì)損及法官的獨(dú)立性乃至司法判決的權(quán)威，我國(guó)的法官尚不具備公布自己獨(dú)到見(jiàn)解的水平和勇氣；支持的聲音亦有之，認(rèn)為法官只信仰法律，應(yīng)該尊重法官發(fā)表不同法律見(jiàn)解的權(quán)利，且判決本身的權(quán)威并不在于其具有的法律強(qiáng)制力，而在于是否能夠讓當(dāng)事人對(duì)判決的說(shuō)理和適用的法律感到信服。判決是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則民主評(píng)議的，是在一種秘密的氛圍之下，通過(guò)少數(shù)人的意見(jiàn)和多數(shù)人的意見(jiàn)的理性對(duì)話(huà)，最終才得出的，其本身就是智慧火花的碰撞，這樣得出的判決并不會(huì)損害其權(quán)威性。

 

波斯納說(shuō)：“法律經(jīng)常受益于較差的法官的地方比較強(qiáng)的法官多，一個(gè)壞的理由經(jīng)常可能成為好的法律。” 經(jīng)常聽(tīng)不同的意見(jiàn)會(huì)讓我們思考，反思我們法律現(xiàn)存的問(wèn)題，促進(jìn)法律的成長(zhǎng)和進(jìn)步。也促使合議庭成員的思考，使當(dāng)事人更加信服判決。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，1992年版。

 

[2]李浩、劉敏：《新編民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版。

 

[3]劉敏：《原理與制度：民事訴訟法修訂研究》，法律出版社2009年版。

 

[4] 李龍：《人本法律觀研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版。

 

[5]公丕祥、劉敏：《論司法公正的價(jià)值蘊(yùn)含及制度保障》，《法商研究》1999年第5期。

 

[6]王啟庭：《判決不同意見(jiàn)書(shū)的法律價(jià)值與制度建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第4期。

 

[7]杜月秋：《論裁判的正當(dāng)性基礎(chǔ)》，《法律適用》2007年第3期。

 

[8]楊知文：《從判決權(quán)威主義到判決理由展示》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。