最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l中作了如下規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款（即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。）規(guī)定情形的除外。”，筆者認(rèn)為對(duì)該條司法解釋?xiě)?yīng)作限縮性理解，通過(guò)下面一個(gè)案例來(lái)加以說(shuō)明。

 

案例：甲男與乙女在2009年4月份結(jié)婚，婚后感情不好，于2013年5月份簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)。離婚協(xié)議中載明，甲乙對(duì)其各自債務(wù)分別承擔(dān)還款責(zé)任。2011年2月份，甲男向丙借款人民幣10萬(wàn)元，約定2年內(nèi)還清，甲逾期未能還款。2013年7月份，丙遂將甲乙告至法院，要求共同償還借款及利息。

 

另外，甲向丙的借款用于賭博，乙也不知情。由于甲不務(wù)正業(yè)，家庭中并無(wú)其他有價(jià)值的財(cái)物。

 

司法實(shí)踐中通常的做法是根據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，夫妻一方（即債務(wù)人）應(yīng)舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或者夫妻一方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且第三人知道該約定，否則，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理。實(shí)踐中，夫妻一方很難對(duì)此作出舉證，因此常常承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，法院對(duì)此借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

筆者認(rèn)為，夫妻一方應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)分“真正的夫妻共同債務(wù)”和“非真正的夫妻共同債務(wù)”兩種情況予以評(píng)價(jià)和對(duì)待。

 

第一種情況，對(duì)“真正的夫妻共同債務(wù)”，夫妻雙方都應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。這里“真正的夫妻共同債務(wù)”指的是那些有夫妻雙方簽字或蓋章確認(rèn)的債務(wù)，亦或是法官能根據(jù)自由心證確信為夫妻共同債務(wù)。

 

第二種情況，對(duì)“非真正的夫妻共同債務(wù)”，即是上述案例中所描述的那樣，如果在審理中查明，債務(wù)系夫妻一方所借，另一方是善意不知情，并且該筆債務(wù)也沒(méi)用于夫妻共同的家庭生活，在這種情況下就不能簡(jiǎn)單的根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，根據(jù)舉證情況來(lái)認(rèn)定由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，理由如下：

 

一、婚姻法承擔(dān)著維護(hù)家庭穩(wěn)定、和諧，促進(jìn)夫妻和睦的任務(wù)。例如，本案中，乙女其實(shí)也是不幸婚姻中的一個(gè)受害者，還要為甲男個(gè)人揮霍的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支付所負(fù)共同債務(wù)的的情況下，乙女只能以自己的婚前財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，甚至這個(gè)債務(wù)要一直伴隨至乙女的以后生活中。試想一下，如果這筆債務(wù)一直伴隨到她今后的生活中，對(duì)其產(chǎn)生的不利影響是不言而喻的，甚至?xí)o她以后的家庭造成不穩(wěn)定。夫妻一方應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，過(guò)于偏向保護(hù)債權(quán)人的利益而忽視了對(duì)夫妻一方權(quán)益的保護(hù)。如果夫妻一方在外面惡意與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)來(lái)侵害夫妻另一方的合法權(quán)益，這時(shí)還要讓另一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任顯然是顯失公平的，也有違婚姻法的立法宗旨。

 

二、雖然夫妻雙方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)，一方如果幫另一方償還了債務(wù)，償還債務(wù)的一方有權(quán)向另一方進(jìn)行追償，但是這種救濟(jì)能否成功卻是一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。雙方既然已經(jīng)離婚，說(shuō)明夫妻感情已經(jīng)名存實(shí)亡、形同陌路、矛盾重重。這時(shí)，一方向另一方主張追償權(quán)，難度可想而知。如果說(shuō)對(duì)方無(wú)能力償還，難道就應(yīng)該由善意的另一方埋單嗎？相信任何一個(gè)普通善良的人也難以接受。

 

綜上，對(duì)于夫妻一方應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)此作限縮性的理解，而不是一概而論地要求夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)都應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于“非真正的夫妻共同債務(wù)”應(yīng)該以善意一方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任，而不能波及善意一方的婚前財(cái)產(chǎn)及影響其以后的生活，這也符合婚姻法的立法本意。