一、問題的提出

 

變更、追加執(zhí)行義務(wù)主體一直是案件執(zhí)行過程中的難點和焦點。2013年1月1日起施行的第二次修正后的《中華人民共和國民事訴訟法》，在第三編中執(zhí)行程序的規(guī)定有35條，卻沒有1條涉及這類問題。從訴訟法的基本理論來看，當(dāng)涉及新的當(dāng)事人承擔(dān)實體責(zé)任時，一般應(yīng)通過審判程序作出裁判來確定。但從我國目前民事訴訟制度不發(fā)達(dá)，案多人少的司法工作實際考慮，通過重新提起審判程序決定是否變更或追加執(zhí)行義務(wù)主體，訴訟周期長，程序繁雜，既增大司法成本，又浪費審判資源。因此，由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接行使這項權(quán)力，更有利于提高執(zhí)行效率，保證生效裁判及時有效執(zhí)行。但是，變更、追加義務(wù)主體涉及民事實體權(quán)利義務(wù)問題，由于被變更、追加的義務(wù)主體沒有享有訴訟程序中的抗辯權(quán)，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定變更和追加，可能會因其錯誤裁定損害新的執(zhí)行義務(wù)主體合法利益。為此，從規(guī)范執(zhí)行權(quán)的行使，維護(hù)案外人的合法權(quán)益出發(fā)，探討研究變更、追加被執(zhí)行主體錯誤裁定的防范對策十分必要。

 

二、變更、追加執(zhí)行義務(wù)主體裁定容易發(fā)生錯誤的情形

 

1、裁定變更、追加被執(zhí)行人的繼受人為執(zhí)行義務(wù)主體的錯誤情形。被執(zhí)行人的繼受人是指承受了被執(zhí)行人實體權(quán)利義務(wù)的第三人。被執(zhí)行人的繼受人根據(jù)發(fā)生繼受的原因，在實體法上可分為兩種：一是一般繼受人，在我國民事訴訟中，執(zhí)行力及于一般繼受人，在理論和執(zhí)行實踐上不會出現(xiàn)問題；二是特定繼受人，即由于特定的法律行為（如買賣或贈與）、法院強(qiáng)制執(zhí)行（如拍賣）而承受標(biāo)的物的人。但從負(fù)有實體義務(wù)的債務(wù)人處受讓的標(biāo)的物的特定繼受人，執(zhí)行程序是否一概可以變更或追加其為被執(zhí)行主體，對此民事訴訟法沒有規(guī)定，司法實踐中亦尚無統(tǒng)一做法。在執(zhí)行工作實際中，被裁定人也大多提出異議，此類執(zhí)行裁定發(fā)生錯誤的風(fēng)險比較大。

 

2、適用法人人格否認(rèn)制度裁定變更或追加執(zhí)行義務(wù)主體的錯誤情形。我國《公司法》以成文法的形式規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度。據(jù)此，利害關(guān)系人（債權(quán)人）可以就股東濫用公司人格行為向人民法院提起“公司法人人格否認(rèn)之訴”，訴請人民法院撤銷被濫用公司的人格，判令股東直接清償公司債務(wù)，承擔(dān)無限責(zé)任。以這種方式起訴到人民法院的，應(yīng)適用審判程序?qū)徖?。但在現(xiàn)實生活中，大量的濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為是在法院執(zhí)行過程中才發(fā)現(xiàn)的，或者是債權(quán)人早已發(fā)現(xiàn)，只是在執(zhí)行無法進(jìn)行下去時才向人民法院提出，導(dǎo)致大部分此類案件出現(xiàn)在執(zhí)行程序中。近年來，為有效地解決執(zhí)行過程中濫用公司人格規(guī)避和逃避執(zhí)行的問題，法院在執(zhí)行實踐中對直接適用法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了探索。只要發(fā)現(xiàn)案件被執(zhí)行人符合投入注冊資金不實、或抽逃注冊資金，或無償接手財產(chǎn)三個條件之一，就直接裁定變更或追加股東為執(zhí)行義務(wù)主體。執(zhí)行程序的簡單、量化適用與公司法上的審慎適用完全背道而馳。但這種做法以“執(zhí)行程序”代替“審判程序”，既剝奪了被執(zhí)行人合法的答辯權(quán)、上訴權(quán)等法律權(quán)利，裁定發(fā)生錯誤的概率和機(jī)會也很大。同時，按照最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第80條的規(guī)定，在被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)時，如果其開辦單位對其開辦時投人的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定表明，只要開辦單位開辦時具有投入注冊資金不實或抽逃注冊資金的情況，人民法院即可裁定變更和追加開辦單位為被執(zhí)行人。而－旦裁定發(fā)出后，如果在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)開辦單位已在其他案件中承擔(dān)了注冊資金不實或抽逃注冊資金的實體責(zé)任，就只能不了了之，不再對開辦單位予以執(zhí)行，這樣又極大降低了變更或追加被執(zhí)行人裁定的嚴(yán)肅性．降低了執(zhí)行威信。

 

3、裁定變更或追加的被執(zhí)行人與原被執(zhí)行人為兩個不同責(zé)任主體的錯誤情形。由于擬變更或追加的被執(zhí)行人與原被執(zhí)行人不屬同一責(zé)任主體，它不是原被執(zhí)行人當(dāng)然的義務(wù)承受者，它們最終是否要為原被執(zhí)行人代為履行義務(wù)，須由法院查實其是否存在為原被執(zhí)行代為履行債務(wù)的事由，并結(jié)合相關(guān)法律予以裁判。此類案件主要有以下幾種：（1）被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，而擬將開辦單位追加為被執(zhí)行人的；（2）被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人財產(chǎn)，導(dǎo)致被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或遺留財產(chǎn)不足清償時，擬追加主管部門或開辦單位為被執(zhí)行人的；（3）被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的；（4）人民法院審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供擔(dān)保，人民法院據(jù)此未對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取促使措施或解除保全措施的，在執(zhí)行中，若被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或其財產(chǎn)不足清償債務(wù)，擬在保證責(zé)任范圍內(nèi)執(zhí)行保證人財產(chǎn)。針對以上四種情形如執(zhí)行法院直接裁定變更或追加新的義務(wù)主體，發(fā)生錯誤的風(fēng)險也比較大。正確的做法是應(yīng)依法中止相關(guān)案件的執(zhí)行，同時移交相關(guān)的審判庭另行對新被執(zhí)行人是否應(yīng)承擔(dān)實體義務(wù)作出調(diào)解或判決，等調(diào)解或判決書生效后，再行恢復(fù)對該案的執(zhí)行。以克服由執(zhí)行人員直接出具裁定所帶來的程序不公、審執(zhí)不分、濫用職權(quán)等弊端。

 

三、變更、追加被執(zhí)行主體錯誤裁定的防范對策

 

變更、追加被執(zhí)行主體的價值是程序效益和執(zhí)行效率，因此執(zhí)行法院所作出的相關(guān)裁定有可能對利害關(guān)系人的實體權(quán)益或者程序權(quán)益造成不當(dāng)侵害。必須從程序上賦予其權(quán)利救濟(jì)的途徑和機(jī)會。

 

1、賦予新的被執(zhí)行主體申請復(fù)議權(quán)。裁定變更或追加被執(zhí)行主體后，變更或者追加的被執(zhí)行人)如不服裁定，有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議，上一級法院應(yīng)在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定。經(jīng)復(fù)議后發(fā)現(xiàn)確有錯誤，應(yīng)當(dāng)裁定糾正；認(rèn)為申請復(fù)議無理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。給予當(dāng)事人申請復(fù)議權(quán)，是在變更或追加被執(zhí)行主體的裁定一旦發(fā)生錯誤的情況下的一種補(bǔ)救措施，也是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。因為變更或追加被執(zhí)行主體的裁定，使案外人成為本案的義務(wù)人，而此時法律文書已經(jīng)生效，該案外人的訴訟權(quán)利只有通過復(fù)議權(quán)予以保護(hù)。而對申請執(zhí)行人來說，被執(zhí)行主體變更或追加正確與否，也將直接關(guān)系到其民事權(quán)利能否實現(xiàn)。因此這種涉及當(dāng)事人實體權(quán)利的裁定必須置于上級法院的監(jiān)督之下。關(guān)于申請復(fù)議和作出復(fù)議裁定的期限，筆者建議與民事訴訟法規(guī)定的上訴期限相統(tǒng)一，即定為15日。同時，為了保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，變更或追加被執(zhí)行主體的裁定一經(jīng)送達(dá)即生效。但在復(fù)議期間，執(zhí)行人員只能對有關(guān)財產(chǎn)采取控制性措施，而不能采取處分性措施，以免造成不可挽回的損失。

 

2、賦予變更、追加義務(wù)主體在一定條件下的上訴權(quán)和申訴權(quán)。筆者認(rèn)為，允許對執(zhí)行法院作出的變更義務(wù)主體的裁定提出上訴，是被變更、追加被執(zhí)行主體的又一救濟(jì)途徑。當(dāng)然，允許對變更義務(wù)主體的裁定上訴也不是絕對的，由于作出裁定的法院審級不同，應(yīng)區(qū)別不同情況作出不同的規(guī)定，如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書是一審法院作出的，一旦由它再作出變更義務(wù)主體的裁定，即自審自執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)允許上訴；如果是二審法院作出的，即經(jīng)過了二審程序，二審法院再裁定變更義務(wù)主體，則不能上訴。如果變更后的義務(wù)主體對此類裁定不服，在不允許上訴的情況下，應(yīng)通過申訴途徑求得救濟(jì)。

 

3、對人民法院變更、追加被執(zhí)行主體的裁定確有錯誤的，可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接糾正。根據(jù)新修正的民事訴訟法對于執(zhí)行制度的相關(guān)規(guī)定，糾正錯誤執(zhí)行裁定應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。另外，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時指令下級法院糾正，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。下級法院收到上級法院的指令后必須立即糾正。對此，糾正錯誤裁定也是由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出。因此，如果執(zhí)行裁定確有錯誤，應(yīng)當(dāng)糾正的，可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接予以糾正。