原告胡天華和徐華是徐大倫的祖母和祖父，1990年，二原告的兒子徐英男與被告林楓登記結(jié)婚。1991年7月徐英男與林楓生育一子徐大倫，2000年5月徐英男與被告林楓調(diào)解離婚，調(diào)解書確定徐大倫隨其父親徐英男生活，且徐英男自愿不讓被告林楓支付徐大倫的撫養(yǎng)費用。2002年10月24日徐英男去世，徐大倫隨二原告共同生活，由二原告撫養(yǎng)至今。現(xiàn)二原告起訴被告林楓，要求被告支付自2002年10月24日至2008年12月期間徐大倫的撫養(yǎng)費用。

 

對于本案的處理有二種觀點：

 

第一種觀點認(rèn)為，二原告作為徐大倫的祖父母，和徐大倫在一定的血緣關(guān)系，撫養(yǎng)孫子是二原告的自愿行為，也符合中國的傳統(tǒng)。如果二原告目前不愿繼續(xù)撫養(yǎng)或沒有能力撫養(yǎng)孫子徐大倫，也應(yīng)當(dāng)以孫子作為原告起訴被告林楓。所以對已經(jīng)發(fā)生的撫養(yǎng)費用，被告林楓不應(yīng)該支付，應(yīng)當(dāng)駁回二原告的訴訟請求。

 

第二種觀點認(rèn)為：本案中徐大倫的父親徐英男已經(jīng)死亡，被告林楓作為徐大倫的親生母親，負(fù)有撫養(yǎng)徐大倫的法定義務(wù)。在被告林楓有監(jiān)護(hù)能力且未被撤銷監(jiān)護(hù)資格的情況下，二原告作為徐大倫的祖父母無撫養(yǎng)孫子的義務(wù)，原、被告之間構(gòu)成無因管理之債。被告作為徐大倫的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對二原告撫養(yǎng)管理徐大倫所產(chǎn)生的必要費用進(jìn)行補償。

 

筆者同意第二種觀點，所謂無因管理，是指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國民法都建立了相應(yīng)的無因管理法律制度。無因管理法律制度倡導(dǎo)社會互助的道德追求，確認(rèn)無因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。

 

本案二原告對孫子徐大倫的撫養(yǎng)行為，是否構(gòu)成無因管理行為，那么就看這種撫養(yǎng)行為是否符合無因管理的構(gòu)成要件。無因管理的構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。

 

一、主觀要件

 

無因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思，是指以其管理行為所生的事實上的利益，歸屬于他人的意思。我國《民法通則》第九十三條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。”

 

其中的“為”字即說明管理人之管理事務(wù)，在意思上是為他人，而不是為自己。這種管理意思，就是在管理人主觀上，使管理或者服務(wù)行為所產(chǎn)生的利益，歸屬于本人。即使管理人以自己的名義而與第三人訂立合同，如果所產(chǎn)生的事實上的利益，歸屬于本人，也成立無因管理。如果管理人沒有為他人管理的意思，管理人的管理行為則構(gòu)成侵權(quán)行為。“為他人”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是依社會通?？陀^標(biāo)準(zhǔn)，就是以本人事實上受益為準(zhǔn)。本案中二原告在徐大倫的父親死亡后，被告林楓不履行撫養(yǎng)義務(wù)的前提下，繼續(xù)撫養(yǎng)照顧孫子的行為是一種主動的和自愿的行為，而這種主動的撫養(yǎng)行為的受益人是被告林楓。因此，可以肯定二原告主觀上有主動代替被告林楓照顧、撫養(yǎng)孫子徐大倫的意思。

 

二、客觀要件

 

1、管理他人事務(wù)的范圍。有學(xué)者根據(jù)我國民法通則第九十三條“為避免他人的利益遭受損失進(jìn)行管理或服務(wù)”一語，認(rèn)為管理行為僅僅是為避免他人的利益遭受損失，無因管理的管理行為僅限于保存、利用、改良等處分行為，而不應(yīng)包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為。筆者對此觀點不敢茍同，無因管理既然是為本人謀取利益，那么這種管理行為就不僅包括保存、利用、改良等處分行為，而且包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為(如我國臺灣學(xué)者鄭玉波：民法債編總論第二版第75頁)。將管理行為范圍擴大到為本人取得新權(quán)利或者負(fù)擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)了無因管理的立法精神，弘揚了建設(shè)和諧社會所必備的仁愛、博愛精神。本案中，二原告撫養(yǎng)照顧孫子的行為，就是為被告負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為，符合無因管理管理事物的范圍。

 

2、無法定或約定的義務(wù)

 

我國民法通則第九十三條規(guī)定“沒有法定或約定的義務(wù)”一語，明確了構(gòu)成無因管理的一個重要客觀要件，就是管理人無法定或約定的義務(wù)。法律上的義務(wù)包括法定的義務(wù)和約定的義務(wù)。管理人依約對于本人負(fù)有義務(wù)時，不能成立無因管理。如管理人與他人簽有代理、雇傭、承攬合同時，管理人與他人之間的法律關(guān)系，應(yīng)依合同關(guān)系確定，管理人與他人不能構(gòu)成無因管理關(guān)系。管理人對于本人依法負(fù)有義務(wù)時也不能成立無因管理。如父母對于未成年子女;監(jiān)護(hù)人對于被監(jiān)護(hù)人，雖然對其財產(chǎn)和人身進(jìn)行了管理義務(wù)，但這些義務(wù)是法定的義務(wù)，他們之間的法律關(guān)系不能成立無因管理。管理人是否有法律上的義務(wù)，應(yīng)依客觀情況判定。根據(jù)我國婚姻法第二十八條規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。本案二原告作為孫子徐大倫的祖父母，只有在徐大倫的父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)情形下才有撫養(yǎng)的義務(wù)。雖然徐大倫的父親在2002年死亡，但徐大倫還有親生母親，撫養(yǎng)徐大倫的義務(wù)當(dāng)然是其母親林楓，在被告林楓有監(jiān)護(hù)能力且未被撤銷監(jiān)護(hù)資格的情況下，二原告無撫養(yǎng)孫子徐大倫的義務(wù)。

 

綜上所述，二原告撫養(yǎng)孫子的行為符合無因管理的構(gòu)成要件，原、被告之間形成無因管理之債。由于這種撫養(yǎng)行為是一種連續(xù)性的行為，故原告對2002年10月24日至2008年12月期間撫養(yǎng)孫子徐大倫所支出的費用可以要求徐大倫的母親林楓予以補償。（本文當(dāng)事人均系化名）