2006年年初，劉某與侍某合伙購買了一輛出租車掛靠在出租公司跑營運，2013年2月份，劉某和侍某口頭約定將合伙出租車轉(zhuǎn)讓給劉某一人所有，但未辦理過戶手續(xù)，出租公司一直登記侍某為車主。2013年10月8日21時30分許，劉某駕駛該車行駛至徐淮路路段時，在與相對方向原告王某駕駛的摩托車交會時，其出租車尾部與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告及摩托車倒地，造成原告受傷達重傷甲級及摩托車受損的事故。事發(fā)后經(jīng)交警部門認定，認為劉某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后經(jīng)法醫(yī)鑒定，認為原告的損傷構(gòu)成一級傷殘，致殘后的護理為全部護理依賴（一級）。事故發(fā)生后，劉某及投保的保險公司分別支付了部分醫(yī)療費用。原告經(jīng)與肇事者劉某、車輛登記人侍某、出租公司、保險公司多次協(xié)商要求賠償未果，遂訴至法院。

 

本案在審理過程中，對于侍某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，存在兩種不同意見。

 

第一種意見認為：車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，原登記車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：（1）機動車買賣是要式法律行為，以登記過戶為生效要件。未登記過戶的買賣行為，合同未生效，車輛所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移；（2）國家工商局《關(guān)于汽車交易市場管理暫行規(guī)定》規(guī)定，舊的機動車輛必須在政府指定交易市場交易，憑市場交易憑證辦理過戶手續(xù)。公安部交管局《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未辦過戶發(fā)生事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》也認為，對車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須在車輛管理市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶手續(xù)，未履行以上兩項手續(xù)的交易應(yīng)視為無效，若就此發(fā)生事故，事故責(zé)任者或車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償；（3）車輛所有人對車輛有管理責(zé)任。車輛買賣未過戶，車輛所有人不應(yīng)將車輛交付對方，交給對方即有管理上的疏忽，如果發(fā)生交通事故致人損害，所有人即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

 

第二種意見認為：車輛買賣未過戶而發(fā)生交通事故的，原登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

筆者同意第二種意見。理由如下：

 

第一，車輛買賣未過戶不影響車輛買賣合同效力。

 

《合同法》第44條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。車輛買賣合同效力，主要是依據(jù)一般合同效力的條件來認定的，買賣雙方只要達成合意、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，買賣合同即成立生效。車輛的過戶登記并不是買賣合同成立的必要條件，未登記過戶也不影響車輛買賣合同的效力。

 

第二，車輛買賣未過戶不影響所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

 

所謂買賣合同就是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。車輛本質(zhì)上屬動產(chǎn)范疇，并無法律明文規(guī)定其必須以登記過戶作為交付。根據(jù)民法通則和合同法中關(guān)于動產(chǎn)買賣合同的規(guī)定，應(yīng)視財產(chǎn)交付時起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

 

而車輛登記過戶屬于行政管理行為，目的是對車輛進行管理的需要，并非物權(quán)法意義上所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這與車輛買賣當(dāng)事人之間確立的車輛買賣合同屬于兩種不同的法律關(guān)系。

 

2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第8條規(guī)定：國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。該法第12條規(guī)定：機動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記。應(yīng)當(dāng)指出的是第12條并未規(guī)定登記的效力是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。此處所指的登記，根據(jù)物權(quán)法定原則并結(jié)合該法第8條和公安部《中華人民共和國機動車登記辦法》及其他相關(guān)規(guī)定，登記的性質(zhì)應(yīng)為準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，而非所有權(quán)性質(zhì)的登記。

 

第三，車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故原登記車主不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

 

道路交通事故發(fā)生的民事責(zé)任也屬于侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)仍然必須符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件是：加害行為的違法性；侵權(quán)事實；行為人的主觀過錯；加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系。《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”在交通事故中，由于交通事故責(zé)任人（又稱加害人）主觀上有過錯，客觀上造成損害事實，且違反了道路交通法規(guī)，違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系，理應(yīng)根據(jù)交警部門認定的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但對于車輛買賣未過戶的原車主來說，其在交通事故中既無過錯，又無違法行為，其行為與損害的結(jié)果間不具有因果關(guān)系，而且因原登記車主不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據(jù)我國民事訴訟法律中有關(guān)民事主體權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則，原登記車主依法不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。同時根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”，原登記車主對于轉(zhuǎn)讓車輛后發(fā)生的交通事故亦不擔(dān)責(zé)。