一、我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制拍賣的理論基礎(chǔ)

 

作為民事執(zhí)行程序中重要的變價(jià)措施,強(qiáng)制拍賣是指執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定,將所查封、扣押的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式賣給出價(jià)最高的人,實(shí)現(xiàn)清償債務(wù)的目的。我國(guó)1991年頒布的《民事訴訟法》首次以立法的形式在民事執(zhí)行程序規(guī)定了強(qiáng)制拍賣,確立了強(qiáng)制拍賣在民事執(zhí)行程序中的法律地位。

 

強(qiáng)制拍賣是強(qiáng)制執(zhí)行的一項(xiàng)重要措施，是一種國(guó)家司法行為,具有"公力救濟(jì)"的性質(zhì). 是執(zhí)行機(jī)構(gòu)基于公權(quán)力，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物施以拍賣的行為。而且由于拍賣可以將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為較高的價(jià)金，最大限度地使執(zhí)行申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，所以，在執(zhí)行中常被運(yùn)用。

 

隨著民事執(zhí)行改革的推進(jìn),強(qiáng)制拍賣在及時(shí)確保民事執(zhí)行案件終結(jié),充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益等方面發(fā)揮的作用日益顯著。但這一重要的執(zhí)行措施,在法律規(guī)定和拍賣實(shí)踐方面都還存在諸多的不完善之處。

 

我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行程序并沒(méi)有以單行法方式列出，僅區(qū)區(qū)30條，涉及拍賣的也只第223條和第226條兩條。這與強(qiáng)制拍賣在執(zhí)行程序中的地位是極不相稱的。強(qiáng)制執(zhí)行依執(zhí)行標(biāo)的不同，可分為對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行和對(duì)行為的執(zhí)行兩種。金錢債權(quán)執(zhí)行在強(qiáng)制執(zhí)行案件中占絕大部分。金錢債權(quán)是以給付一定數(shù)額金錢為目的之債權(quán)，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)是其債務(wù)的總擔(dān)保，而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)又可分為金錢財(cái)產(chǎn)和非金錢財(cái)產(chǎn)。對(duì)于金錢財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)取得占有后，可直接交予債權(quán)人以滿足債權(quán)；而對(duì)非金錢財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須運(yùn)用基于查封、扣押而取得之變價(jià)權(quán)，將非金錢財(cái)產(chǎn)換價(jià)為金錢，才能滿足債權(quán)人債權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使換價(jià)權(quán)的方式有拍賣、變賣兩種。    

 

在我國(guó)，拍賣是在1991年修改民事訴訟法新增加的一條。綜觀各國(guó)民事訴訟法或者強(qiáng)制執(zhí)行法，拍賣是實(shí)現(xiàn)實(shí)物財(cái)產(chǎn)換價(jià)的首選方式。以拍賣方法公開(kāi)競(jìng)價(jià)出買執(zhí)行標(biāo)的物，可以合理的實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物的交換價(jià)值，最大利益地保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)利。拍賣可以使債權(quán)人的債權(quán)得到最大限度的受償，使債權(quán)人以最少的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。同時(shí)用拍賣方式予以換價(jià)，也可以增強(qiáng)執(zhí)行工作的公開(kāi)性、透明度，保證司法活動(dòng)的客觀公正性，從程序上保障公正、效益的實(shí)現(xiàn)。

 

在現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行制度下，審判程序與執(zhí)行程序分開(kāi)進(jìn)行（審執(zhí)分立），執(zhí)行法院與拍賣機(jī)構(gòu)之間是司法協(xié)助關(guān)系而不是民事委托關(guān)系。法院拍賣須以債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng)依法開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行程序?yàn)榍疤?，并將債?wù)人的財(cái)產(chǎn)依法查封后，才能實(shí)施拍賣。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)不該對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人所發(fā)生的實(shí)體上的爭(zhēng)議進(jìn)行審判，當(dāng)債權(quán)人取得執(zhí)行根據(jù)后，申請(qǐng)法院開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)只能對(duì)債權(quán)人及依民事訴訟法的規(guī)定提出的各種執(zhí)行根據(jù)的證明文件進(jìn)行審查。如其執(zhí)行根據(jù)確實(shí)存在，執(zhí)行機(jī)關(guān)不必就執(zhí)行根據(jù)的實(shí)體權(quán)利作進(jìn)一步審查，而是僅憑執(zhí)行根據(jù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。至于在執(zhí)行程序進(jìn)行中，債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利是否存在，當(dāng)然并不影響機(jī)關(guān)已終結(jié)的執(zhí)行程序。

 

而人民法院是強(qiáng)制拍賣之拍賣人，人民法院采取查封后取得對(duì)查封物公法上的變價(jià)權(quán)，可以依公權(quán)力獨(dú)立為強(qiáng)制拍賣行為，獨(dú)立承擔(dān)拍賣責(zé)任后果。應(yīng)買人的資格不受限制，及債權(quán)人、債務(wù)人均可成為應(yīng)買人，但為程序公正，執(zhí)行機(jī)構(gòu)組成人員及輔助人員，不能應(yīng)買。

 

拍定人可原始取得拍賣物所有權(quán)，其不承受拍賣物的負(fù)擔(dān)，亦無(wú)瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)海商法第26條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)自法院應(yīng)受讓人申請(qǐng)予以公告之日起滿60日不行使消滅；第29條規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)經(jīng)法院強(qiáng)制出售船舶而消滅。這條規(guī)定在程序法上產(chǎn)生巨大影響，船舶優(yōu)先權(quán)可以因法院拍賣而歸于消滅，船舶優(yōu)先權(quán)人不可就已拍賣船舶行使優(yōu)先權(quán)。我國(guó)在強(qiáng)制執(zhí)行法立法中，應(yīng)作出類似規(guī)定，拍賣物一經(jīng)拍定公告，其物上負(fù)擔(dān)即歸于消滅。

 

拍賣的目的是通過(guò)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施變價(jià)行為，使債務(wù)人履行債務(wù)，滿足債權(quán)人的債權(quán)，故在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)拍賣物迅速、合理變價(jià)為目的。可以吸收外國(guó)立法例中關(guān)于再拍賣、再拍賣時(shí)原拍定人負(fù)擔(dān)差額以及拍賣不能時(shí)由債權(quán)人承受拍賣物等等規(guī)定。

 

拍定人取得拍賣物非依民事法律行為，而依執(zhí)行機(jī)構(gòu)的公權(quán)力，其取得所有權(quán)屬原始取得，取得人所取得的權(quán)利非繼受他人而來(lái)，與他人之權(quán)利無(wú)關(guān)。原物權(quán)人對(duì)該物的權(quán)利、義務(wù)均因取得人的原始取得而消滅，被繼受人之權(quán)利即使有負(fù)擔(dān)，繼受人取得權(quán)利亦無(wú)該負(fù)擔(dān)。因此，拍定人既屬原始取得所有權(quán)，故拍賣物上原有的負(fù)擔(dān)，均因拍定而消滅，拍定人不承受其負(fù)擔(dān)。

 

與拍定人是否承受拍賣物上之負(fù)擔(dān)相關(guān)的是，拍定人是否對(duì)拍賣物享有瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。買受人除了享有請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)外，為增進(jìn)交易信用及保護(hù)交易安全，買受人對(duì)出賣人有瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。所謂瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)是買受人就買賣標(biāo)的物上物的瑕疵以及權(quán)利瑕疵，可請(qǐng)求出賣人負(fù)一定責(zé)任的權(quán)利，就出賣人而言，即為瑕疵擔(dān)保責(zé)任。對(duì)物上瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，乃就拍賣物本身的瑕疵，所負(fù)的擔(dān)保責(zé)任，因拍賣前須經(jīng)公告，已將拍賣物公開(kāi)展出，故該物有無(wú)物的瑕疵，應(yīng)買人自己應(yīng)當(dāng)清楚，因此一般都規(guī)定出賣人不負(fù)物的瑕疵責(zé)任，也即買受人不享有物的瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。

 

因?yàn)橘I受人是繼承取得后賣物所有權(quán)，拍賣物上的負(fù)擔(dān)也應(yīng)一并隨之，故買受人享有對(duì)出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)何人行使，又因債權(quán)人、債務(wù)人、執(zhí)行機(jī)構(gòu)三者何為出賣人而不同。拍賣為公法行為，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依獨(dú)立的變價(jià)權(quán)單獨(dú)實(shí)施拍賣行為，拍定人原始取得拍賣物所有權(quán)，不承受物上之負(fù)擔(dān)，其物上瑕疵以及權(quán)利瑕疵均不影響拍定人完整無(wú)缺的取得拍賣物所有權(quán)，拍定人故無(wú)瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。

 

在審執(zhí)分立的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)并不能就執(zhí)行名義作實(shí)質(zhì)審查，而只能對(duì)其進(jìn)行一些程序性、形式上的審查。因此依無(wú)實(shí)體權(quán)利之執(zhí)行名義所為之強(qiáng)制執(zhí)行行為在所難免。債權(quán)人就無(wú)實(shí)體權(quán)利之執(zhí)行名義向法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依生效的執(zhí)行名義為強(qiáng)制拍賣，本無(wú)過(guò)錯(cuò)，其在強(qiáng)制執(zhí)行法上是合法的，只是欠缺實(shí)體法上之根據(jù)。因而既然強(qiáng)制拍賣是合法的，拍定人仍可原始取得拍賣物所有權(quán)，因?yàn)榕亩ㄈ巳〉门馁u物所有權(quán)的源泉來(lái)自法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的獨(dú)立變價(jià)權(quán)，而不是實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。拍定人取得所有權(quán)，不受無(wú)實(shí)體權(quán)利拍賣之影響。強(qiáng)制拍賣的公信效果源自法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)基于獨(dú)占之執(zhí)行變價(jià)權(quán)而單獨(dú)為強(qiáng)制拍賣，付與拍定人拍賣物所有權(quán)的公法行為性質(zhì)。

 

執(zhí)行程序的目的是讓債務(wù)人履行債務(wù)，滿足債權(quán)人的債權(quán)。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在債務(wù)人拒不執(zhí)行法院生效判決或其它法律文書(shū)時(shí)，可以對(duì)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)查封、扣押并非取得查封財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，查封財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不因此而變動(dòng)，仍由債務(wù)人所有。在這期間，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)如有毀損、滅失等危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)仍由債務(wù)人自己負(fù)擔(dān)。查封的效果只是使債務(wù)人對(duì)查封物的處分權(quán)受到限制，債務(wù)人就查封物所為轉(zhuǎn)移或設(shè)定負(fù)擔(dān)行為，對(duì)于債權(quán)人不生效力。同時(shí)，法院基于查封之職權(quán)行為取得對(duì)查封物的變價(jià)權(quán)，法院行使變價(jià)權(quán)的對(duì)象是查封物。沒(méi)有被法院依職權(quán)查封的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能予以拍賣。

 

而法院變價(jià)權(quán)是一種源于查封行為同時(shí)與某種具體查封物相聯(lián)系的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)所獨(dú)享的公權(quán)力。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)之所以可以對(duì)債務(wù)人所有的被查封物實(shí)施強(qiáng)制拍賣，也正是基于法院的變價(jià)權(quán)。拍賣中出賣人只能是拍賣物的所有權(quán)人，或者是具有擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保權(quán)人，而法院并不享有拍賣物所有權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)，故法院不能獨(dú)立為拍賣行為，只能作為有權(quán)為拍賣行為的所有權(quán)人或擔(dān)保物權(quán)人的代理人，實(shí)施拍賣。

 

是否享有拍賣物所有權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，不是法院能否為獨(dú)立拍賣行為的依據(jù)。何人可以為拍賣人的標(biāo)準(zhǔn)不是看誰(shuí)享有拍賣物所有權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，而是在于看誰(shuí)享有變價(jià)權(quán)。所有權(quán)人基于自由意志而為拍賣，源于所有權(quán)人享有對(duì)物處分權(quán)，自然享有變價(jià)權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶛?quán)，即享有對(duì)擔(dān)保物的變價(jià)權(quán)，可以自行拍賣擔(dān)保物。

 

法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)雖然對(duì)拍賣物不享有所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，其基于職權(quán)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)查封后，即取得了對(duì)查封物的公法上之變價(jià)權(quán)。查封使法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)獲得變價(jià)權(quán)的效力，應(yīng)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)完成查封時(shí)，溯及于開(kāi)始查封強(qiáng)制執(zhí)行行為時(shí)發(fā)生效力。既然法院有公法上之變價(jià)權(quán)，自可單獨(dú)以公法上拍賣人地位為獨(dú)立之拍賣行為，使拍賣物之所有權(quán)直接發(fā)生，而無(wú)需以拍賣物所有權(quán)人或擔(dān)保物權(quán)人之權(quán)利為基礎(chǔ)。

 

法院拍賣的物如為動(dòng)產(chǎn),一經(jīng)拍賣,所有權(quán)轉(zhuǎn)移給拍賣人時(shí),質(zhì)權(quán)或留置權(quán)常因權(quán)利人喪失對(duì)物的占有而消失,不發(fā)生擔(dān)保物是否繼續(xù)存在的問(wèn)題。但不動(dòng)產(chǎn)拍賣情況與動(dòng)產(chǎn)不同,其權(quán)利的變動(dòng)不以交付為要件,而且同一不動(dòng)產(chǎn)上可同時(shí)存在性質(zhì)不同的多種物權(quán),如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)可以并存,或同一物上可同時(shí)設(shè)定多個(gè)抵押權(quán)。

 

此種情況下,不動(dòng)產(chǎn)拍買人原始取得所有權(quán),原則上,該拍賣物上的權(quán)利義務(wù),從拍買人原始取得時(shí)起而消失。依我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定,強(qiáng)制執(zhí)行中拍賣的不動(dòng)產(chǎn)是第三人所有,其拍賣行為無(wú)效。所有權(quán)人于執(zhí)行終結(jié)后,還可提起請(qǐng)求返還所有權(quán)之訴,法院判令應(yīng)當(dāng)返還時(shí),原發(fā)所有權(quán)證書(shū)當(dāng)然推翻其效力,法院也可命令其撤銷。又拍賣的不動(dòng)產(chǎn)因執(zhí)行異議之訴的結(jié)果,應(yīng)歸居于第三人,不論第三人聲明異議時(shí),是否申請(qǐng)停止查封拍賣,也不論法院是否準(zhǔn)許債權(quán)人的申請(qǐng),拍賣當(dāng)然失效,應(yīng)將不動(dòng)產(chǎn)返還于第三人,執(zhí)行法院所發(fā)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移證書(shū),可由執(zhí)行法院依該判決逕行撤銷,拍買人如果因此而受到損害,應(yīng)請(qǐng)求查封人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這種解釋是將法院拍賣認(rèn)為是私法行為的結(jié)果。結(jié)果固然保護(hù)了第三人,但是以犧牲執(zhí)行程序的安定性為代價(jià)。

 

拍賣物為第三人所有時(shí)，第三人可向債務(wù)人請(qǐng)求賠償；如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行行為違法，亦可對(duì)其請(qǐng)求國(guó)家賠償。拍定人自執(zhí)行機(jī)構(gòu)原始取得拍賣物所有權(quán)，第三人不得向拍定人追償，但債務(wù)人卻因第三人財(cái)產(chǎn)而免于履行債務(wù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，第三人可向其要求返還不當(dāng)利益；如果因?yàn)閭鶆?wù)人的行為，致使第三人的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣的，債務(wù)人顯有過(guò)錯(cuò)的，第三人還可依侵權(quán)向債務(wù)人要求賠償；如果在執(zhí)行過(guò)程中，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的明顯過(guò)錯(cuò)，違法執(zhí)行行為致使第三人的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣的，第三人雖不可以執(zhí)行機(jī)構(gòu)為被告提起民事訴訟，但可以向其提起國(guó)家賠償請(qǐng)求。

 

二、在實(shí)際操作中存在的問(wèn)題及剖析

 

在實(shí)際工作過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)了一些強(qiáng)制拍賣的難點(diǎn)，主要包括：

 

（一）在強(qiáng)制拍賣中，特別是在拍賣房產(chǎn)等價(jià)值較高的標(biāo)的物時(shí)，拍賣的成功率較低，甚至就根本無(wú)法啟動(dòng)強(qiáng)制拍賣的程序。

 

形成上述現(xiàn)象的原因可能包括以下幾點(diǎn)。

 

1、由于拍賣時(shí)，需要評(píng)估當(dāng)事人墊付相應(yīng)的拍賣、評(píng)估費(fèi)用，許多當(dāng)事人對(duì)拍賣能否成功沒(méi)有把握，擔(dān)心自己墊付的費(fèi)用無(wú)法收回，所以在被執(zhí)行人有相應(yīng)財(cái)產(chǎn)可供拍賣的情況下，也不愿意啟動(dòng)強(qiáng)制拍賣的程序。

 

2、一些債務(wù)人的債權(quán)人往往有好幾個(gè)甚至更多，當(dāng)一個(gè)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)一宗可強(qiáng)制拍賣的大件財(cái)產(chǎn)時(shí)，因?yàn)閾?dān)心分配方過(guò)多，自己花大很大財(cái)力物力完成強(qiáng)制拍賣后，要給多方進(jìn)行分配，自己可能只能得到很小的一塊，甚至一無(wú)所獲，往往不愿意提供相關(guān)線索，或有線索也不愿意啟動(dòng)強(qiáng)制拍賣程序。

 

3、強(qiáng)制拍賣和程序相對(duì)復(fù)雜，周期較長(zhǎng)，當(dāng)事人害怕拍賣物品，特別是一些專業(yè)性很強(qiáng)的物品，在被執(zhí)行人不予配合的情況下，難以得到有效的保存，反而造成自身不必要的損失。

 

4、由于拍賣標(biāo)的物有拍賣底價(jià)的限制，標(biāo)的物與市場(chǎng)正常同類商品間很難形成價(jià)格間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很多買家在競(jìng)拍時(shí)，考慮到購(gòu)買后可能存在的后續(xù)諸多風(fēng)險(xiǎn)，往往不愿成交。這就造成一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，一邊是諸多債權(quán)人向債務(wù)人追討欠款，另一邊債務(wù)人的多處房產(chǎn)多次流拍，債權(quán)人看到"錢"卻拿不到。

 

對(duì)于此種狀況，可否對(duì)相關(guān)規(guī)定做一調(diào)整，首先：下調(diào)最低評(píng)估百分比，將底價(jià)設(shè)定為同類商品或產(chǎn)品的60%，增強(qiáng)拍品的競(jìng)爭(zhēng)力，提高強(qiáng)制拍賣的成功率。相對(duì)于同類的產(chǎn)品或商品而言，買受方承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)享受到相應(yīng)的回報(bào)。被執(zhí)行人作為商品或產(chǎn)品的所有者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這個(gè)損失。對(duì)于買賣公平來(lái)說(shuō)，只要加大拍賣的公開(kāi)性和廣泛性，就能避免暗箱操作的可能，切實(shí)保證強(qiáng)制拍賣的公平性及透明度。這樣，就能提高強(qiáng)制拍賣的成功率，提高強(qiáng)制執(zhí)行的工作效率，維護(hù)好各方的正當(dāng)利益。

 

其次：指定專門的拍賣機(jī)構(gòu)，專門從事強(qiáng)制拍賣的標(biāo)的物的拍賣，將各基層法院的拍賣，以一個(gè)地級(jí)市為單位，集中到一個(gè)相對(duì)固定的點(diǎn)上來(lái)，改變過(guò)去那種松散的、零星的拍賣方式，讓有興趣的買方，能相對(duì)集中的對(duì)拍品進(jìn)行競(jìng)拍，提高成交率。以期強(qiáng)制執(zhí)行效果的大幅提升。

 

最后，能否考慮對(duì)現(xiàn)行的收費(fèi)方式進(jìn)行調(diào)整，改變過(guò)去存在的一種現(xiàn)象：債權(quán)人申請(qǐng)的強(qiáng)制拍賣，卻因?yàn)榕馁u不成功，導(dǎo)致債權(quán)人一分錢沒(méi)拿到，卻又損失了一筆不小的拍賣費(fèi)用。使債權(quán)人對(duì)法院的公信力和執(zhí)行力產(chǎn)生不好的印象，對(duì)司法權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。

 

（二）在強(qiáng)制拍賣過(guò)程中，被執(zhí)行企業(yè)因拖欠債務(wù)無(wú)力償還，其抵押或抵債的不動(dòng)產(chǎn)、土地使用權(quán)等資產(chǎn)在被法院強(qiáng)制拍賣時(shí)，普遍存在著稅收滯納或流失現(xiàn)象。

 

究其原因，主要有兩個(gè)方面：

 

1、是相關(guān)部門缺乏溝通和協(xié)作。稅務(wù)機(jī)關(guān)不能及時(shí)掌握法院強(qiáng)制拍賣不動(dòng)產(chǎn)的情況，及時(shí)監(jiān)督被執(zhí)行企業(yè)申報(bào)繳納相應(yīng)稅款;房屋土地管理部門只對(duì)承受方納稅情況做要求，不對(duì)拍賣過(guò)程中被執(zhí)行方轉(zhuǎn)移房屋土地的納稅情況做要求，因此對(duì)被執(zhí)行人稅款繳納情況缺乏制約。

 

法院強(qiáng)制拍賣行為中，被執(zhí)行企業(yè)是營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、印花稅等稅種的納稅義務(wù)人。但由于被執(zhí)行企業(yè)不參與法院強(qiáng)制拍賣過(guò)程，或者是一進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行階段便查無(wú)下落無(wú)法聯(lián)系，導(dǎo)致納稅主體的缺失，對(duì)其監(jiān)控的力度也就大大降低。

 

目前，對(duì)法院強(qiáng)制拍賣不動(dòng)產(chǎn)行為缺乏稅收征管方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，被執(zhí)行企業(yè)的應(yīng)繳稅款以及以前年度拖欠稅款到底從哪個(gè)環(huán)節(jié)入手征收?如何監(jiān)控被執(zhí)行人自行申報(bào)被拍賣不動(dòng)產(chǎn)的納稅情況?相關(guān)部門如何配合征收等問(wèn)題都是迫切需要解決的實(shí)際問(wèn)題，同時(shí)又都是解決起來(lái)難度較大的問(wèn)題。

 

2、是法院強(qiáng)制拍賣程序缺少納稅環(huán)節(jié)設(shè)置。在法院強(qiáng)制拍賣的整個(gè)過(guò)程中，忽略了納稅環(huán)節(jié)的設(shè)置，納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)，法院及拍賣機(jī)構(gòu)不提示或要求納稅人(尤其是被執(zhí)行方)申報(bào)繳納相應(yīng)稅款。

 

法院強(qiáng)制拍賣不動(dòng)產(chǎn)涉及的當(dāng)事人和關(guān)系人眾多，既有法院，又有申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，還有拍賣機(jī)構(gòu)、競(jìng)買人和買受人等眾多對(duì)象，拍賣所得價(jià)款的流轉(zhuǎn)分配也比較復(fù)雜，既有法院與執(zhí)行當(dāng)事人之間的以拍賣價(jià)款清償被執(zhí)行人的債務(wù)的劃轉(zhuǎn)，又有法院與拍賣機(jī)構(gòu)之間的委托拍賣合同傭金和費(fèi)用的劃轉(zhuǎn)，還有拍賣機(jī)構(gòu)與買受人之間的成交價(jià)款的劃轉(zhuǎn)。由誰(shuí)來(lái)開(kāi)具相關(guān)票據(jù)等沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格、統(tǒng)一的規(guī)定，各方當(dāng)事人使用票據(jù)種類繁多，或者根本不出具任何票據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法有效實(shí)施"以票控稅"。