2011年9月30日，朱某在中國建設(shè)銀行以銀行轉(zhuǎn)賬方式從自己在該行開設(shè)的賬號(hào)付款60萬元給路某在中國建設(shè)銀行開設(shè)的賬號(hào)。此前，朱某、路某之間并無任何經(jīng)濟(jì)上的往來。此后，路某用該60萬元辦理了轉(zhuǎn)貸款手續(xù)，后路某沒有將該60萬元返還給朱某。在該60萬元經(jīng)濟(jì)往來過程中，朱某、路某之間的關(guān)系人是中國建設(shè)銀行職員步某和郭某。朱某與步某或郭某之間就該60萬元未產(chǎn)生借貸關(guān)系。路某2011年11月1日向公安局偵查人員陳述，“我跟他（步某）要200萬元轉(zhuǎn)貸款，他給了我60萬元，是打到我的卡里的，原本10月8日貸款下來我再將60萬元還給他的”。路某的該陳述也表明該60萬元是要償還的，只是認(rèn)為是還給步某。目前步某下落不明，本案雙方當(dāng)事人均沒有提供書面協(xié)議。路某與張某是夫妻關(guān)系。朱某訴稱2011年9月30日，路某、張某因所辦企業(yè)經(jīng)營需要，經(jīng)人介紹向朱某借款60萬元。朱某經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬打給了路某、張某該筆款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)路某、張某承諾十日內(nèi)歸還該筆借款，但至今路某、張某一直未歸還。朱某要求路某、張某立即歸還借款60萬元。路某、張某辯稱，其與朱某從來不認(rèn)識(shí)，也從來沒有委托過任何人向朱某借款。2011年9月30日從朱某銀行卡中轉(zhuǎn)賬給路某的60萬元是步某歸還給路某的，因?yàn)椴侥尺€欠路某借款數(shù)百萬元沒有歸還。朱某沒有證據(jù)證明路某委托任何人向朱某借款60萬元，雙方也沒有任何形式的借款約定，雙方之間的借貸關(guān)系不存在。請(qǐng)求駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。路某為支持其主張，提供了曾某（步某妻子）的證言，曾某稱“路某有95萬元借給步某”。

 

本案的爭議焦點(diǎn)是：無書證且中間人下落不明情況下如何認(rèn)定本案60萬元匯款性質(zhì)。朱某轉(zhuǎn)賬給路某的60萬元的性質(zhì)是經(jīng)步某介紹由朱某借給路某轉(zhuǎn)貸款的借款，還是路某為了轉(zhuǎn)貸款而要求步某歸還給路某的還款。

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬給路某的60萬元是朱某通過步某和郭某介紹出借給路某的借款。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某與路某之間形成借貸關(guān)系，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，路某與朱某根據(jù)不認(rèn)識(shí)，雙方?jīng)]有發(fā)生發(fā)生要約、承諾，沒有證據(jù)顯示路某委托步某或者郭某為其借款，故訟爭的60萬元是朱某受步某的指令歸還給路某的借款。

 

筆者贊同第一種意見，理由如下：朱某以銀行轉(zhuǎn)賬方式付款60萬元給路某，對(duì)此雙方并無爭議。有爭議的是朱某與路某之間是否存在借貸關(guān)系。朱某提供的郭某的證言表明，朱某有借款給路某周轉(zhuǎn)的意思。路某2011年11月1日向公安局偵查人員陳述，“我跟他（步某）要200萬元轉(zhuǎn)貸款，他給了我60萬元，是打到我的卡里的，原本10月8日貸款下來我再將60萬元還給他的”。路某的該陳述也表明該60萬元是要償還的，只是認(rèn)為是還給步某。目前步某下落不明，本案雙方當(dāng)事人均沒有提供書面協(xié)議?，F(xiàn)有證據(jù)表明路某取得該60萬元系基于借貸而不是基于步某還款，而又沒有證據(jù)證明朱某與步某或郭某之間就該60萬元形成借貸關(guān)系，故原審法院綜合本案證據(jù)認(rèn)定路某與朱某之間形成借貸關(guān)系，具有較高的蓋然性。因該借款是在路某、張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成，屬路某、張某的夫妻共同債務(wù)，故朱某通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬給路某的60萬元是朱某通過步某和郭某介紹出借給路某的借款。