在小區(qū)開飯店，有的是經物業(yè)同意，有的通過了環(huán)保局審批，但因存在油煙、污水等污染，影響居民正常生活，業(yè)主打官司同樣可以令其撤銷這種侵權行為。昨日，省高院發(fā)布了去年以來審理的10起環(huán)境保護典型案例，明確指出資源環(huán)境問題涉及群眾切身利益，國家實行最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復制度，對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實行賠償制度，依法追究刑事責任。

　　生活環(huán)境維權案例

　　案例1 批準小區(qū)開飯店 環(huán)保局成了被告

　　業(yè)主打贏官司，逼其撤銷行政許可

　　開飯店要有環(huán)保等部門的行政許可，而且環(huán)保部門批準前應啟動聽證程序，聽取周邊相關居民的意見。鎮(zhèn)江新區(qū)環(huán)保分局就這樣批準了一家小區(qū)內的飯店，但沒想到被業(yè)主告上了法庭。

　　賈榮娣是鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯江南世家2幢302室的業(yè)主。2010年5月14日，龍鑫源酒樓通過鎮(zhèn)江市環(huán)境保護局新區(qū)分局的審批，在丁卯江南世家002幢1-2層0120號門面房地址建設酒樓，它的油煙排污口在賈榮娣住房的北面窗下，離窗戶距離只有2米，而且北面外墻還懸掛了酒樓的4臺空調外機。賈榮娣認為，酒樓的噪音和油煙將給日常生活帶來很大困擾，與酒樓幾經交涉都沒結果。這種情況下，賈榮娣將新區(qū)環(huán)保分局告上法庭，認為它批準酒樓的建設，侵犯了自身合法權益，要求撤銷新區(qū)環(huán)保分局的行政審批行為。

　　新區(qū)環(huán)保分局辯稱，賈榮娣平時并不居住在該小區(qū)，環(huán)保分局批準酒樓建設的行為，對她不產生實際影響，因而賈榮娣不具備訴訟主體資格；《飲食業(yè)環(huán)境保護技術規(guī)范》適用于新建樓房，該案所涉樓房在此規(guī)定實施前已經落成使用，故不適用該技術規(guī)范；何況審批前進行了聽證公示，程序合法。

　　鎮(zhèn)江市中級法院經審理認為，新區(qū)環(huán)保分局對該酒樓作出的審批行為與賈榮娣有行政法上的利害關系，賈榮娣對該審批行為具有提起行政訴訟的原告資格。在本案中，龍鑫源酒樓的油煙排污口與賈榮娣北窗戶距離為2m，與環(huán)境保護部頒發(fā)《飲食業(yè)環(huán)境保護技術規(guī)范》規(guī)定的“油煙排放口與周邊環(huán)境距離不應小于20m”的要求相差甚遠，新區(qū)環(huán)保分局的審批行為顯然不符合該規(guī)范。這一技術規(guī)范于2010年4月1日起實施，是進行建設項目環(huán)境預審的技術規(guī)范的依據，新區(qū)環(huán)保分局對龍鑫源酒樓審核時間為2010年5月，應當適用該技術規(guī)范，同時也是法院審查新區(qū)環(huán)保分局做出審核的依據。盡管新區(qū)環(huán)保分局審批時啟動了聽證程序，但聽證通知并未告知賈榮娣，故其聽證程序也不符合《行政許可法》的相關規(guī)定。

　　據此，法院判決：撤銷2010年5月14日被告鎮(zhèn)江市環(huán)境保護局新區(qū)分局對第三人《建設項目環(huán)境保護預審(登記)表》的審核。

　　法官點評

　　住宅小區(qū)內開設飯店，雖經環(huán)保行政主管機關審核，獲得了環(huán)保審核登記，但業(yè)主作為第三人，認為該飯店影響到其居住環(huán)境的，仍有權提起行政訴訟。

　　案例2 物業(yè)出租門面開飯店被訴污染侵權

　　法院判物業(yè)賠償業(yè)主3000元精神損害撫慰金

　　住在一樓的南京市民陳加漢發(fā)現旁邊的門面房被物業(yè)出租做了飯店，而且?guī)泶罅坑蜔熀臀鬯任廴竞螅麑⑽飿I(yè)公司告上了法庭。

　　2010年7月到9月，榮程物業(yè)公司先后將四間門面房分別租給楊明生、黃加平、趙林三人，門面房位于陳加漢的住房樓下。承租人均將門面房用于餐飲經營，餐館排油煙管道均位于門面房的后側，管道有油污溢出，下面的排雨水道中油污沉積比較嚴重，其中趙林承租的26號門面房緊靠陳加漢的一樓住房，排油煙口緊鄰他的陽臺窗戶。當地環(huán)境監(jiān)察大隊接到投訴，在去年4月到現場檢查，發(fā)現該案涉及的門面房廚房油煙直排擾民，廢水無隔油沉淀處理設施，于是限令榮程物業(yè)公司在同年5月10日前完成對三家餐館的油煙排放管道和隔油沉淀池建設，做到不擾民。在這樣的背景下，陳加漢起訴榮程物業(yè)公司，要求承擔包括精神損害賠償在內的侵權責任。

　　南京市中級法院經二審后認為，榮程物業(yè)公司將其管理的門面房出租給黃加平等三人使用，明知三人將門面房用于餐飲經營，而餐飲經營中產生的油煙與直接排放的污水會對相鄰物業(yè)權利人的日常生活產生不良影響，甚至可能造成居民小區(qū)環(huán)境污染，但未采取任何措施，放任油煙、污水擾民事件發(fā)生，損害了相鄰物業(yè)權利人的權利。榮程物業(yè)公司作為物業(yè)服務企業(yè)，對其物業(yè)管理區(qū)域內存在的違反環(huán)保法律、法規(guī)規(guī)定的行為，未履行法定義務，應承擔相應民事責任。

　　法院認為，因餐飲經營者油煙與污水排放的行為致使陳加漢正常的居住生活環(huán)境發(fā)生改變，此種侵害他人環(huán)境權益的行為，會給環(huán)境受害者造成心理上痛苦，且環(huán)境侵權行為本質上是改變環(huán)境的行為，環(huán)境受害者對保持其良好生活環(huán)境的期待，即是對延續(xù)其健康和生命的期待，是健康權和生命權的內在要求，具有人格利益，侵害這種期待利益，便侵害了環(huán)境受害者的人格利益。今年4月，南京市中院作出終審判決，裁定榮程物業(yè)公司10日內排除仍經營餐飲的24號、25號門面房的油煙妨礙，并對該門面房后用于排放餐飲經營廢水的下水道予以清理完畢；榮程物業(yè)公司賠償陳加漢精神損害撫慰金3000元。

　　法官點評

　　物業(yè)公司出租門面房并允許門面房承租人從事餐飲經營，對餐飲經營產生的油煙、污水等污染未予正常管理，長期影響相鄰物業(yè)權利人日常居住生活環(huán)境，侵害后者的環(huán)境權益，應當承擔賠償責任。

　　其他案例

　　企業(yè)排污造成嚴重污染 環(huán)保分局原局長竟放任不管

　　2007年1月至2009年6月，鎮(zhèn)江新區(qū)境內的江蘇太白集團有限公司、鎮(zhèn)江高鵬藥業(yè)有限公司以及鎮(zhèn)江新區(qū)福盛化工有限公司等企業(yè)，違反固體有害廢物的管理和處置規(guī)定，先后多次將生產過程中產生的固體有害廢物(酸渣、廢酸水、酸焦油等)非法傾倒在鎮(zhèn)江新區(qū)甸上村廢棄的仲家宕口內，被群眾多次舉報。

　　檢察機關介入后調查發(fā)現，時任鎮(zhèn)江市環(huán)保局新區(qū)環(huán)保分局局長的道路(案發(fā)時擔任鎮(zhèn)江市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察支隊支隊長，副處級)、鎮(zhèn)江市固體有害廢物管理中心主任丁春生(正科級)、鎮(zhèn)江市環(huán)保局新區(qū)分局副局長徐耀平(正科級)、鎮(zhèn)江市環(huán)保局新區(qū)分局監(jiān)察大隊大隊長張寶林(副科級)等4人，在履行環(huán)境監(jiān)管職責過程中，不認真履職，發(fā)現轄區(qū)內存在偷排固體有害廢物的環(huán)境違法行為以后，并未按規(guī)定對固體有害廢物采取清理、取樣化驗、排查偷倒企業(yè)等措施來制止；對企業(yè)污染防治設施運行情況及固體有害廢物的產生量、處置量、處理去向等檢查不到位；對企業(yè)試生產期滿后未辦理環(huán)保竣工驗收手續(xù)違法生產不予以監(jiān)督和查處，致使上述企業(yè)長期向鎮(zhèn)江新區(qū)甸上村廢棄的仲家宕口偷倒固體有害廢物，造成仲家宕口及周邊環(huán)境被嚴重污染。

　　鎮(zhèn)江市檢察院以道路犯環(huán)境監(jiān)管失職罪、受賄罪，向鎮(zhèn)江市中級法院提起公訴；鎮(zhèn)江市經濟開發(fā)區(qū)檢察院以張寶林、丁春生犯環(huán)境監(jiān)管失職罪、受賄罪，向鎮(zhèn)江市經濟開發(fā)區(qū)法院提起公訴；徐耀平案移送審查起訴后，因犯罪情節(jié)較輕，檢察機關作不起訴處理。

　　最近，鎮(zhèn)江市中級法院判決認定，道路犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，被判刑1年，犯受賄罪被判刑8年，合并執(zhí)行有期徒刑8年，沒收財產5萬元。張寶林犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，被判刑1年，犯受賄罪被判刑1年半，決定執(zhí)行有期徒刑2年。鎮(zhèn)江開發(fā)區(qū)法院一審以環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處丁春生有期徒刑1年緩刑1年，以受賄罪免予刑事處罰。丁春生未上訴。

　　全省十大資源環(huán)境司法保護典型案例

　　1、耿玉萍、合肥和普貿易有限公司走私固體廢物案 (蘇州市中級法院審理)

　　2、馬永等非法采礦案(南通市港閘區(qū)法院審理)

　　3、道路、張寶林等環(huán)境監(jiān)管失職、受賄案

　　4、吳冬青訴豐杯公司等企業(yè)水污染責任糾紛案(江蘇省高院審理)

　　5、陳加漢訴榮程物業(yè)公司等環(huán)境污染責任糾紛案

　　6、中華環(huán)保聯合會訴無錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會生態(tài)環(huán)境侵權案(無錫市濱湖區(qū)法院審理)

　　7、常州市環(huán)境公益協會訴江陰長盛化工有限公司土壤污染責任糾紛案(常州市新北區(qū)法院調解結案)

　　8、南通環(huán)潔新能源公司廢舊輪胎土法煉油環(huán)保行政處罰案(南通市中級法院審理)

　　9、賈榮娣不服鎮(zhèn)江市環(huán)境保護局新區(qū)分局環(huán)境保護行政許可案

　　10、江蘇省環(huán)境保護廳申請對鹽城市城東污水處理廠環(huán)境保護行政處罰決定予以強制執(zhí)行案