2011年，張某夫婦因經(jīng)營(yíng)超市從李某處借款25萬(wàn)元。借款到期后，經(jīng)李某多次索要，張某夫婦僅歸還2萬(wàn)元，尚欠23萬(wàn)元未能歸還。2012年11月，李某向法院起訴要求張某夫妻共同歸還23萬(wàn)元借款，法院判決張某夫婦立即歸還李某借款23萬(wàn)元。判決生效后，法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序，經(jīng)執(zhí)行人員調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)張夫婦有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但發(fā)現(xiàn)在其子張某某名下有一處房產(chǎn)。法院進(jìn)一步調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)系2010年張某夫婦出資購(gòu)買并登記在其子張某某名下，當(dāng)時(shí)張某某18歲，一直在求學(xué)讀書，依賴張某某夫婦供養(yǎng)，并無(wú)經(jīng)濟(jì)收入。

    

法院對(duì)張某某名下的房產(chǎn)能否執(zhí)行？能否追加張某某為被執(zhí)行人呢？

 

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，法院執(zhí)行的標(biāo)的為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，登記在張某某名下的房產(chǎn)，不是被執(zhí)行人張某夫婦的財(cái)產(chǎn)，因此不能執(zhí)行，也不能追加張某某為被執(zhí)行人。

 

第二種意見認(rèn)為，該房產(chǎn)系張某夫婦出資購(gòu)買，且購(gòu)買當(dāng)時(shí)張某某并無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，雖然登記在其子張某某名下，但仍屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，而張某夫婦所欠債務(wù)系家庭經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù)，家庭債務(wù)由家庭財(cái)產(chǎn)償還理所應(yīng)當(dāng)，所以可以執(zhí)行該房產(chǎn)，但需追加張某某為被執(zhí)行人之后才能執(zhí)行，追加符合法律規(guī)定精神。

   

筆者同意第二種意見。理由如下：

 

1、在司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)將自己財(cái)產(chǎn)登記在他人名下情況較多，有些屬于意圖躲避執(zhí)行，有些是真實(shí)贈(zèng)與，有些是代持有產(chǎn)權(quán)等，實(shí)際權(quán)利人和名義權(quán)利人不一致的情形較多，給執(zhí)行工作帶來(lái)困難，但筆者認(rèn)為，要從客觀實(shí)際情況出發(fā)才能準(zhǔn)確的適用法律，對(duì)于經(jīng)查證屬實(shí)依法可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不必拘泥于登記名義。

 

2、根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)登記具有公示公信作用，不動(dòng)產(chǎn)登記即彰顯權(quán)利，除非相反證據(jù)，登記權(quán)利人即推定實(shí)際權(quán)利人。所以對(duì)登記的權(quán)利人，沒有證據(jù)證明屬于他人，法院不宜認(rèn)定為他人所有。但是如果屬于以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通損害第三人利益、登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤等，則可以認(rèn)定無(wú)效或撤銷登記，從而恢復(fù)為可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，有一類可以突破登記名義權(quán)利人的情況，就是無(wú)需登記依法即可認(rèn)定為法定共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的情況，此類財(cái)產(chǎn)即使名義上登記為個(gè)人所有，也不影響其共有性質(zhì)，例如夫妻對(duì)登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)、家庭成員對(duì)登記在一方名義下的家庭財(cái)產(chǎn)等。本案中，沒有證據(jù)證明張某夫婦為躲避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移登記，也沒有不是贈(zèng)與的證據(jù)，故不宜輕易否定其贈(zèng)與關(guān)系，但是該房產(chǎn)屬于張某夫婦收入所購(gòu)，張某某依賴其父母供養(yǎng)，并無(wú)獨(dú)立收入，故張某某名下財(cái)產(chǎn)確認(rèn)為家庭共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。

 

3、根據(jù)《民法通則》第二十九條規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。《民法通則》第三十五條第一款中關(guān)于“以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任”，是指合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資的，以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；合伙人以其家庭共有財(cái)產(chǎn)出資的，以其家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資，合伙的盈余分配所得用于其家庭成員生活的，應(yīng)先以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足部分以合伙人的家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。從上述規(guī)定來(lái)看，家庭財(cái)產(chǎn)用于經(jīng)營(yíng)的，經(jīng)營(yíng)收益用于家庭，則經(jīng)營(yíng)中相關(guān)的債務(wù)也應(yīng)由家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則，是民事主體自治原則的基本要求。

 

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中的債務(wù)系家庭經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù)，理應(yīng)由家庭財(cái)產(chǎn)來(lái)共同償還，因此法院可以追加張某某為被執(zhí)行人，執(zhí)行張某某名下的該房產(chǎn)。但法院必須掌握充分的證據(jù)，就是既要有充分認(rèn)定為共同債務(wù)的證據(jù)，也要有充分認(rèn)定財(cái)產(chǎn)屬于家庭財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。