【內(nèi)容摘要】：業(yè)主委員會(huì)是同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主（房屋所有權(quán)人），在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì)，經(jīng)業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生并經(jīng)房地產(chǎn)行政部門登記，在物業(yè)管理活動(dòng)中代表和維護(hù)全體業(yè)主合法權(quán)益的組織，它是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在我國，業(yè)主委員會(huì)是否可以作為訴訟主體近幾年來一直是很值得商榷的問題。就業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格問題予以研究和探析，不僅具有一定的理論價(jià)值，對(duì)實(shí)務(wù)界也有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

 

【關(guān)鍵詞】業(yè)主委員會(huì)    訴訟主體資格    訴訟擔(dān)當(dāng)

 

業(yè)主委員會(huì)是隨著我國城鎮(zhèn)住宅區(qū)集中建設(shè)的發(fā)展而出現(xiàn)的新事物，隨著我國城鎮(zhèn)住房制度改革的不斷深化，房屋的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，物業(yè)產(chǎn)權(quán)主體呈現(xiàn)多元化，業(yè)主委員會(huì)這一新生事物應(yīng)運(yùn)而生。業(yè)主委員會(huì)簡稱“業(yè)委會(huì)”，又稱“物業(yè)管理委員會(huì)”，是同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主（房屋所有權(quán)人），在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì)，經(jīng)業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生并經(jīng)房地產(chǎn)行政部門登記，在物業(yè)管理活動(dòng)中代表和維護(hù)全體業(yè)主合法權(quán)益的組織，它是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，2003年9月1日施行的國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第一次把“業(yè)主委員會(huì)”在行政法規(guī)這樣高層次的規(guī)范性法律文件中予以規(guī)定，從而在立法層面上正式創(chuàng)立了業(yè)主委員會(huì)制度。在我國，業(yè)主委員會(huì)是否可以作為訴訟主體近幾年來一直是很值得商榷的問題。
   

縱觀北京市、上海市、廣東省等房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早、物業(yè)管理較為成熟的地方的相關(guān)規(guī)定，幾乎都沒有明確界定業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格。《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然對(duì)業(yè)主委員會(huì)的成立、地位及職責(zé)等均作了較為詳盡的規(guī)定，但對(duì)其法律性質(zhì)、訴訟主體資格等同樣也未能給出一個(gè)明確的答案。就業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格問題予以研究和探析，不僅具有一定的理論價(jià)值，對(duì)實(shí)務(wù)界也有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

 

一、業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的幾種理論觀點(diǎn)

關(guān)于業(yè)主委員會(huì)是否具有獨(dú)立的民事主體資格，理論界和實(shí)務(wù)界一直存在著爭議。歸納起來，主要有三種不同觀點(diǎn)： 

 

1、業(yè)主委員會(huì)屬法人組織

深圳市在原來的《深圳特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第16條中，明確規(guī)定業(yè)主委員會(huì)“經(jīng)市政府社團(tuán)登記部門依法核準(zhǔn)登記后，取得社團(tuán)法人資格” ，但在后來的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》中卻刪除了此項(xiàng)規(guī)定。對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)，由于其不能從事經(jīng)營性活動(dòng)，只以物業(yè)區(qū)域管理的公益性活動(dòng)為目的，所以認(rèn)為它是具有法人資格的，一般也認(rèn)同其應(yīng)是社會(huì)團(tuán)體法人。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)如作為社會(huì)團(tuán)體法人，則應(yīng)完全獨(dú)立于各個(gè)業(yè)主，享有擬制的人格，能夠獨(dú)立地行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，業(yè)主委員會(huì)能有自己完全獨(dú)立的意志，不僅僅是對(duì)各業(yè)主意志的簡單反映，并可根據(jù)自己的獨(dú)立意志獨(dú)立行事。同時(shí)，業(yè)主委員會(huì)行為和決策的后果應(yīng)由自己承擔(dān)，其效果不能直接歸于各個(gè)業(yè)主。

 

2、業(yè)主委員會(huì)屬享有獨(dú)立訴訟主體資格的非法人組織

 

在此種觀點(diǎn)中，一般也并不認(rèn)同業(yè)主委員會(huì)是社會(huì)團(tuán)體的一種。因?yàn)椋m然各地的物業(yè)管理法規(guī)都規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)必須進(jìn)行必要的登記，有穩(wěn)定的組織性，但是這種登記一般是由房地產(chǎn)行政主管部門作出，即此登記為行政登記而非民事登記。 而且，根據(jù)社會(huì)團(tuán)體登記管理的法律規(guī)定，在同一行政區(qū)域內(nèi)，不得重復(fù)成立相同或相似的社會(huì)團(tuán)體。而一般說來，一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域就應(yīng)設(shè)立一個(gè)業(yè)主委員會(huì)，一個(gè)大中型城市可以劃分出許多的物業(yè)管理區(qū)域，從而存在著少則幾百家、多則數(shù)千家的業(yè)主委員會(huì)。這樣，如將業(yè)主委員會(huì)視為一種社會(huì)團(tuán)體，將使得同一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)充斥著名稱相類似的許多業(yè)主委員會(huì)的社會(huì)團(tuán)體。因此，將業(yè)主委員會(huì)視為有法人資格的社會(huì)團(tuán)體，或者沒有法人資格的社會(huì)團(tuán)體，都不太合適。從另一個(gè)角度講，業(yè)主委員會(huì)是經(jīng)過特定的法定程序成立的，具有合法的地位，有一定的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)營財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該屬于《民事訴訟法》第49條規(guī)定中所稱的：“其他組織”的一種。他雖然不具有法人資格，但作為一個(gè)合法組織，并非各個(gè)業(yè)主的一種簡單聚合，有一定的組織性和穩(wěn)定性，并且長期固定存在，就應(yīng)可以行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，在民事糾紛、爭議中應(yīng)享有獨(dú)立的訴訟權(quán)利，有獨(dú)立的訴訟主體資格。當(dāng)然，由于此觀點(diǎn)認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)不是法人，沒有獨(dú)立的擬制人格，其行為的后果、責(zé)任應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同承擔(dān)。

3、業(yè)主委員會(huì)屬既非法人也無獨(dú)立訴訟主體資格的一般組織

此觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)既不是法人，也不是獨(dú)立的非法人組織，而僅僅是特定的民事主體 ——業(yè)主團(tuán)體的代表機(jī)構(gòu)。業(yè)主委員會(huì)既不從事經(jīng)營活動(dòng)，業(yè)主也不繳納款項(xiàng)給業(yè)主委員會(huì)運(yùn)作，所以，業(yè)主委員會(huì)并沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不享有《民事訴訟法》中“其他組織”的獨(dú)立訴訟主體資格，更不能成為法人。當(dāng)在實(shí)踐中涉及糾紛訴訟事務(wù)時(shí)，應(yīng)由全體業(yè)主授權(quán)業(yè)主委員會(huì)，再由其作為全體業(yè)主的被委托人參加民事訴訟活動(dòng)。也就是說，在民事訴訟中，訴訟權(quán)利本身并不歸于業(yè)主委員會(huì)，其必須得到業(yè)主的明確授權(quán)，作為被委托人或形式上的當(dāng)事人參加到訴訟中，行使訴訟的權(quán)利，其訴訟活動(dòng)的結(jié)果也直接歸于全體業(yè)主。業(yè)主委員會(huì)成立的目的，只是為了能夠代表全體業(yè)主對(duì)內(nèi)進(jìn)行日常的管理事務(wù)和對(duì)外實(shí)施相關(guān)的具體行為。因此，業(yè)主委員會(huì)本身根本不具有獨(dú)立的民事主體資格，也不能以自己的名義從事民事活動(dòng)。

 

二、業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐做法

首先，就業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主之間的糾紛，業(yè)主委員會(huì)具有訴訟主體資格，這已被有關(guān)法律所確認(rèn)。我國《物權(quán)法》第七十八條第二款規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”。

 

其次,就業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主參與訴訟的訴訟主體資格而言，業(yè)主委員會(huì)雖非小區(qū)建筑物的區(qū)分所有權(quán)人，但對(duì)共有物業(yè)有管理處分權(quán)，其訴權(quán)之來源是法律的規(guī)定和業(yè)主的授權(quán)。2003年9月，最高人民法院對(duì)安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于金湖新村業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格的請示報(bào)告》作出的（2002）民立他字第46號(hào)函中明確指出“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第49條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第40條的規(guī)定，金湖新村業(yè)主委員會(huì)符合‘其他組織’條件，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料、未提供配套公用設(shè)施、公用設(shè)施專項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。”該批復(fù)第一次以司法解釋的形式對(duì)業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格給出了一個(gè)明確的規(guī)定。
2005年，安徽省高級(jí)人民法院再次就春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格問題請示最高人民法院，最高人民法院以（2005）民立他字第8號(hào)函答復(fù)：“根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。” 2006年10月1日正式實(shí)施的《浙江省物業(yè)管理?xiàng)l例》中，首次在全國各省市地方性法規(guī)中就進(jìn)一步提高業(yè)主委員會(huì)的地位作出相關(guān)規(guī)定，“業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理活動(dòng)中為維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主共同權(quán)益的需要，經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定，可以以自己的名義依法提起訴訟。” 從整體上看，我國審判實(shí)踐中對(duì)業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格問題經(jīng)歷了一個(gè)從一般性否認(rèn)到逐步有條件認(rèn)可的發(fā)展過程。

 

2002年7月1日，上海市高級(jí)人民法院就業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在訴訟中的地位問題公布了審理意見：凡涉及全體業(yè)主公共利益的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)作為原告提起民事訴訟，但應(yīng)先召開業(yè)主（代表）大會(huì)，由大會(huì)以多數(shù)表決的方式對(duì)訴訟與否作出決定；業(yè)主委員會(huì)拖延行使權(quán)利或不行使權(quán)利的，經(jīng)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)50％以上的業(yè)主決議決定，也可以先派訴訟代表人，對(duì)涉及業(yè)主公共利益事項(xiàng)提起訴訟。

 

2003年11月12日，南京市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)星漢城市花園業(yè)主委員會(huì)起訴要求開發(fā)商將地下車庫移交給業(yè)主委員會(huì)管理，并由全體業(yè)主享有該地下停車庫權(quán)益一案作出一審判決，認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)具備訴訟主體資格，并支持其訴訟請求。

 

2003年12月北京市高級(jí)人民法院頒布了《關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）》，該意見中規(guī)定業(yè)主委員會(huì)在以下四種情形中作為原告提起訴訟：（1）物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；（2）業(yè)主大會(huì)決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；（3）物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第29條第1款規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會(huì)的；（4）其他損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。

 

2004年11月2日，重慶市高級(jí)人民法院頒布了《關(guān)于確認(rèn)業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理糾紛案件中的訴訟主體資格的指導(dǎo)意見》，按照該《意見》的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)成為訴訟主體應(yīng)當(dāng)限定于因物業(yè)管理糾紛而產(chǎn)生的民事訴訟，且應(yīng)當(dāng)是依法成立的業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)可以以自己的名義，在物業(yè)管理活動(dòng)中，為維護(hù)業(yè)主的公共利益行使訴訟權(quán)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)及訴訟后果由業(yè)主委員會(huì)及全體業(yè)主共同承擔(dān)。《意見》還規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)如遇到以下情形也可能成為被告：因拒絕或拖延與業(yè)主大會(huì)聘請的物管企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；因履行服務(wù)合同不符合約定；因其他涉及業(yè)主共同利益的事項(xiàng)而發(fā)生的物管糾紛。其中，如果判定的是業(yè)主委員會(huì)必須依法履行職責(zé)的，由業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)；涉及財(cái)產(chǎn)支付責(zé)任時(shí)，則由全體業(yè)主共同承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)在提起訴訟或作為被告參加訴訟時(shí)，須召開業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)，涉及提起訴訟的，還要向法院提交表決同意的書面材料。

2004年12月，廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第160次會(huì)議通過了《關(guān)于業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格問題的批復(fù)》，該批復(fù)的主要意見為：經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門備案登記的業(yè)主委員會(huì)，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設(shè)施、公用設(shè)施專項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房引起的糾紛，以及全體業(yè)主與物業(yè)管理公司之間因住宅小區(qū)物業(yè)管理引起的糾紛，可以自己的名義提起訴訟。

可見，對(duì)于業(yè)主委員會(huì)是否可以參與訴訟這一問題，實(shí)踐中基本上已無爭議。但各地對(duì)于業(yè)主委員會(huì)是以什么性質(zhì)的主體參與訴訟普遍采取回避的態(tài)度。

 

三、賦予業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的必要性和可行性分析

 

毫無疑問，賦予業(yè)主委員會(huì)代表小區(qū)全體業(yè)主參與訴訟的權(quán)利是非常必要的：（1）業(yè)主委員會(huì)作為訴訟主體，更為便利，更具操作性。業(yè)主委員會(huì)作為訴訟主體資格，啟動(dòng)訴訟程序的條件相對(duì)簡單。業(yè)主是相對(duì)分散、獨(dú)立的，在訴訟中無法以統(tǒng)一的名稱參加訴訟，而無論將業(yè)主列為共同原告還是列為共同被告，都不符合訴訟經(jīng)濟(jì)及訴訟效益原則。而業(yè)主委員會(huì)是經(jīng)小區(qū)全體業(yè)主選舉產(chǎn)生的，經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門備案，有自己的名稱，由法律規(guī)定或由業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)就小區(qū)內(nèi)共同事務(wù)以自己的名義代表全體業(yè)主參與訴訟有利于解決業(yè)主單一訴訟或者共同訴訟上的諸多不便,減少訟累，節(jié)約訴訟資源。（2）無救濟(jì)則無權(quán)利，有權(quán)利就要有救濟(jì)，從《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定來看，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有權(quán)代表業(yè)主和業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，實(shí)際上這隱含了肯定業(yè)主委員會(huì)具備簽訂合同等所必需的主體資格。 既然《物業(yè)管理?xiàng)l例》以行政法規(guī)的形式確定了業(yè)主委員會(huì)的職責(zé)，就應(yīng)為其履行職責(zé)提供充分的司法救濟(jì)，否則對(duì)其行使職責(zé)無疑是非常不利的，《物業(yè)管理?xiàng)l例》的立法目的也將無法實(shí)現(xiàn)。

 

四、業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的理論依據(jù)及其行使方式

 

當(dāng)業(yè)主的權(quán)利受到侵害，業(yè)主委員會(huì)欲維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，作為原告行使起訴權(quán)時(shí)，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定召開業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)，并通過委托業(yè)主委員會(huì)起訴的決議、備案，此時(shí)業(yè)主委員會(huì)取得了代表業(yè)主起訴的權(quán)利，可直接以業(yè)主委員會(huì)的名義向法院起訴。在民事訴訟中，業(yè)主委員會(huì)參與訴訟必須得到業(yè)主的明確授權(quán)，作為受托人參加到訴訟中，行使訴訟的權(quán)利，其訴訟活動(dòng)的結(jié)果也直接歸于全體業(yè)主。從此點(diǎn)來看，似乎與訴訟代理相似。但由于實(shí)踐中列業(yè)主委員會(huì)為當(dāng)事人，這又不同于訴訟代理而與訴訟信托或者訴訟擔(dān)當(dāng)相似，因此，有學(xué)者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)訴訟行為的效力及于全體業(yè)主其理論依據(jù)是訴訟擔(dān)當(dāng)。賦予業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主參與訴訟的權(quán)利，實(shí)際上是賦予業(yè)主委員會(huì)訴訟擔(dān)當(dāng)人的地位。所謂訴訟擔(dān)當(dāng)，是指法律明確規(guī)定第三人（非系爭實(shí)體法律關(guān)系主體）為他人而以自己名義作為訴訟當(dāng)事人提起訴訟和進(jìn)行訴訟的制度。訴訟擔(dān)當(dāng)是對(duì)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的突破，傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論認(rèn)為，訴權(quán)主體必須擁有實(shí)體法權(quán)源，實(shí)體權(quán)益主體和訴權(quán)權(quán)益主體是統(tǒng)一的，兩者不能分離，而訴訟擔(dān)當(dāng)則將兩者分開，在法律規(guī)定的情形下，即使不是實(shí)體權(quán)利主體也可以基于訴的利益對(duì)他人的實(shí)體權(quán)利行使訴權(quán)。“由于業(yè)主委員會(huì)系代表實(shí)體權(quán)利義務(wù)主體（業(yè)主）的利益，是執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議參加訴訟的，故屬于職務(wù)上的當(dāng)事人，其訴訟行為當(dāng)受業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的監(jiān)督。” 有學(xué)者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)行使訴訟擔(dān)當(dāng)行為的權(quán)限來源于其管理職責(zé)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，可以把業(yè)主委員會(huì)的訴訟擔(dān)當(dāng)行為限定在以下范圍：（1）業(yè)主在選聘、辭退物業(yè)服務(wù)企業(yè)過程中與物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)生的糾紛。（2）業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)就是否有違反合同的情況產(chǎn)生的爭議。（3）物業(yè)管理用房、相關(guān)資料及其他公共用品移交過程中產(chǎn)生的糾紛。（4）業(yè)主認(rèn)為就業(yè)主委員會(huì)的履職行為侵犯其法定權(quán)益引起的糾紛。（5）其他為維護(hù)全體業(yè)主公共利益或?yàn)槁男腥w業(yè)主共同約定的職責(zé)而引發(fā)的糾紛。 

 

筆者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)作為當(dāng)事人參與訴訟必須注意以下幾個(gè)方面：

 

首先，業(yè)主委員會(huì)要成為法律意義上的團(tuán)體，它的存在須得到全體業(yè)主的承認(rèn)，必須是依法成立的。在發(fā)生訴訟時(shí)，人民法院應(yīng)審查業(yè)主委員會(huì)的成立是否經(jīng)過合法的程序。業(yè)主委員會(huì)的成立應(yīng)在房地產(chǎn)行政主管部門指導(dǎo)下由業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生，并經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門備案。不符合此條件的業(yè)主委員會(huì)不能以自己的名義代表全體業(yè)主參與訴訟。

 

其次，其訴訟的行為必須經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，在其權(quán)限范圍內(nèi)，方可就公共之利益提起訴訟。業(yè)主委員會(huì)參加訴訟是為了全體業(yè)主的利益，在訴訟中處于訴訟擔(dān)當(dāng)人的地位，業(yè)主委員會(huì)的訴訟行為對(duì)全體業(yè)主發(fā)生效力，訴訟后果由全體業(yè)主共同承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)提出、放棄、變更訴訟請求，承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，涉及業(yè)主大會(huì)職責(zé)范圍的，應(yīng)通過業(yè)主公約或者業(yè)主大會(huì)特別授權(quán)。 

 

再次，其維護(hù)的利益應(yīng)當(dāng)是全體業(yè)主的共同利益。因?yàn)槭堑玫饺w業(yè)主的認(rèn)可和業(yè)主大會(huì)的授權(quán)，它維護(hù)的權(quán)利也就應(yīng)該是關(guān)乎全體業(yè)主的權(quán)益，不應(yīng)該就部分或個(gè)體的利益而有話語權(quán)，它始終應(yīng)站在全體業(yè)主的公共利益的立場上，否則，就應(yīng)對(duì)其訴訟作出限制。