養(yǎng)父離世，留下了在銀行的30萬元存款，然而養(yǎng)子李某卻不知道賬戶密碼，無法提取存款并繼承。這筆財產(chǎn)能否繼承，如何繼承呢？近日，句容市人民法院審理了該起案件。

據(jù)李某介紹，其本姓高，其親生父親高某是60年代下放到句容的知青，1969年與其母親李莉（化名）結(jié)婚，是上門女婿。李莉于1970年3月生育李某，不幸的是在李某12歲時，其母親李莉因病去世，其父親高某也返回了老家。后通過親戚們決議，決定將李某作為其舅舅李磊（化名）的養(yǎng)子，李某也改掉原來的姓名，跟了李磊的姓。因不懂法，二人至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)。李磊終身未婚，將李某撫養(yǎng)成人，并承擔(dān)了李某的生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療及結(jié)婚的一切費(fèi)用。2016年，李磊的房屋被拆遷，獲得拆遷補(bǔ)償款30余萬元，并存入某銀行賬戶。不久后，李磊突發(fā)疾病昏迷不醒，后故去，未留下遺言及銀行賬戶密碼。李某承擔(dān)了其養(yǎng)父的喪葬費(fèi)用等。李某想去該銀行取回養(yǎng)父的存款時遭拒，遂起訴到句容市人民法院。

庭上，該銀行方面稱，銀行無法確定原告系居繼剛的唯一合法繼承人，銀行在辦理業(yè)務(wù)時不存在任何過錯。庭上，李某出示了相關(guān)戶籍信息，戶籍信息顯示李磊為戶主，李某為戶主外甥，李某的妻子孔某為李磊的兒媳。另有兩名證人證實(shí)李磊與李某卻有收養(yǎng)與被收養(yǎng)關(guān)系。

句容法院認(rèn)為李某與李磊長期共同生活，李磊將李某撫養(yǎng)成人，并負(fù)責(zé)了李某的學(xué)業(yè)、婚姻等事宜，李磊亡后，李某料理其喪葬事宜，雙方之間存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)行為。李某之母李莉在其年少時死亡，而李某并未隨其生父共同生活，而由李磊撫養(yǎng)，并在此后改名為“李”姓，均符合傳統(tǒng)風(fēng)俗的“過繼”習(xí)俗，即傳統(tǒng)宗族觀念中的收養(yǎng)行為。從戶籍信息來看，李某及其配偶與李磊為同一戶籍，且其配偶顯示為李磊兒媳，能進(jìn)一步佐證李磊與李某之間為養(yǎng)父子關(guān)系。從證人證言來看，兩證人均確認(rèn)李磊與李某養(yǎng)父子關(guān)系，說明二人之間的養(yǎng)父子關(guān)系得到了鄰居、關(guān)系相近的群眾的認(rèn)可。且在李某與李磊開始共同生活時，《中華人民共和國繼承法》尚未頒布。綜上，法院確認(rèn)了李磊和李某的養(yǎng)父子關(guān)系。李磊生前在銀行存款30萬元，與銀行之間形成了儲蓄合同關(guān)系。李磊作為儲戶，有權(quán)要求銀行支付與賬戶內(nèi)數(shù)額相等的貨幣資金，該權(quán)利為債權(quán)，并非所有權(quán)。李某作為李磊唯一的第一順序繼承人，在居繼剛死亡時發(fā)生繼承，繼承了儲蓄合同上的權(quán)利義務(wù)，即取得了債權(quán)，故有權(quán)要求被告支付與賬戶數(shù)額相等的貨幣資金，即30萬元。李磊請求確認(rèn)銀行存款30萬元?dú)w其所有，實(shí)際系確認(rèn)其對銀行享有支付銀行存款的請求權(quán)，法院予以支持。

最終句容法院確認(rèn)李某享有要求銀行支付與李磊賬戶內(nèi)數(shù)額相等貨幣資金的請求權(quán)。