吳某通過(guò)房產(chǎn)中介看上一套房子，支付1萬(wàn)元定金后合同未能成功簽訂，吳某主張定金返還能否得到法院的支持？近日，隨著上訴期的過(guò)去，海安法院審結(jié)該案。法院認(rèn)為案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同系因買(mǎi)家的原因未能訂立，其無(wú)權(quán)要求賣(mài)家返還已給付的定金1萬(wàn)元，最終駁回吳某訴訟請(qǐng)求。

倪某在海安市區(qū)有一套面積為88.73m2的房屋。2021年年初，倪某將該房屋掛到房產(chǎn)中介處對(duì)外出售。吳某通過(guò)房產(chǎn)中介獲知該房屋信息后欲購(gòu)買(mǎi)，由于倪某在外地工作，該房屋出售工作便由房產(chǎn)中介工作人員羅某代理，二人通過(guò)微信溝通。

3月19日，吳某與中介羅某商談好購(gòu)房相關(guān)事項(xiàng)，倪某在微信上確認(rèn)后，吳某通過(guò)中介向倪某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，備注“案涉房屋購(gòu)房定金”，并約定3月20日簽訂購(gòu)房合同。

3月20日當(dāng)天，吳某未前來(lái)簽訂購(gòu)房合同，中介羅某溝通了解到系吳某欲更改付款方式及期限。此后雙方多次協(xié)商合同內(nèi)容，但吳某方一直未能給出明確的付款方式及期限。3月29日，羅某將草擬的買(mǎi)賣(mài)合同微信拍照上傳給倪某，再次約定“明天晚上”簽訂合同。倪某對(duì)草擬合同中商定最新付款方式?jīng)]有異議，再次補(bǔ)充了違約的相關(guān)內(nèi)容，并表示“你跟那邊溝通好通知我，明天不定下來(lái)，我就直接讓別的中介賣(mài)了”。

3月30日，雙方仍未按期簽訂合同。四月中旬，吳某欲再次與倪某溝通購(gòu)房事宜時(shí)，對(duì)方未接聽(tīng)電話。同年5月，案涉房屋另行出售。因案涉房屋已經(jīng)賣(mài)與他人，且雙方購(gòu)房合同并未正式簽訂，吳某訴至法院，要求倪某返還此前支付的定金1萬(wàn)元。

庭審中，吳某對(duì)房屋總價(jià)款無(wú)異議，但提出自己并未同意中介人員草擬合同上首付款的付款方式及期限，當(dāng)問(wèn)及給付期限時(shí)，吳某認(rèn)為要根據(jù)其出售自己房屋的房款到位情況確定。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告雙方在初步確定了房款及付款期限后，未正式簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同前，繳納了1萬(wàn)元定金，可見(jiàn)該定金性質(zhì)是為保證正式訂立合同而交付。吳某在約定的簽約時(shí)間先后提出要更改房款的付款方式以及付款期限，且就首付款的給付期限不能給出明確的時(shí)間，又未在房主指定的時(shí)間內(nèi)簽約，最終導(dǎo)致雙方未簽訂合同。同時(shí)，吳某亦未能提供證據(jù)證明其提出的各項(xiàng)主張。綜上，案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同因吳某的原因未能訂立，吳某無(wú)權(quán)要求倪某返還其給付的定金1萬(wàn)元。遂依照《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】

定金根據(jù)其設(shè)立目的和作用不同，可分為立約定金、成約定金、證約定金、違約定金和解約定金。本案中涉及的1萬(wàn)元定金即為立約定金，是為保證正式締約而交付的定金。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條規(guī)定：“債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍在于未能訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)歸責(zé)于原、被告哪一方。法院從各項(xiàng)證據(jù)出發(fā)，最終判定案涉合同未能訂立的責(zé)任歸于吳某方，據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。