揚(yáng)州邗江法院反映勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理困難中的非司法因素應(yīng)引起重視
作者:朱志道 陸麗娜 發(fā)布時(shí)間:2010-06-08 瀏覽次數(shù):784
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施兩年以來(lái),我院每年受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下,截止2010年5月份,我院新受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件70件,比去年同期收案數(shù)量相比下降近50%,但案件處理難度卻在加大。同時(shí),案件中出現(xiàn)非司法因素的干擾,對(duì)案件的影響也逐漸增加,具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:
一是勞動(dòng)者逐漸低齡化。80后、90后勞動(dòng)者逐漸成為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主要當(dāng)事人群體,且以1985年以后出生的偏多。勞動(dòng)者年齡小,閱歷淺,缺乏辨別力,容易受到他人鼓動(dòng)性言論的干擾,在案件處理中缺乏主見,或過(guò)于偏激,影響案件的處理結(jié)果。
二是勞動(dòng)者文化層次較低。大部分低齡勞動(dòng)者為外地來(lái)常務(wù)工人員文化水平較低,僅僅受過(guò)初小教育,工作中接觸層面良莠不齊,不善于辨別、接受正確的社會(huì)輿論引導(dǎo)。在解決糾紛時(shí),對(duì)用工單位、甚至處理糾紛的仲裁委、法院有極大的抵觸情緒。
三是對(duì)媒體的非正常依賴。多數(shù)當(dāng)事人將網(wǎng)絡(luò)輿論力量作為自己最后的抵御工具,不信任司法裁判,尤其在法院做協(xié)調(diào)工作時(shí),對(duì)法院工作人員的善意引導(dǎo)與提醒持抵觸情緒,稍有不合個(gè)人心意之處便聲稱要將案件在網(wǎng)絡(luò)上曝光,要讓社會(huì)大眾評(píng)論用人單位的行為和法院的裁判等。
四是部分代理人素質(zhì)偏低。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中公民代理較為普遍,非律師、非法律工作者做案件代理人的占相當(dāng)一部分,該類案件較難處理。主要存在兩個(gè)問(wèn)題,一是風(fēng)險(xiǎn)代理,代理人為謀取高額回報(bào),利用目前訴訟費(fèi)收取偏低的有利條件,漫天要價(jià),肆意歪曲事實(shí);二是鉆法律漏洞,鼓動(dòng)勞動(dòng)者追求高額補(bǔ)償,利用目前法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)尚無(wú)完備規(guī)定的缺陷,煽動(dòng)勞動(dòng)者將案件審理進(jìn)程、處理情況等惡意在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。
出現(xiàn)上述情況,主要有以下三點(diǎn)原因:
一是勞動(dòng)者對(duì)法律理解的偏頗。在整體的法制氛圍下,勞動(dòng)者已經(jīng)知道拿起法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益,但因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)、全面的法律知識(shí),對(duì)法律條文的理解比較片面,只局限于對(duì)自己有利的地方,再加上受到部分別有用心的代理人的不良引導(dǎo),造成對(duì)法律規(guī)定的片面的、自以為是的理解。
二是法院對(duì)公民代理的準(zhǔn)入門檻過(guò)低。我國(guó)民事訴訟法雖然允許公民代理,但與持有相應(yīng)執(zhí)業(yè)證的律師、法律工作者相比,公民代理人的法律素質(zhì)相對(duì)偏低,但該類人員卻比照律師收取代理費(fèi),與此同時(shí),法院對(duì)于究竟哪類人員可以進(jìn)行代理卻沒(méi)有具體的規(guī)定,該類人員也沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)規(guī)范予以制約。利益導(dǎo)向與門檻過(guò)低,吸引了部分人跨入公民代理的門檻。這部分人大多對(duì)法律知識(shí)一知半解,為人偏執(zhí),借用普通老百姓對(duì)法律和司法程序的不了解跨入法院開展代理工作,在一定程度上為案件的合理順利協(xié)調(diào)解決造成了障礙。
三是目前法院系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)調(diào)解的整體要求。部分當(dāng)事人抓住目前法院考核中強(qiáng)調(diào)調(diào)解率這一點(diǎn),視其為法院的軟肋,在案件解決中不接受合理的協(xié)調(diào)方案,而是堅(jiān)持自己的意見,要求法院反復(fù)向?qū)Ψ阶龉ぷ?,直到最后才松口結(jié)案。同時(shí),目前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)收取偏低,5元錢的訴訟費(fèi)使部分勞動(dòng)者認(rèn)為“不告白不告”,甚至在工傷待遇案件中產(chǎn)生了個(gè)別勞動(dòng)者借工傷“碰瓷”的現(xiàn)象。
針對(duì)以上問(wèn)題,擬提出以下解決對(duì)策:
一是提高勞動(dòng)者的法律素養(yǎng)。加大對(duì)企業(yè)勞動(dòng)者的培訓(xùn)力度,不僅要告知?jiǎng)趧?dòng)者如何以法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益,而且要告知?jiǎng)趧?dòng)者依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。同時(shí),向勞動(dòng)者傳送公平、正義、秩序等法律價(jià)值,逐步改善勞動(dòng)者片面理解法律的現(xiàn)象,減少非理性訴訟的發(fā)生。
二是嚴(yán)格規(guī)范公民代理資格。對(duì)公民代理嚴(yán)格審查,由市中級(jí)人民法院統(tǒng)一建立嚴(yán)格的公民代理準(zhǔn)入制度,建立公民代理人許可名冊(cè),杜絕無(wú)法律學(xué)習(xí)背景與經(jīng)驗(yàn)、和當(dāng)事人無(wú)近親屬關(guān)系、非受社會(huì)團(tuán)體或單位指派的人員肆意進(jìn)入公民代理行列。以制度規(guī)范來(lái)提高代理人素質(zhì),避免因代理人的不良導(dǎo)向引起當(dāng)事人對(duì)司法不公的錯(cuò)誤揣測(cè)。
三是調(diào)整訴訟費(fèi)用收取辦法。適當(dāng)調(diào)整訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),提高訴訟門檻和訴訟成本,設(shè)置標(biāo)的底線,杜絕部分當(dāng)事人“不告白不告”的錯(cuò)誤理念,嚴(yán)肅規(guī)范司法秩序,提升法院司法地位。