不久前，回看了著名作家張揚(yáng)的冤案資料，作為一個(gè)司法界的同行，對(duì)該案中的一個(gè)重要人物、張揚(yáng)案的主審法官，由衷地產(chǎn)生了深深的敬意。

 

張揚(yáng)因?qū)懥吮蝗藗円允殖緩V為流傳的《第二次握手》，于文革中被打成現(xiàn)行反革命而下獄，曾被內(nèi)定為死刑。 1976年，案子到湖南省高級(jí)法院“走過場(chǎng)”，成擔(dān)成摞的“張揚(yáng)案” 卷宗到了審判員李海初的手中。他先認(rèn)真地研讀了起訴書，對(duì)指控張揚(yáng)“為反革命復(fù)辟制造輿論。這本黑書從頭到尾貫串著地主、資產(chǎn)階級(jí)人性論，反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，反對(duì)黨的基本路線；極力鼓吹‘叛徒哲學(xué)’、‘天才論’，為劉少奇、林彪翻案，反對(duì)文化大革”等內(nèi)容，感到牽強(qiáng)抽象，不僅充滿無限上綱的政治詞匯，而且居然沒有任何法律條文為依據(jù)。于是他把目光放在主要罪證上：隨卷移交的多部不同“版本”的《第二次握手》手抄本。經(jīng)過精讀，他不由自主地被小說充滿人性之美的動(dòng)人情節(jié)所震憾和感染，憑借自己的閱歷和學(xué)識(shí)，他深深地為才華橫溢的被告人抱屈不平：這分明是一本不可多得的優(yōu)秀作品! 哪里‘反黨’？哪里‘反動(dòng)’？ 明明是欲加之罪何患無辭！出于惻隱之心，他不忍奉命量刑，置張揚(yáng)于死地而不顧。他頂住催命符般的政治高壓，將這個(gè)案子壓了下來，遲遲不審，一拖就是兩年多，并多次為張揚(yáng)據(jù)理力爭(zhēng)，直至張揚(yáng)被平反釋放。

 

這位被張揚(yáng)譽(yù)為“當(dāng)代況鐘”的老法官，在回憶這一段并不亞于《十五貫》劇情的往事時(shí)，講述了作為一個(gè)司法者的心路歷程： 五十年代初，我從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，參加上海市法院的籌建，曾經(jīng)學(xué)習(xí)過一系列關(guān)于“人民法院”的基礎(chǔ)知識(shí)。當(dāng)時(shí)從《蘇聯(lián)刑法》中躉來的法學(xué)理論，居然認(rèn)定“一切犯罪行為，都是資產(chǎn)階級(jí)思想的表現(xiàn)”，好像在資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生以前，人類根本就沒有犯罪行為似的。法院首先要為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專政。因此，法院判案，也是“有理無理，先看階級(jí)”。同樣的罪行，如果案犯是敵對(duì)階級(jí)，審判員要對(duì)其無比仇恨，必須加以重判。特別是用“組織”的名義送來的“罪犯”，領(lǐng)導(dǎo)人都是“正確”的化身，審判員的任務(wù)，似乎僅僅在怎樣量刑，也就是“不審而判”或“先判后審”，把“審”的過程變成把罪行強(qiáng)加給被告的過程。

 

李海初深感不安：如果按照這樣荒謬的法理，而把這部書的作者判處死刑，那么，在晚年回首生平的時(shí)候，自己的良心一定會(huì)受到譴責(zé)的！最終，他作出了問心無愧的抉擇。

 

在當(dāng)時(shí)那種特定政治環(huán)境下面，身為一名承辦法官，雖然無法“力挽狂瀾”，卻勇于以一個(gè)“拖”字贏得了寶貴的時(shí)間，將張揚(yáng)從斷頭臺(tái)下救回，最終迎來了洗冤昭雪的曙光！如果問是什么力量支撐他頂住政治高壓，作出足慰平生之舉，那么肯定有這樣一個(gè)答案：那就是一個(gè)普通司法者未曾泯滅的良知！

 

如果說司法者以良知守護(hù)法律的公正，不顧個(gè)榮辱是難能可貴，那么不計(jì)生命安危則更是令人敬佩。無獨(dú)有偶，在貪吏遍地、草菅人命的民國(guó)司法界，就曾出現(xiàn)過一位出污泥而不染的“女青天”夏玉芳。1943年3月，她奉派為貴州遵義地院首席檢察官，接辦了這樣一個(gè)案子：遵義惡霸、保長(zhǎng)袁德昌為了一個(gè)姘頭，與一軍人爭(zhēng)風(fēng)吃醋，袁設(shè)計(jì)害死軍人及其兄。受害人家屬控告，掌控司法大權(quán)的縣長(zhǎng)貪贓枉法，對(duì)袁未予查辦。后受害人家屬再度向遵義法院控告，袁因罪證確鑿，被判死刑，袁不服，一路上訴到最高法院。適逢抗戰(zhàn)局勢(shì)生變，貴陽(yáng)、遵義法院遷院，袁乘機(jī)以提供山區(qū)住房為法院避難之所為條件，要求釋放出獄，同時(shí)對(duì)貴州高院分院、地院大肆行賄，終于得逞。分院首席檢察官胡長(zhǎng)澤等人還為袁設(shè)宴餞行、出警護(hù)送。受害人家屬向夏玉芳哭訴，夏數(shù)次派員查辦，均因受到行賄、受賄者的干擾和威脅，無功而返。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍、局勢(shì)動(dòng)蕩，此案無人肯辦，上峰也未催促。但夏玉芳認(rèn)為人命關(guān)天，遂親自查辦，她不為金錢與權(quán)勢(shì)所動(dòng)，以“賄縱案”將兇手及貪瀆官員提起公訴，在高等法院及地方法院引起軒然大波。胡長(zhǎng)澤狗急跳墻，雇兇設(shè)伏，槍擊報(bào)復(fù)，夏玉芳身中兩彈，險(xiǎn)些殉職。她在重傷住院期間，給自己的老師、時(shí)任司法行政部部長(zhǎng)謝冠生（著名法學(xué)家）寫信明志：“吾師提出要收回治外法權(quán)，必先搞好法治，玉芳遵師教導(dǎo)，正為此而努力……使正義之花，開遍中國(guó)。”在最高法院的直接過問下，涉案人犯均受到依法制裁。而夏玉芳公正廉明、以身護(hù)法的壯舉，受到了民國(guó)社會(huì)各界的廣泛贊揚(yáng)與聲援。

 

中國(guó)歷史上，斷獄平冤、懲惡揚(yáng)善的包拯、海瑞、況鐘等青天式的人物，都是司法界的鐵骨脊梁。他們秉公執(zhí)法的勇氣除了來自國(guó)法，還有很重要的一方面就是來自司法良知。李海初悲天憫人的胸懷、夏玉芳死而無悔的志向，其實(shí)也都是出于一名司法者質(zhì)樸無華、崇公尚法的良知。須知，人類的良知原本就是法律的根基，公平與正義莫不來源于此。它如同一盞照亮靈魂的指路明燈，讓司法者心如明鏡，公而忘私，不懼兇險(xiǎn)，勇敢前行。以除惡務(wù)凈的雷霆手段、大慈大悲的菩薩心腸，除暴安良，濟(jì)世救民。但愿我們今世的司法者們，能夠從這兩件舊案中，得到應(yīng)有的感悟與啟迪吧！法本無情，良知有情，情法相融，方顯正義！