［內(nèi)容提要］本文通過對高利貸行為的分析，闡述其上升到刑事立法的必要性。通過對其法定構(gòu)成要件的逐一分析，詳細的確定了高利貸罪的內(nèi)涵和外延。最后對該罪在具體執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)注意的問題進行了明確的解釋。

 

關(guān)鍵字：高利貸  刑事立法  執(zhí)行

 

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，曾經(jīng)在中國銷聲匿跡了很久的高利貸死灰復(fù)燃，并有愈演愈烈的趨勢。但由于目前刑法對高利貸行為沒有明確而具體的規(guī)定，使各地司法機關(guān)在打擊該類活動中常常處于無法可依的尷尬境界。高利貸行為到底應(yīng)當(dāng)如何定性？怎樣處理才能真正與其社會危害性相適應(yīng)？筆者認為應(yīng)當(dāng)從分析高利貸行為本身著手。

 

一、高利貸的本質(zhì)及現(xiàn)實表現(xiàn)

 

高利貸是高利貸信用的簡稱，是高利貸資本的運動形式。它產(chǎn)生于原始社會末期，在奴隸社會和封建社會里已經(jīng)比較普遍，在資本主義社會空前發(fā)展。其本質(zhì)特征主要在于高利貸者主要不是從事生產(chǎn)，而是通過資金的自身本身獲利，換句話說，高利貸就是剝削的工具。

 

我國高利貸活動的表現(xiàn)形式主要包括:(1)以超過銀行同類貸款利率的4倍發(fā)放貸款，牟取高額利息，這是最普通的形式。(2)借貸時預(yù)先將利息扣除，預(yù)扣利息不僅使利率變相提高，而且具有欺騙性。(3)將利息計人本息計算復(fù)利，即俗稱的利滾利。

 

二、高利貸的社會危害性

 

1、對國家金融秩序的沖擊。在我國，貸款業(yè)務(wù)是專營業(yè)務(wù)，它嚴格的區(qū)別于民間借貸。但由于其需要履行嚴格的審批和相對較為繁瑣的手續(xù)，這就給了高利貸者以可乘之機。高利貸者通過私自發(fā)放借款，獲取高額利益，嚴重影響了國家的金融秩序。在實質(zhì)上形成了國家和地下兩套金融體系。

 

2、高利貸中蘊藏巨大的風(fēng)險。由于這種地下金融體系并不受國家法律的保護，無論是發(fā)放者和借貸者都存在著巨大的風(fēng)險。發(fā)放者存在血本無歸的風(fēng)險，借貸者存在著被高額利息拖垮的風(fēng)險。

 

3、高利貸成為多種犯罪的誘因。由于高利貸所導(dǎo)致的非法拘禁、綁架、故意傷害等案件目前已經(jīng)呈現(xiàn)出飛速增長的趨勢。

 

4、高利貸已經(jīng)成為黑惡勢力斂財?shù)闹饕侄巍Ｓ捎诟呃J所蘊藏的巨大風(fēng)險，一般人難以保證高利貸的回收。所以絕大多數(shù)高利貸都被社會中黑惡勢力所把握，只有他們才能通過各種非法手段保證高利貸本息的回歸。

 

三、高利貸罪的立法建議。

 

目前，高利貸的法律規(guī)定主要見于民事法律，刑法中只有最高人民法院關(guān)于辦理賭博罪的解釋中，將在賭場內(nèi)放高利貸的適用賭博罪，但這只是解決了高利貸的一種特殊的存在形式的定罪處罰問題，并沒有從根本上解決高利貸的刑法適用問題。就筆者而言，刑法中應(yīng)當(dāng)明確的規(guī)定“高利貸罪”，并將其歸入刑法第三章第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中。

 

（一）犯罪構(gòu)成

 

1、高利貸罪的犯罪主體應(yīng)當(dāng)是一般主體。年滿16周歲的人實施該行為都應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

 

2、該罪的主觀要件為直接故意，具有發(fā)放高利貸并獲取高額利息的目的。

 

3、該罪所侵害的客體，主要是國家的金融政策、金融秩序。

 

4、該罪在客觀上表現(xiàn)為高利率借貸私款，井獲取了數(shù)額較大暴利的行為。

 

（二）定罪要求

 

1、高利貸具體的犯罪數(shù)額標準，可以參照非法經(jīng)營罪。作為違反國家金融管理秩序犯罪的組成部分，高利貸從其本質(zhì)上說，應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)額犯。在具體定罪中，我們應(yīng)當(dāng)將其定罪標準分為非法放貸額和非法獲利兩部分，只要有一個達到標準，即可定罪。即使沒有獲得利益，如果非法放貸額達到一定標準，亦可定罪量刑。

 

2、應(yīng)當(dāng)有一定的次數(shù)要求。作為刑法中規(guī)定的高利貸罪，應(yīng)當(dāng)于民間高利借貸嚴格區(qū)分。民間高利借貸有民事法規(guī)調(diào)整，刑法所需調(diào)整的僅僅是職業(yè)放高利貸者。這里應(yīng)當(dāng)從以下幾點來區(qū)分：

 

（1）、是否針對不特定的對象。職業(yè)放高利貸者的放貸對象應(yīng)當(dāng)是不特定的，兩者之間應(yīng)當(dāng)不存在較為密切的關(guān)系。

 

（2）、是否針對不特定的原因。職業(yè)放高利貸者不管放貸對象的使用目的，只要能夠獲得足夠的超額利潤，他都會實施放貸行為。

 

（3）、使否達到多次。職業(yè)放高利貸者應(yīng)當(dāng)是多次從事高利貸發(fā)放，筆者建議就使用刑法中一般的多次標準，即三次或三次以上。這里的多次應(yīng)當(dāng)不包括向特定對象的多次放貸。

 

2、雖然沒有達到犯罪數(shù)額標準，有其他惡劣情節(jié)的，也可以定罪處罰：如引起被害人自殺等。

 

3、應(yīng)當(dāng)樹立共同犯罪理念。對于高利貸罪來說，其涉及的環(huán)節(jié)有放貸、收貸。其中只要明知是高利貸行為而參與其中環(huán)節(jié)之一的，均應(yīng)按照高利貸最定罪處罰。

 

（三）處刑要求

 

1、數(shù)額較大的，一般應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑，數(shù)額巨大的應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下量刑，數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)判處七年以上有期徒刑、無期徒刑。當(dāng)然，對于判處無期徒刑的，刑法應(yīng)當(dāng)作出較為明確的規(guī)定，避免重刑的濫用。

 

2、應(yīng)當(dāng)設(shè)置從重處罰條款，筆者認為可以從以下幾方面著手：

 

（1）、與黑惡勢力相勾結(jié)或直接是黑惡勢力的斂財手段的；

 

（2）、采取犯罪手段索債、逼債的;

 

（3）、為他人的犯罪行為提供資金的；

 

（4）、造成被害人死亡等嚴重后果的。

 

3、加大經(jīng)濟刑的適用力度。對罰金、沒收財產(chǎn)等應(yīng)當(dāng)作為高利貸罪的必要刑，而且在處罰力度上，應(yīng)當(dāng)進一步加大。對于數(shù)額特別巨大的，應(yīng)當(dāng)直接明確規(guī)定適用沒收財產(chǎn)的刑罰。這樣可以提高高利貸的犯罪成本，警戒高利貸者。

 

四、關(guān)于高利貸罪在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)注意的問題

 

1、非法牟利額的計算問題

 

最高人民法院對民間借貸利率問題己作過司法解釋:民間借貸利率可以略高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期同類貸款利率的4倍(含本數(shù))，超出此限度的國家不予保護。據(jù)此，高利貸的非法牟利額，可從高出銀行同期(放款之期)同類貸款利率的4倍以上起

 

2、關(guān)于數(shù)罪并罰問題

 

高利貸款之后，為追討高利貸而實施其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰，如果高利貸不構(gòu)成犯罪的，則對其他犯罪處罰時，高利貸應(yīng)當(dāng)作為量刑參考；若其他不夠成犯罪，高利貸構(gòu)成犯罪的，高利貸罪在定罪處罰時，其他行為亦應(yīng)作為量刑參考。

 

 

參考文獻：

 

1、陳軍 李紹輝 丁大勇，《論高利貸活動的本質(zhì)、社會危害性及其打擊措施》，《理論界》，2002年第五期，31－32頁。

2、張惠芳、張忠全，《刑法應(yīng)增設(shè)“高利貸款罪”》，《法學(xué)學(xué)刊》2002年第六期，65-65頁