因女兒的債務(wù)糾紛，母親被人圍堵追債，在精神受迫下，無(wú)奈寫(xiě)下還款計(jì)劃。近日，宜興法院審結(jié)了一起撤銷權(quán)糾紛案，依法判決撤銷母親郭某在脅迫之下簽訂的還款計(jì)劃。

市民郭某與張某是同小區(qū)的鄰居，雙方認(rèn)識(shí)已有10多年。2011年，郭某的女兒何某因經(jīng)營(yíng)需要向張某借款31萬(wàn)元，但何某僅償還部分款項(xiàng)后就玩起了消失，離開(kāi)本市至今未歸。2018年5月，張某及其丈夫、表妹夫婦四人在街上偶遇郭某，就向其追討借款，雙方發(fā)生糾紛。民警處警后對(duì)雙方進(jìn)行了勸解，但張某等四人依舊不依不饒，在民警離開(kāi)后，繼續(xù)向郭某討債直至深夜。被逼無(wú)奈的郭某先后寫(xiě)下兩份還款計(jì)劃，承諾由其兩年之內(nèi)分期還清欠款。之后，張某又多次上門逼要錢款并占住了郭某的房屋。2018年10月，郭某向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷這兩份還款計(jì)劃。

審理中，郭某訴稱，自己并不清楚女兒何某與張某之間的借款糾紛，但張某等人一直糾纏，為了脫身這才寫(xiě)下還款計(jì)劃。而被告張某則認(rèn)為，自己從未限制郭某的人生自由，也未脅迫郭某還款，郭某是自愿出具的兩份還款計(jì)劃，屬于債務(wù)加入。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某未向張某借款，郭某在出具案涉還款計(jì)劃之前，也未有證據(jù)證明有為其女兒承擔(dān)還款義務(wù)的意思表示。出具還款計(jì)劃當(dāng)天，雙方為郭某女兒債務(wù)償還問(wèn)題發(fā)生糾紛，在公安機(jī)關(guān)出警未有效解決并離開(kāi)后，張某及其親屬多人長(zhǎng)時(shí)間跟隨郭某催要借款。因此，張某的行為具有脅迫的故意，而郭某出具的還款計(jì)劃違背了其真實(shí)意思，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，郭某有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷還款計(jì)劃。

最終，宜興法院作出判決，撤銷郭某于2018年5月17日向張某出具的兩份還款計(jì)劃。

法官說(shuō)法：

《民法總則》第一百五十條規(guī)定，一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

本案中，張某等人因郭某的女兒何某所欠的借款未還，長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)跟隨郭某，張某明知自己的行為會(huì)對(duì)郭某施加精神上的壓力而故意為之，張某的行為明顯屬于脅迫手段。而郭某既不是借款人，也沒(méi)有為何某歸還借款的真實(shí)意思，郭某只是為擺脫張某的糾纏迫不得已才出具還款計(jì)劃，故法院判決撤銷了兩份還款計(jì)劃。