隨著我國城鎮(zhèn)化進程的不斷加速,越來越多的拆遷糾紛開始涌現(xiàn)。近日,淮安市清江浦區(qū)人民法院審理了一起因老舊房屋拆遷引發(fā)的繼承糾紛,成功化解了一家人之間的矛盾。

  老人王氏早年喪偶,獨自撫養(yǎng)二男二女成人,其名下有自建房屋若干,并全部辦理了房屋登記手續(xù)。王氏因病離世后,次子李某一直居住在該老屋內(nèi),因年久失修,李某對原有住宅進行翻新擴建,形成了規(guī)模遠大于舊有房屋的建筑格局,也辦理了土地使用權(quán)屬證明,登記使用人為李某。2019年,該房屋被政府依法征收,安置房屋及多余拆遷補償款均被李某獨自領取。四子女因繼承事宜協(xié)商不成,其余三人遂將李某訴至法院,要求對爭議房屋拆遷所得利益進行法定繼承。

院經(jīng)審理認為,首先,王氏生前建造的房屋已經(jīng)取得不動產(chǎn)登記,應屬于其個人財產(chǎn),該房屋在其離世時未予繼承分割,李某將原有房屋翻新擴建并不能改變房屋產(chǎn)權(quán)歸屬,且物權(quán)分割不適用訴訟時效限制。因此,拆遷房屋中原本屬于王氏的部分應當依法予以分割,但李某在翻建老房時支出的費用以及擴建部分的房屋補償款仍屬于其個人。

其次,因獲取地大于房面積部分補償費用的前提是取得土地使用權(quán)證,如未辦證則不予補償,故該部分補償款應屬被告李某所有。裝潢、附屬物等補償系針對新建后的房屋,不應作為遺產(chǎn)分割;而搬遷補助費、臨時安置補助費、“住改非”等費用具有較強的人身依附性,亦不宜作為遺產(chǎn)進行分割。至于拆遷部門在向李某交割房屋時支付的提前交房獎、簽約交房獎、附屬物一次性補助等費用,則由法院依照王氏和李某財產(chǎn)所占拆遷房屋補償款的比例予以分配。

最后,考慮到李某在老人生病期間盡了較多的贍養(yǎng)義務,老人去世后也是由李某主持、操辦了喪葬事宜,且被繼承房屋此后一直都由李某保管、修繕,法院酌情認定李某可在繼承王氏遺產(chǎn)時適當予以多分。

綜上,法院判決安置房屋及拆遷補償款仍歸李某所有,由李某向三名原告進行經(jīng)濟補償。判決發(fā)出后,雙方均表示服從判決,不再上訴。

老房拆遷糾紛往往伴隨著較為頻繁的房地變動歷史,同時還可能牽涉人口流動、戶籍變遷及傳統(tǒng)觀念等其他問題。一方面,對于因待拆遷房屋引發(fā)的分家析產(chǎn)或繼承糾紛,謀求獨占拆遷收益盡管能夠滿足一時貪念,卻很容易在之后引發(fā)激烈的家庭矛盾,因而利害相關人不應忽略甚至故意躲避前期的溝通協(xié)調(diào)工作;另一方面,在處理已經(jīng)形成既定局面的拆遷糾紛時,為防止因強行分割已交付的安置房屋從而改變現(xiàn)狀并使問題復雜化,由利益既得者采取經(jīng)濟補償措施通常是矛盾較小的替代方法,也有助于修復已經(jīng)出現(xiàn)裂痕的家庭關系。

本案中,老人子女的身份已經(jīng)保證了原、被告雙方的繼承地位,如果因為房屋拆遷所得的具體分配問題而動搖了家庭和睦的根基,將是令人惋惜的。在家事糾紛中注重修復乃至重建親情關系,不僅是當事人應當思考的問題,也是家事審判應當努力的方向。