基本案情：

 

2008年3月31日22時(shí)，在205國(guó)道上，段某駕駛的蘇NC1385（蘇NC591掛）半掛車，由北向南行駛，不慎撞到前方因交通堵塞而停下的徐某的辦NA7126（蘇NB329掛）半掛車尾部，段某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩輛車都不同程度損壞，其中蘇NC1385牽引車受損嚴(yán)重，蘇NC591掛車未受損，蘇NB329掛車所載貨物部分損壞，公路設(shè)施損壞并受污染。事故后，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，段某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事后經(jīng)定損，貨物損失為33280元，車輛損失為2956元，共計(jì)損失為36236元。

 

段某的蘇NC1385（蘇NC591掛）半掛車的登記車主為宿遷興宿物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱興宿公司），實(shí)際車主為段某。該車系掛靠該公司運(yùn)營(yíng)，蘇NC1385半掛牽引車于2007年11月30日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宿遷分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2007年12月1日至2008年11月30日，蘇NC591掛車在該公司也投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2007年12月4日至2008年12月4日。段某的妻子李某與興宿公司簽訂定損協(xié)議書，定損額為187774元。

 

事后，李某堅(jiān)持說(shuō)，自己沒(méi)有獲得保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金，而她除了受損的蘇NC1385（蘇NC591掛）半掛車，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也無(wú)清償債務(wù)能力。2009年3月份李某以9萬(wàn)元的價(jià)格將未受損的蘇NC591掛車轉(zhuǎn)讓給高某。高某付清全部購(gòu)車款。高某在購(gòu)車時(shí)與李某簽訂了買賣協(xié)議，但未變更在興宿公司的掛靠關(guān)系。

 

法院對(duì)第三人高某購(gòu)買的該車是否可以扣押？

 

對(duì)此，存在不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該車可以予以扣押。理由是，該車雖然已經(jīng)依據(jù)李某與高某簽訂的機(jī)動(dòng)車買賣協(xié)議由高某購(gòu)得，但高某尚未完成車輛過(guò)戶手續(xù)的辦理，不能取得車輛的所有權(quán)。并且，李某明知自己應(yīng)當(dāng)向徐某履行生效判決確定的給付36236元的義務(wù)，仍然私下轉(zhuǎn)讓唯一可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)即蘇NC1385（蘇NC591掛）半掛車，具有逃避執(zhí)行的故意。因此對(duì)該車輛法院可以依法保全，予以扣押。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該車輛法院不可以扣押。理由是，高某與李某之間簽訂了機(jī)動(dòng)車買賣合同，該買賣合同已經(jīng)生效。機(jī)動(dòng)車在物權(quán)法上屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)，需要進(jìn)行登記，但登記并非物權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，只具有對(duì)抗善意第三人的效力。由此觀之，高某雖未辦理機(jī)動(dòng)車輛過(guò)戶登記手續(xù)，也已擁有對(duì)該車的所有權(quán)。該車屬于他人之物，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，因此法院不可以扣押。

 

筆者認(rèn)為，物權(quán)法第二十三條，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般自交付時(shí)發(fā)生效力。第二十四條機(jī)動(dòng)車輛物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，未登記，不得對(duì)抗善意第三人。從該法條中，可以得知:1、機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)；2、除法律另有規(guī)定外，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)讓以交付為要件；3、機(jī)動(dòng)車輛的登記，并非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生效力的要件，可以對(duì)抗善意第三人。公安部二○○○年六月五日在公交管[2000]98號(hào)文件《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》中明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是是否準(zhǔn)予路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購(gòu)車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。”由此可以看出機(jī)動(dòng)車登記不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，而是以實(shí)際交付為依據(jù)。

 

在本案中的蘇NC591掛車，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給高某，因?yàn)椋?span lang="EN-US">1、所有權(quán)人李某與高某簽訂了合法有效的合同，2、受讓人高某受讓該機(jī)動(dòng)車時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車的狀況并不知情，是善意第三人的，3受讓人高某以合理的價(jià)格90000元受讓，且已付清了全部?jī)r(jià)款，蘇NC591掛車同型車市場(chǎng)價(jià)也在120000元左右，二手折舊后90000元也屬合理價(jià)格，4、機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓辦理登記不是法定要件，該車已經(jīng)實(shí)際交付給高某使用。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條，適用善意取得，蘇NC591掛車所有權(quán)人是高某，不屬于本案有關(guān)的財(cái)物。

 

因此，筆者認(rèn)為法院不能對(duì)該車進(jìn)行保全扣押。

 

然而，執(zhí)行并非紙上談兵，存在許多實(shí)際操作上的難題。對(duì)可供執(zhí)行的財(cái)物進(jìn)行保全，有利的時(shí)機(jī)稍縱即逝。在這樣的情況下，必定會(huì)有許多被執(zhí)行人在判決生效后，惡意逃避執(zhí)行，變賣可供執(zhí)行的重大財(cái)產(chǎn)，使得執(zhí)行實(shí)際上已不可能。迅速及時(shí)保全被執(zhí)行人的財(cái)物，成為執(zhí)行工作順利進(jìn)行的必要條件。但是，法院執(zhí)行人員面對(duì)大量的案件，不可能平均分配注意力，對(duì)所有的執(zhí)行案件都作出迅速及時(shí)的反應(yīng)。而申請(qǐng)執(zhí)行人則可以彌補(bǔ)執(zhí)行人員的缺陷，他對(duì)執(zhí)行的案件是全身心關(guān)注的，因?yàn)閳?zhí)行的案件是關(guān)乎他的切身利益的。此外，如果被執(zhí)行人在判決生效后惡意逃避執(zhí)行，轉(zhuǎn)讓可能被執(zhí)行的財(cái)物，造成實(shí)際無(wú)法執(zhí)行，雖會(huì)以拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定構(gòu)成妨害民事訴訟，承擔(dān)法律責(zé)任，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的判決利益無(wú)實(shí)際意義。這樣申請(qǐng)人將責(zé)任推給執(zhí)行人員，不斷地上訴，釀成涉訴信訪案件。對(duì)執(zhí)行人員而言，原來(lái)并不必然要承擔(dān)責(zé)任，但要因此承受執(zhí)行不能的壓力。

 

為此，筆者有以下幾點(diǎn)建議：1、執(zhí)行立案時(shí)一定要書面告知執(zhí)行存在風(fēng)險(xiǎn)與申請(qǐng)人承擔(dān)的協(xié)助義務(wù)，使之成為固定的程序，這樣可調(diào)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行案件的協(xié)助執(zhí)行積極性，也可以減輕申請(qǐng)人非難執(zhí)行人員的壓力，降低申請(qǐng)人上訪的機(jī)率，2、在執(zhí)行立案后立即搜集與該執(zhí)行案件相關(guān)的信息，即被執(zhí)行人可供執(zhí)行的存款、財(cái)產(chǎn)與其人身下落，為制定執(zhí)行方案作提供有利的條件。3、對(duì)可供執(zhí)行的財(cái)物，一旦發(fā)現(xiàn)，立即盡可能快地采取保全措施，搶在被執(zhí)行人惡意處分該財(cái)物之前對(duì)其進(jìn)行執(zhí)行保全。