隨著經濟社會的飛速發(fā)展，國家法治進程不斷加快，廣大人民群眾對于法的認識不斷深入，學法、用法的熱情空前高漲。可以說法律已深入到老百姓生活的每個角落，與我們每個人都息息相關。中國的老百姓從封建社會的畏訟逐漸發(fā)展到如今的唯訟。凡事稍有不順，唯有訴訟解決，再加上2007年4月1日以后訴訟費降低，訴訟成本減少，導致了人民法院受理各類案件呈逐年激增的態(tài)勢。

 

訴訟是解決糾紛的程序，是公民維護其自身合法權益的最后一道關卡，但卻未必是實現其合法權益的最終途徑。因義務人拒不按照生效法律文書履行義務或者說無能力履行等情形導致權利人不得不向法院申請強制執(zhí)行以確保合法權益得到實現。“蜀道難難于上青天，執(zhí)行難難于攀蜀道”。當前，執(zhí)行難是全國法院系統(tǒng)都存在的問題，是為全社會所共知的事實。作為老百姓實現判決確定的合法利益的最終途徑，若因執(zhí)行難而導致其合法權益長期無法實現，那么在現今社會，一部分申請人在絕望的最后就立刻會抓住信訪這根所謂的救命稻草。法院執(zhí)行信訪的增加根源于執(zhí)行難，因此要遏制執(zhí)行信訪的增加就必須對執(zhí)行難問題進行研究。

 

可以說為了解決執(zhí)行難，無論是各級黨委還是人民法院都出臺了許多相關規(guī)定措施，但是執(zhí)行難卻沒有得到根本解決。這嚴重弱化了法律的權威，降低了人民法院在人民群眾心目中的公正形象。執(zhí)行難如果得不到根本解決，那么執(zhí)行信訪必將伴之長期存在而形成頑疾。

 

執(zhí)行難，難在它是全社會的共同問題卻由法院唱獨角戲；難在制度不健全，機構太簡單；難在力量薄弱、人員偏少、裝備匱乏、資金短缺；難在手段簡單、措施薄弱；難在隊伍不穩(wěn)定，素質待提高；難在工作方式方法未能盡善盡美。

 

一、“執(zhí)行難”不僅僅是法院所面臨的問題，更是全社會所面臨的一大難題。從人民法院的職能上看，人民法院的主要職能應當是運用法律這部國家機器，通過審判來明確當事人的權利與義務，并努力維護與實現人民群眾的合法權益，雖然從理論上說，我國的人民法院是“維護公平與正義的最后一道屏障”，但“執(zhí)行難”的問題實際上是全社會普通存在問題的延續(xù)，最終匯聚至人民法院，成為立于法院面前的攔路虎。為了能夠有效地實現當事人的權利，人民法院成立了專門的執(zhí)行機構，配備了執(zhí)行人員、執(zhí)行裝備，自身并努力地適用專門程序，運用專門的手段來化解這一難題，因為這既是法律的規(guī)定，也是人民法院公正司法，司法為民的性質所決定的，人民法院責無旁貸，理所當然的首當其沖。但從現實情況與執(zhí)行的效果來看，形勢并不容樂觀，如地方保護成了執(zhí)行的屏障，涉府涉村案件成了難點中的難點，全社會與執(zhí)行機構的配合與協助總是與法律的要求不相一致，盡管各級黨委政府始終強調重視與支持人民法院的“執(zhí)行難”問題，但實際仍然是人民法院在唱 “獨角戲”，現實地看，僅僅依靠人民法院自身的力量是難以化解執(zhí)行難這個頑癥的。

 

二、執(zhí)行體制尚有待完善，執(zhí)行機構尚有待充實擴大，聯動保障機制還顯弱化。盡管人民法院由上至下成立執(zhí)行局雖然已有數年，從古今中外的法制發(fā)展的歷史上來說也還只是一個新生事物，每一個新生事物的產生，是否真正合乎時代的需要社會的需要，是否有利于社會的發(fā)展與進步，都必須通過實踐的檢驗，才能加以完善，并得到充分的運用。應該說執(zhí)行機構的成立，合乎時代與社會的需要，也合乎廣大人民群眾的意愿。但從現行的執(zhí)行機構情況來看，并不能完全能夠充分維護與實現債權人的權利與利益。從執(zhí)行的架構與體制上來說，僅僅依靠法院一家在編人員的15%的力量是遠遠不夠的，因為 “執(zhí)行難”的問題是全社會所共同面臨的問題。

 

三、執(zhí)行手段還顯單一，目前法律支撐的強制措施還顯薄弱，不足以控制、限制、震懾拒不履行法律生效文書的當事人。履行生效的法律文書是每個公民應盡的責任和義務，但由于我國正處于經濟轉型的關健時期，市場經濟體系尚未完全建立，新型的法律關系不斷涌現，法律相對滯后，社會誠信體系缺失。有統(tǒng)計資料表明，生效法律文書中有近六成的當事人不能按期履行法律文書所確定的義務。在這樣的情況下權利人只能申請人民法院對債務人強制執(zhí)行。而目前人民法院的強制措施主要有以下幾種：一是查封、凍結、扣劃被執(zhí)行人或協助執(zhí)行人的財產；二是變賣、拍賣被執(zhí)行人的財物；三是對拒不履行義務的被執(zhí)行人進行罰款、拘留；四是對有能力履行又拒不履行情節(jié)嚴重處三年以下有期徒刑。而從執(zhí)行的實務上第四點幾乎很少觸及，就這幾種強制措施所應采取的手段來看，雖然具有一定的可操作性，也具有一定的嚴厲度，但從實際情況上來看，絕大多數被執(zhí)人在法院尚未強制執(zhí)行前就已經將名下的財產或轉移或隱匿，以至人民法院根本無法控制被執(zhí)行人的財產；有的被執(zhí)行人四處匿藏，下落不明，人民法院無法查找，有的被執(zhí)行人自身貧困又身有重癥疾病，無法適用強制措施；有的被執(zhí)行人拒不履行，即使窮盡現有的強制措施，最終仍拒不履行。等等這些情況說明，目前現有的強制措施根本不可能完全使這些案件得以充分執(zhí)行，而人民法院又不可能超出這些強制措施的范圍，實施更嚴厲的手段，否則就會造成執(zhí)行過力或是違法執(zhí)行，后果難以自負。

 

四、執(zhí)行力量薄弱，人員偏少，資金不足，裝備老化，硬件保障難以到位，尚不能適應和保障執(zhí)行工作的良性運轉。執(zhí)行工作其實是一個繁雜的系統(tǒng)工程，從執(zhí)行工作的體制，執(zhí)行工作隊伍，執(zhí)行方案的制定，執(zhí)行任務的性質要求，執(zhí)行人員合理配備，執(zhí)行裝備的合理配套與保障，執(zhí)行任務的分解與細化，直至每個執(zhí)行案件順利完成，哪一個環(huán)節(jié)都不能出半點差錯，因此決定了執(zhí)行工作的性質是嚴肅的，任務是艱巨而繁重的。但從當前的情況來看，由于廣大人民群眾法律意識的不斷覺悟，加之訴訟成本的不斷降低，導致近年來在法院受理訴訟案件量不斷增加的同時，執(zhí)行案件數量相應也在不斷上升。近三年來有關統(tǒng)計數據表明，基層人民法院執(zhí)行案件的立案數的上升幅度，每年都在15%以上，而人民法院由于編制人員的限制，很難再增加執(zhí)行人員，給人民法院執(zhí)行機構帶來了沉重的壓力。在辦案資金的保障方面，也不容樂觀，由于絕大部分案件一次性執(zhí)行到位率并不高，導致當事人申請恢復執(zhí)行，有些案件需要多次調查核實取證，有些案件需要異地執(zhí)行，這些都給人民法院的經費帶來了沉重的負擔。從現有的裝備質量上數量上來看，裝備大都老化，車輛性能差且數量不足，根本不能適應執(zhí)行工作快速便捷的要求。執(zhí)行工作是一項得罪人的工作，也是一項高風險的工作，執(zhí)行人員風險系數與緊張度可以與任何政法機關相較比，但執(zhí)行人員并不具有其他政法機關的優(yōu)厚與保障待遇。

 

五、執(zhí)行工作隊伍還不太穩(wěn)定，執(zhí)行人員的素質還有待于提高。此問題的存在既有主觀因素，也有客觀因素；既有歷史原因，也有現實原因；既有法院內部的桎梏，也有來自社會大環(huán)境的梗阻。總之這一問題存在的原因是多方面的，很難一言以蔽之。執(zhí)行案件絕大多數都來自于本地區(qū)，難免遇有親朋說情，堅持原則與不堅持原則都要得罪人，加之執(zhí)行案件的數量逐年飆升，在這樣情況下，難免產生畏難情緒，也難免產生這樣或那樣的想法。為了追求結案率，由于審執(zhí)的分離，有些案件在審理階段，尚不能廣泛而深入過細地做當事人之間矛盾化解的工作，將問題的最終解決寄托于執(zhí)行，有些執(zhí)行人員社會經驗不足，工作簡單粗糙，或執(zhí)行不力或執(zhí)行過力，尚不能完全運用法律把握和駕馭執(zhí)行工作的重點與難點問題。有極個別的執(zhí)行人員法律素養(yǎng)不高、責任意識、大局意識不強，還存在“做一天和尚撞一天鐘”不敢承擔風險，不愿擔當責任的現象。

 

六、片面注重調撤率的提升導致矛盾糾紛無法得到實質化解。應該說注重調撤率的確有助于營造和諧穩(wěn)定的社會氛圍，更容易將一些并非十分尖銳對立的矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，無論對于當事人還是法院以至社會都是有益之舉。在當前和諧成為全社會主題的今天，法院以提高調撤率作為一種回應，為構建和諧社會所做出的努力值得稱贊。但是將調撤率的高低作為衡量法官業(yè)績的重要一項，難免導致許多法官為了提升業(yè)績而刻意去為了提高調撤率而進行調解。“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的原則因此而轉變?yōu)?ldquo;能調則調，能撤則撤，調撤結合，案結事了”。如此則導致許多矛盾無法通過訴訟得到有效解決，甚至一些當事人被誤導而被迫接受調解內容。從表象看來案件結束了，實際上矛盾糾紛未從根本解決，此類案件無法如調解書所確定的內容得到及時有效履行，有一大部分調解案件進入到執(zhí)行階段，對本就困難重重的執(zhí)行工作來說更是雪上加霜。

 

七、浮夸成績造成老百姓對執(zhí)行工作的不理解。執(zhí)行難是全社會所共知的事實，但是為了數據上好看些，人為地去弄虛做假，對真實成績無限放大，導致社會對執(zhí)行難問題陷入疑惑。為什么一方面全社會都在談論執(zhí)行難，但法院審管部門所公布的成績卻是每年執(zhí)行結案率高達九成以上？不實的數據造成老百姓的不理解，為什么如此高的結案率之下竟還有大量案件未能執(zhí)結？因此也容易導致執(zhí)行信訪問題的發(fā)生。

 

執(zhí)行有如上七難，法院的執(zhí)行工作怎能一帆風順？有如上七難，信訪壓力如何化解？解決執(zhí)行難需要調動全社會所有積極的，可利用的因素，來共同參與。只有建立一支由全社會普遍參與，依托借助黨委、人大、政府、公安、媒體等各方面力量齊抓共管有機協調的執(zhí)行工作機制與執(zhí)行工作隊伍，才能從根本上解決“執(zhí)行難”。必須要制定出一整套，真正切合執(zhí)行工作實際的，更具有更強威懾力的強制措施，如集中執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、公告執(zhí)行、懸賞執(zhí)行、財產審計、財產調查等等，增加執(zhí)行案件標的的到位率，增強人民法院執(zhí)行工作的威懾力，以保證最大限度地維護與實現廣大人民群眾的根本利益。必須在各項保障上狠下功夫，在機構設置上，人員的配置上，資金的落實上，裝備與技術的保障上，各級黨委政府、人大以及各級人民法院均要給予必要的政策傾斜，優(yōu)先解決執(zhí)行工作中的實際問題，以保障執(zhí)行工作的順利開展。必須加強執(zhí)行隊伍的管理與教育，建立切實可行的獎勵與處罰措施，樹立執(zhí)行人員對執(zhí)行工作的自豪感，責任感，盡可能地減少執(zhí)行人員的后顧之憂，為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好優(yōu)質的服務環(huán)境。

 

所以，減少執(zhí)行信訪只需解決執(zhí)行難，也唯有解決執(zhí)行難一條出路。只有執(zhí)行難問題真正得到有效解決，權益人的合法權益得到切實有效保護與實現，法院執(zhí)行信訪才能真正減少。作為執(zhí)行戰(zhàn)線的先鋒軍，法院務必攜手社會各界共同營造良好的執(zhí)行氛圍，使執(zhí)行工作成為維護社會穩(wěn)定的有力支持，而不致淪為構建和諧社會的絆腳石。