法院是維護社會公平正義的最后一道屏障，而法院執行工作則是實現公平正義的最后保證，但當前執行工作面臨這多種困境，可以說“執行難”是一個復雜的社會問題，為了破解執行難，各地法院建立了借助銀行、工商、房產、公安等部門的聯動工作機制，除此之外，我們更應當充分挖掘法院內部潛力，全力構建“立審執”為主要內容的執行內部聯動機制，提升執行工作效率。

 

立案、審判、執行是司法程序的不同環節，它們遵循分離原則，相互監督、相互配合，共同完成整個司法程序，實現定分止爭，但由于部門分工原因，現行執行工作中往往會產生以下問題:

 

一、由于當事人訴訟能力有限，在立案、審判階段往往疏于或不懂得申請財產保全，使惡意逃避債務的當事人利用立案、審判階段轉移財產逃避執行，導致進入執行階段后，由于執行不到財產，申請執行人埋怨法院執行不力。

 

二、執行立案信息不全面，導致執行過程中，執行人員仍需要耗費時間、精力調取當事人的基本身份和財產信息，影響了執行效率。

 

三、裁判文書存在歧義，當事人對文書內容理解各異，尤其是調解書中約定了附條件的履行，在調解書的后期履行中，雙方往往對附條件是否成就存在較大爭議，為執行帶來后遺問題。

 

四、立案、審判、執行聯系和溝通機制不暢通，沒有發揮在各自工作階段協助化解“執行難”問題的作用，使一部分案件得不到及時有效的執行，影響了執行工作，也影響了法院的形象，損害了司法的權威性。

 

雖然法院各部門有分工，但并非各自獨立存在，只有在立、審、執分工的基礎上，加強三者之間的相互合作和協調，整合內部資源，發揮法院的整體作用，保持司法過程的高度連貫性，社會糾紛的解決才能達到最大效率。為從根本上緩解和解決“執行難”問題，建議建立將立案庭、審判業務庭和執行局一并納入聯動執行工作鏈，全力實現審執對接、立執對接。

 

一是立執配合。一方面在訴訟案件立案階段，要求立案法官主動提醒當事人申請采取訴前保全和訴訟保全措施，以利于結案后的執行工作；另一方面在執行案件立案階段，明確告知當事人執行風險，對當事人不能提供對方財產證據和財產線索，或明知當事人無財產可供執行的案件，在立案時釋明相應風險，防止大量當事人收到“判決白條”，減輕當事人訴累，同時要求申請人提供被執行人的基本信息，包括身份證號碼、聯系方式、住所地、財產信息、家庭成員及其他申請人所知悉的信息。

 

二是審執配合。在審判階段，要求法官強化訴訟調解工作，引導訴訟各方訂立有利于自動履行的調解方案，盡量運用即時履行的方法，大力提高當場履行率，盡量避免案件進入強制執行程序，將調解進入執行率作為考核法官業績的一項重要指標；在訴訟調解過程中注意違約金約定過高的問題，因為除了少數被執行人存在惡意不履行法院裁判結果外，絕大多數案件的被執行人經濟狀況普通存在惡化的情形，違約金約定過高，最終影響了執行標的到位率；訴訟調解時約定的債務履行期數不宜過多，實踐中往往會碰到由于約定期數過多，債務人在自動履行了前幾期的債務或者法院執行了前幾期債務后，債務人即下落不明或轉移財產，導致后期的債務執行難度增加，因此如果在調解中約定的債務履行期數較多，應當約定如果一期未按期履行，則債權人有權就剩余未履行的債務一并申請法院執行；在判決或調解時要充分考慮案件的可執行性，制作判決書或者調解書要避免產生歧義，減少執行階段的執行異議的發生率，例如，在調解書中約定了以物抵債的情形，往往在調解書的履行過程中，雙方對物的規格、型號、品質及交付時間發生爭執，導致執行時難以執行，因此如在調解時約定以物抵債的，必須在簽訂調解協議前即將抵債之物交接完畢，并將雙方對抵債之物無異議表述在調解筆錄中；法律文書生效后，在執行立案時，原審判人員除了要提供法律文書已發生法律效力的證明外，還需附送與執行相關的信息表，介紹案件情況，信息表應包括審理中發現的被執行人的財產線索，訴前、訴中財產保全情況，查封或扣押財產的情況等。

 

三是定期召開案件通報會，立案、審判、執行等部門要通報和介紹各自正在辦理的案件情況，使各部門對全院的案件都有所全面了解，并結合自身實際情況對其他部門提出有針對性的意見和建議。同時，各庭室法官還要對個案采取隨時溝通的方式，及時通報審判工作中發現的立、審、執兼顧不夠的現象。

 

“立審執”對接機制是新形勢下總結探索出來的一種和諧司法方法，要著眼鞏固提高，不斷總結經驗，不斷完善這種運行機制，進一步實現“立審執”的無縫對接。法官也不再只是坐堂問案，在尊重當事人訴權、實行起訴導引的基礎上，自覺地變被動審理為主動服務，能動地搞好預防，能動地開展審判，能動地抓好執行，引導當事人尋求便捷、有效的途徑化解糾紛。