住了二十年的房子不是自己的？如東的張某最近很煩惱，二十年前從同事黃某手中全款購得房屋，誰曾想至今都未能辦得了過戶。

張某、黃某原系公司同事，1999年公司進行公房改制時，黃某先張某一步獲得公有住房購買資格，其出資15720.61元買下，并對房屋進行簡單裝修。不久，黃某決定遷居廣東，著急買房的張某見狀便與其商量，直接以17200元的價格購得該房，黃某向張某出具收條并交付案涉房屋，收條載明黃某收到張某房款17200元，張某以其名義進行水、電開戶，并居住至今。期間，黃某取得該房屋的房屋所有權(quán)證書以及國有土地使用權(quán)證，因其遷居廣東后，回如東的次數(shù)很少，上述證件以及與房屋相關(guān)的購房合同、收據(jù)等原件文本均保管在張某處，黃某并未向張某索要。張某一直催黃某回來辦理房屋過戶手續(xù)，但誰料黃某近期忽然反悔說房子是其借給張某住的，其與張某并不熟悉，房子并未賣給張某，拒不配合辦理過戶手續(xù)，并承諾張某返還房屋時，其將返還張某17200元。張某將其訴至法院。

如東法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點在于張某要求黃某協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)有無依據(jù)。張某要求黃某配合辦理產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)基于的前提是兩人存在房屋買賣關(guān)系。根據(jù)雙方陳述、舉證可推斷，黃某從公司購房后，即將房屋轉(zhuǎn)讓給張某，收取房款同期向張某交付房屋，并在此后相繼將房屋所涉資料文本交與張某保管。綜合雙方就房款的支付，房屋的交付、使用狀況，房產(chǎn)資料的保管等一系列行為，雙方間關(guān)系符合房屋買賣合同關(guān)系的基本特征。至于黃某提出的房屋僅是借住的主張，法院認為，1、黃某向張某出具的收條中注明該款項系“房款”，且明確“全部交清”。黃某系完全民事行為能力人，應(yīng)知曉“房款”二字含義，且若該款項確如黃某所述并非購房款，黃某亦不用明確款項全部交清。2、黃某否認雙方存在房屋買賣合同關(guān)系，但對張某支付的17200元的用途不能作清楚明確的陳述。3、黃某將房屋借給不熟悉之人居住至今，且不收取任何費用，且在近二十年中完全不過問房屋狀況，明顯與常情不符。綜上，對黃某提出的房屋僅是借住的主張，法院不予采信。張某、黃某間應(yīng)存在房屋買賣合同關(guān)系，雙方就房屋買賣達成的口頭合同應(yīng)當認定合法有效。如東法院判決黃某應(yīng)配合張某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。

法官說法：

《民法典》第五百零九條規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，張某、黃某雙方間形成房屋買賣關(guān)系，作為出賣方的黃某，除需按約交付房屋，同時負有協(xié)助張某辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的義務(wù)，在黃某拒絕履行義務(wù)時，張某有權(quán)采取訴訟方式維護自身合法權(quán)益。