調(diào)解與判決是人民法院行使審判權(quán)，解決民事訴訟糾紛的重要方式，都是化解社會(huì)矛盾的手段，但是，當(dāng)前在司法實(shí)踐中存在著重調(diào)解，輕判決，甚至否定判決的情況，從而影響審判職能作用的發(fā)揮。

 

調(diào)解與判決的相互不可替代性

 

調(diào)解在化解社會(huì)矛盾中有著判決不可替代的作用。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾長(zhǎng)期沉淀，各種矛盾又相互聯(lián)系、相互影響交織在一起，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多，本來(lái)一些本比較單純的事件，處理不當(dāng)就會(huì)成為導(dǎo)火索，引起動(dòng)蕩。強(qiáng)化調(diào)解，會(huì)鈍化社會(huì)矛盾或推遲矛盾的爆發(fā)，減少激化與誘發(fā)新矛盾的概率；同時(shí)在法院人少案多的情況下，更能有效緩解審判工作的壓力，減少涉訴信訪，調(diào)解有著判決無(wú)可比擬的優(yōu)越性。

 

但是，調(diào)解的本質(zhì)特征在于當(dāng)事人部分地放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了權(quán)利是受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的利益的本質(zhì)。調(diào)解主要體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的的意愿，因而對(duì)不同的主體相同的行為調(diào)解處理的結(jié)果可能不同，使法律的公信力會(huì)打折扣，不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。判決的作用是調(diào)解所不能替代的，判決它不依當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，不為當(dāng)事人的意愿所左右，它把法律的規(guī)定與糾紛的解決融為一體，集中體現(xiàn)了國(guó)家的意志，判決對(duì)不同的主體相同的行為適用相同的法律規(guī)定，有著相同的結(jié)果，從而體現(xiàn)法的普遍性、明確性和肯定性的特點(diǎn)，有利于建立和維護(hù)一定的政治統(tǒng)治秩序、社會(huì)公共秩序，從而以其獨(dú)特的方式對(duì)人類生活產(chǎn)生重要的影響。一位法學(xué)家曾經(jīng)講過(guò)，法律是人類最偉大的發(fā)明，別的發(fā)明讓人類學(xué)駕馭自然，而法律的發(fā)明則信念人類學(xué)會(huì)如何駕馭自己。“維護(hù)憲法所賦予的公民合法權(quán)利，有權(quán)利的保障才有相對(duì)的利益均衡，有利益的均衡才有社會(huì)的穩(wěn)定。這是解決社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的治本之道。就此意義而言，維權(quán)就是維穩(wěn)，維權(quán)才能維穩(wěn)。”專家如此說(shuō)。

 

過(guò)度熱衷調(diào)解的深層原因

 

當(dāng)前實(shí)踐中重調(diào)輕判有著主客觀原因。一是案多人少，非審判性事務(wù)多。法院一個(gè)審判員一年辦結(jié)200件案子已平常，多的已在500件以上，甚至更多，從送達(dá)到開(kāi)庭到制作法律文書到宣判，到向當(dāng)事人釋法，到接訪，不少法官是“白加黑”和“五加二”的忙著，但仍難以完成審判任務(wù)。調(diào)解程序相對(duì)判決較靈活，調(diào)解書的制作也比寫判決書簡(jiǎn)單與省力，審判別人員當(dāng)然選擇省力又高效的調(diào)解辦案方式，既可節(jié)省時(shí)間又可利用零星時(shí)間完成非審判性事務(wù)。

 

二是調(diào)解辦案風(fēng)險(xiǎn)減小，無(wú)錯(cuò)案追究的擔(dān)憂。現(xiàn)實(shí)中，判決后勝負(fù)皆服的情況雖然也有，但引起一方或雙方不服的概率卻極大，案件一旦上訴被發(fā)改，責(zé)任幾乎全是承辦人擔(dān)著，調(diào)解不存在上訴的問(wèn)題，也就不存在改判或發(fā)回重審的可能，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾斡謽O少發(fā)生，調(diào)解相對(duì)于判決是風(fēng)險(xiǎn)很小乃至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。

 

三是質(zhì)效排名的影響。在民事審判質(zhì)效考核中，考核指標(biāo)分別是法官人均結(jié)案數(shù)（8%）、結(jié)案率（7%）、上訴率（5%）、被改判率（20%）、民事案件調(diào)解（30%）、申請(qǐng)?jiān)賹徛剩?/span>12%）、再審率（18%），其中正向指標(biāo)有結(jié)案數(shù)、結(jié)案率、民事調(diào)撤率三項(xiàng)，反向指標(biāo)有上訴率、發(fā)改率、申請(qǐng)?jiān)賹徛省⒃賹徛仕捻?xiàng)。反向指標(biāo)幾乎全與判決有關(guān)，判決率越高，反向指標(biāo)數(shù)據(jù)就越大。正向指標(biāo)占考核分值的45%，而民事案件的調(diào)解撤率又占正向指標(biāo)的三分之二，成了正向指標(biāo)的核心，由于調(diào)解與判決在考核指標(biāo)中成反向關(guān)系。被考核法院與審判人員為了趨利避害，重視調(diào)解，不愿意判決是理所當(dāng)然的。

 

樹立科學(xué)的調(diào)判觀

 

調(diào)解和判決都是解決糾紛的法定形式，它們不是對(duì)立的，而是相互依存，相輔相成，共存于需要化解的社會(huì)矛盾之中，同樣是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的手段。任何過(guò)于貶抑一方或褒揚(yáng)一方的做法，在實(shí)踐中都很容易帶來(lái)不利的后果。真理向前一步就是繆誤。

 

當(dāng)前在解決糾紛化解矛盾中，不能千遍一律調(diào)字上前，調(diào)字優(yōu)先，而要調(diào)解與判決兩手都要硬，不能一手硬，一手軟，要堅(jiān)持調(diào)解與判決并重的原則。調(diào)解在不少價(jià)值上與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)不謀而合，在這樣的大背景下，我們應(yīng)更為重視調(diào)解，更強(qiáng)調(diào)調(diào)解，但也不能因此就冷落了判決。對(duì)于法院和法官來(lái)說(shuō)，調(diào)解和判決都是調(diào)處民事糾紛，定紛止?fàn)幍氖侄危ㄔ簩徖砻袷掳讣r(shí)，是采用調(diào)解方式，還是運(yùn)用判決方式，要根據(jù)案件的具體情況合理選擇適用，需要因案制宜，因地制宜，因人制宜。能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，這才是是最具理性的選擇。不能為了片面追求調(diào)解數(shù)據(jù)，而設(shè)置訴訟門檻、以壓促調(diào)、強(qiáng)迫調(diào)解、久拖不決。要處理好合法性與自治性的關(guān)系，調(diào)解的自治性，不能以調(diào)解的合法性為代價(jià)，依法調(diào)解仍應(yīng)是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的原則

 

樹立科學(xué)的調(diào)判觀，必須要建立科學(xué)的考核體系。當(dāng)前困擾法院最主要的是人案矛盾，案多人少，考核的重點(diǎn)應(yīng)是結(jié)案數(shù)量，特別是院人均結(jié)案數(shù)。小平同志說(shuō)過(guò)發(fā)展是硬道理，那么法院執(zhí)法辦案也是硬道理，審判才是第一要?jiǎng)?wù)。要化解案多人少的矛盾，在質(zhì)效考核中，應(yīng)提高結(jié)案數(shù)量指標(biāo)應(yīng)比重，結(jié)案數(shù)的多少表明了化解社會(huì)矛盾所做工作的多和少，沒(méi)有數(shù)量就不會(huì)有質(zhì)量，在考核指標(biāo)分值中結(jié)案數(shù)量不應(yīng)低于50%，只有這樣才能鼓勵(lì)干警多辦案快辦案。