勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第四十二條規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人的協(xié)議結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)制作的調(diào)解書，如果負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行調(diào)解書確定的義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查屬實(shí)，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：（一）裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；（二）適用法律確有錯(cuò)誤的；（三）仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；（四）人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院起訴。

 

根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書，目前只限于在執(zhí)行審查階段進(jìn)行合法性審查。司法實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人在簽收調(diào)解書之后因反悔，而向法院起訴另一方當(dāng)事人，請(qǐng)求判決確認(rèn)調(diào)解書無效的情形。由于現(xiàn)行立法沒有就當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)調(diào)解書效力產(chǎn)生爭議通過何種途徑處理作出規(guī)定，故引起對(duì)此類糾紛應(yīng)當(dāng)通過何種途徑進(jìn)行處理的爭議。多數(shù)意見認(rèn)為，目前法律只授予法院在執(zhí)行階段對(duì)仲裁調(diào)解書的合法性進(jìn)行司法審查的權(quán)利，而未規(guī)定當(dāng)事人可以通過起訴啟動(dòng)法院對(duì)仲裁調(diào)解書是否合法進(jìn)行審查的程序。在目前法律無明文規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的起訴。

 

筆者基本上同意上述關(guān)于在目前法律無明文規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人起訴的觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為，法律未就因?qū)趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書合法性產(chǎn)生的爭議如何處理作出規(guī)定，這是立法方面的疏漏，應(yīng)當(dāng)引起重視，并加以完善。

 

我國民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，能夠提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。而勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書與人民法院制作的民事調(diào)解書具有同等的法律效力，勞動(dòng)仲裁當(dāng)事人對(duì)仲裁調(diào)解書發(fā)生的爭議與訴訟當(dāng)事人對(duì)民事調(diào)解書發(fā)生的爭議，其性質(zhì)、內(nèi)容基本相同，故如果當(dāng)事人能夠提出相應(yīng)的證據(jù)證明勞動(dòng)仲裁調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，亦應(yīng)當(dāng)允許其與訴訟調(diào)解當(dāng)事人一樣享有通過相應(yīng)的法律程序獲得救濟(jì)的權(quán)利。首先，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的調(diào)解活動(dòng)屬于仲裁活動(dòng)范疇，應(yīng)當(dāng)與仲裁裁決同樣納入法律監(jiān)督范圍。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭議糾紛進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法的原則。如果勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在調(diào)解過程中違反了自愿、合法的原則，其所制作的調(diào)解書將因損害當(dāng)事人的合法權(quán)益而不具有合法性。在此情況下，允許當(dāng)事人通過合法途徑糾正違法的調(diào)解行為，在能夠最大限度地避免因違法調(diào)解造成對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益侵害的同時(shí)，有利于促進(jìn)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)工作人員正確履行職責(zé)，使仲裁調(diào)解更加規(guī)范和合法，減少乃至避免違法調(diào)解情況的發(fā)生。其次，對(duì)違反自愿、合法原則的仲裁調(diào)解書，允許當(dāng)事人通過合法的程序?qū)で缶葷?jì)，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，亦有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。當(dāng)前，社會(huì)尚處在轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯。因違反了自愿、合法原則的仲裁調(diào)解而產(chǎn)生的糾紛如果不能用時(shí)得到處理，極有可能會(huì)造成當(dāng)事人信訪等不穩(wěn)定情況，在此情況下，通過完善糾紛化解機(jī)制，讓糾紛得到及時(shí)處理，更有利于維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

 

關(guān)于救濟(jì)程序的設(shè)置，筆者認(rèn)為,可以采取由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)自行審查、糾正和法院司法審查兩個(gè)途徑。關(guān)于仲裁自糾程序。可規(guī)定，如當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解違反了自愿原則和國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定并申請(qǐng)對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期間內(nèi)進(jìn)行復(fù)查，并作出處理。如經(jīng)復(fù)查，調(diào)解確實(shí)違反了自愿原則或違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作出撤銷調(diào)解書的決定，并對(duì)案件重新進(jìn)行審理，如調(diào)解不成則依法作出裁決。關(guān)于法院司法審查程序。可規(guī)定，如勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在規(guī)定的期間對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予處理或答復(fù)，當(dāng)事人可依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷調(diào)解協(xié)議。人民法院經(jīng)審查，如調(diào)解確實(shí)違反自愿原則或調(diào)解的內(nèi)容違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。當(dāng)事人可在規(guī)定的期限內(nèi)就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。