建設(shè)工程的發(fā)包人憑借其合同優(yōu)勢地位將行政機(jī)關(guān)對其所作的行政處罰轉(zhuǎn)嫁給承包人，承包人實(shí)際承擔(dān)后能否向發(fā)包人進(jìn)行追償？

某房地產(chǎn)開發(fā)公司（發(fā)包人）將商鋪廣場硬裝改造等項(xiàng)目發(fā)包給某景觀綠化公司（承包人），雙方簽訂的項(xiàng)目景觀改造工程園林景觀施工合同等約定，承包人須對現(xiàn)場所有人員進(jìn)行安全文明與環(huán)境保護(hù)教育，施工現(xiàn)場內(nèi)管理人員，特種作業(yè)人員必須持證上崗，承包人違反約定的，應(yīng)承擔(dān)因前述違約情形造成的任何索賠行政處罰及其他經(jīng)濟(jì)損失。后因發(fā)生事故，行政機(jī)關(guān)于2017年1月分別對景觀綠化公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司作出行政處罰。被處罰單位為景觀綠化公司的處罰決定書載明，該單位有未經(jīng)監(jiān)理單位批準(zhǔn)進(jìn)入工地施工，隱患排查不到位的行為，對該起事故負(fù)主要責(zé)任，據(jù)此，對景觀綠化公司罰款20萬元。被處罰單位為房地產(chǎn)開發(fā)公司的處罰決定書載明，該單位有違規(guī)發(fā)包，安全管理不到位的行為，對該起事故負(fù)有重要責(zé)任，據(jù)此，對房地產(chǎn)開發(fā)公司罰款20萬元。后景觀綠化公司繳納了罰款20萬元，鑒于發(fā)包人的合同優(yōu)勢地位，景觀綠化公司同時(shí)為房地產(chǎn)開發(fā)公司代繳了罰款20萬元。

后景觀綠化公司向房地產(chǎn)開發(fā)公司追索代繳罰款20萬元未果，遂向吳中法院起訴主張返還該20萬元。房地產(chǎn)開發(fā)公司則抗辯認(rèn)為，根據(jù)雙方約定罰款最終應(yīng)由景觀綠化公司承擔(dān)，不同意承擔(dān)該罰款20萬元。

吳中法院審理后認(rèn)為：景觀綠化公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司就涉案行政罰款20萬元由誰承擔(dān)產(chǎn)生爭議，行政機(jī)關(guān)已對兩公司分別作出了相應(yīng)行政處罰決定，且各自的處罰決定已明確兩公司應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任，雙方均應(yīng)各自承擔(dān)。從對房地產(chǎn)開發(fā)公司的行政處罰決定內(nèi)容看，涉案罰款的依據(jù)是房地產(chǎn)開發(fā)公司存在違規(guī)發(fā)包、安全管理不到位的問題。針對景觀綠化公司的行政處罰決定已明確且景觀綠化公司已實(shí)際繳納了相應(yīng)罰款20萬元。各自承擔(dān)行政罰款責(zé)任，才能體現(xiàn)對雙方當(dāng)事人違法行為的法律規(guī)制，故依法判決房地產(chǎn)開發(fā)公司向景觀綠化公司支付爭議的20萬元。房地產(chǎn)開發(fā)公司不服一審判決提出上訴，后蘇州中院對判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：就案涉事故，行政機(jī)關(guān)對景觀綠化公司和房地產(chǎn)開發(fā)公司分別作出了相應(yīng)的行政處罰決定，均是行政機(jī)關(guān)針對特定相對人的違法行為實(shí)施的懲戒，應(yīng)由違法行為人自行擔(dān)責(zé)，不能進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，否則無法實(shí)現(xiàn)行政處罰的治理和教育目的。