本網(wǎng)南京訊：為了回顧總結(jié)全市法院依法維護民權(quán)的情況和進一步推動司法為民的工作實踐，2007年11月，江蘇省南京市中級人民法院對2003年至2007年五年來的案件進行了為期一個月的梳理，從中評出了10件有影響力有代表性的關(guān)注民生、維護民權(quán)的案件。

這10件案件維權(quán)類型多樣。從勞動爭議到醫(yī)患糾紛，從知情權(quán)到繼承權(quán)，從人身損害賠償?shù)矫u權(quán)等，涉及社會生活各個方面，涵蓋了公民日常維權(quán)的主要類型；這10起案件的審理，有的體現(xiàn)了法官很高的法律水平，將法律精神與政策規(guī)定相結(jié)合，促進了國家相關(guān)政策的落實；有的體現(xiàn)了法律適用過程中的創(chuàng)新意識，通過法律原則和法學原理的闡述，解決了豐富的生產(chǎn)生活實踐與立法滯后的矛盾，填補了法律的空白與缺失，創(chuàng)造了新的裁判方法，成為裁判范例。

通過這10起案件的審理，彰顯出南京兩級法院關(guān)注社會穩(wěn)定和關(guān)注民生并舉的積極的司法實踐。

■案例一：出國務工身亡保險金求償案

案情：2000年，南通市海門縣農(nóng)民秦永兵勞務輸出到以色列，后不幸身亡。依據(jù)以色列法律，保險的法定受益人是其遺孀及未成年子女。2003年，秦永兵的父母將南通三建集團有限公司海外分公司、兒媳訴至南京中院，要求平分其媳婦及孫女名下的每月3000元的賠償金。

法院認為，原告的訴求從法律上而言是缺乏依據(jù)的，但考慮到秦永兵父母年邁且無人撫養(yǎng)，生活無著，而且勞務輸入國的保險賠償金在國內(nèi)足以維持一個家庭的基本生活，承辦法官與相關(guān)部門一起做當事人和組織勞務輸出單位的工作，最終以調(diào)解結(jié)案。

結(jié)案后，南京中院向主管勞務輸出的省建設(shè)工程局、省外經(jīng)貿(mào)廳發(fā)出了司法建議，建議其在組織勞務輸出的時候，通過與外方用工企業(yè)簽訂書面協(xié)議的方法，約定受益人的范圍，將無生活來源的父母納入受償范圍。

點評：由于國情的差異，一些發(fā)達國家早已將養(yǎng)老問題歸為國家責任，子女無贍養(yǎng)老人的義務。而我國的社會保障體系尚不健全，尤其在輸出勞務主要來源地的廣大農(nóng)村，老人在年老體邁喪失勞動能力之際，主要依靠成年子女的贍養(yǎng)維持生活，如這種情況不斷發(fā)生，勢必影響社會穩(wěn)定。針對這個共性問題，南京中院及時向有關(guān)單位發(fā)出司法建議書，為出國務工人員的父母提供了有力的法律保障。

■案例二：試藥者知情權(quán)不可“忽悠”

案情：2005年9月，患有糖尿病的原告郭某因血糖波動到南京某醫(yī)院就診，醫(yī)生建議他用胰島素治療。經(jīng)醫(yī)生推薦，郭某被安排為徐州某藥廠試藥，雙方簽訂了《患者須知和知情同意書》。郭某按規(guī)定完成13周的新藥試驗后，出現(xiàn)了身體不適、下肢無力等情況，經(jīng)檢查被診斷為“Ⅱ型糖尿病，糖尿病腎病”。郭某將醫(yī)院及藥廠訴至鼓樓區(qū)法院。

法院經(jīng)審理后認為，糖尿病腎病是糖尿病常見的慢性并發(fā)癥之一，從試驗治療前后檢查結(jié)果對比看，沒有證據(jù)證明原告存在損害后果。故原告主張賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金的請求不予支持。

法院同時認為：按照藥物試驗的“自愿性”原則，試藥期間，醫(yī)院有義務根據(jù)受試者的具體情況向其作出說明或建議，由受試者據(jù)此“專業(yè)意見”決定是否退出試驗，但醫(yī)院在治療過程中，未充分向原告作出說明，醫(yī)院對此存在過失。法院判決醫(yī)院賠償原告精神撫慰金1萬元，被告藥廠承擔連帶責任。

點評：承辦法官認為，新藥發(fā)明在試驗時，應優(yōu)先考慮試驗對象的健康幸福，其次才是科學價值及對社會的利益。資料顯示，目前我國年申報新藥上萬種，經(jīng)國家藥監(jiān)局批準，有大約800種新藥獲準研發(fā)上市，參與試藥的正常人及患者有50萬之眾，但他們的知情權(quán)、健康權(quán)應如何保護？作為第一個支持人體試藥者“知情權(quán)”的判決，本案對規(guī)范試藥行為將起到示范作用。

■案例三：損害勞動者利益的合同條款被否決

案情：2004年4月1日，雨花臺區(qū)西善橋街道職業(yè)介紹所與南京圣韓玻璃有限公司簽訂合同，約定由西善職業(yè)介紹所向圣韓公司提供勞務人員，合同載有：“甲方（圣韓公司）根據(jù)實際用工人數(shù)，按每月800元/人付給乙方勞務費”，“勞務人員在甲方工作期間發(fā)生的疾病、工傷等意外事故或其它糾紛，與甲方無關(guān)，概由乙方負擔，甲方不承擔任何經(jīng)濟責任和其他責任。”

2004年11月，王某經(jīng)西善職業(yè)介紹所被安排至圣韓公司工作。2005年4月24日，王某在工作過程中受傷，被認定為工傷，傷殘等級為五級。因費用問題，王某訴至法院。

南京中院經(jīng)審理認為，西善職業(yè)介紹所的主管單位是西善橋街道勞動和社會保障所，系事業(yè)法人單位。王某工傷后，依法應享受相應的工傷待遇。西善職業(yè)介紹所和圣韓公司的約定，不能滿足勞動者的勞動力成本需要（工資、保險、疾病、工傷事故等），漠視了勞動者權(quán)益，因此法院認定圣韓公司與西善橋街道勞動和社會保障所應對王某的工傷待遇承擔連帶責任。

據(jù)此，法院判決：西善橋街道勞動和社會保障所為王某繳納社會保險；一次性支付王某傷殘補助金及醫(yī)療費等各項費用合計19256.60元，10日內(nèi)安排王某適當工作崗位；難以安排工作的，則按月支付傷殘津貼每月776.30元。圣韓公司對以上內(nèi)容承擔連帶責任。

點評：勞務派遣用工是近幾年來自發(fā)興起的新型勞動用工形式，越來越多地受到實際用工單位的青睞。因法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，導致派遣單位和實際用工單位在勞動者出現(xiàn)工傷后，互相推諉，均不愿承擔責任。本案中，承辦法官否決了雙方的約定，判決雙方承擔連帶責任，對勞務派遣單位完善用工制度起到了規(guī)范作用，有利于更好地保護勞動者的合法權(quán)益。

■案例四：95名業(yè)主獲賠逾期交付違約金200多萬元

案情：原告陳某等95戶業(yè)主與被告南京兩家房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣契約，約定：兩被告應于2005年6月10日前將房屋交付原告，逾期交付支付違約金。2005年6月8日，被告向原告發(fā)出致歉函，告知將延期交付。6月17日，被告通知原告于2005年6月25日辦理入住手續(xù)。但不少業(yè)主到現(xiàn)場后，認為房屋不具備交房條件，拒絕與被告辦理房屋交接手續(xù)，并于同年8月，提起上訴。

雨花法院經(jīng)審理認為，被告組織的設(shè)計、勘察、施工、監(jiān)理四方驗收，僅表明房屋本身質(zhì)量合格，但被告出示的竣工驗收備案表，不能證明其取得規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具認可文件或者準許使用文件的具體時間。且兩被告在房屋符合交付條件后，也未能履行書面通知原告收房的義務，亦沒有向原告實際交付房屋。

法院判決：兩被告按已收房款每天萬分之二的標準，共同支付原告逾期交房違約金；兩被告于判決生效后3日內(nèi)履行交接義務。一審判決后，兩被告不服，向南京中院提起上訴。南京中院經(jīng)過審理駁回了上訴，維持原判。

點評：國家對建筑工程、建筑質(zhì)量實行的是備案制度。但該備案制度不僅涉及到建設(shè)單位出具的建設(shè)工程竣工驗收報告，同時還涉及到規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等強制性建設(shè)內(nèi)容。此案的判決，一方面規(guī)范了商品房的交付條件，為更多的類似案件業(yè)主的維權(quán)指明了方向，同時促進了房地產(chǎn)開發(fā)行為、買賣行為的健康發(fā)展。

■案例五：最高人民法院督辦的特大制假、售假案

案情：2000年4月至2001年3月，被告人金陵、金企軍違反機械工業(yè)部、公安部制定的《一九九六年農(nóng)用運輸車生產(chǎn)企業(yè)及其產(chǎn)品目錄》、《一九九六年農(nóng)用運輸車申報目錄企業(yè)生產(chǎn)條件檢查和樣車檢測實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，在不具備生產(chǎn)、改裝農(nóng)用運輸車條件的情況下，非法生產(chǎn)、改裝農(nóng)用運輸車。共計非法拼裝、生產(chǎn)農(nóng)用運輸車370輛，其中364輛被冒用“躍進”、“宏運”、“富陶”等廠的產(chǎn)品合格證后，被銷售至山東、安徽、河南、江蘇等地，銷售金額1400余萬元。另外6輛被南京工商部門查獲，經(jīng)省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門鑒定為不合格產(chǎn)品。

2003年1月，南京中院判決被告人金陵犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)；判決被告人金企軍犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十年，罰沒人民幣800萬元；扣押的贓款贓物予以追繳。

點評：該案件是一起涉及面較廣的重大制假、售假案件，是全國同類案件中數(shù)量最大的一起。因案情重大，立案后即成為公安部、最高人民法院的掛牌案件，最高人民法院一直對此案跟蹤督辦。

假冒偽劣產(chǎn)品，既損害了原生產(chǎn)單位的利益，也給消費者帶來安全隱患。當前，由于多種原因，我國打假維權(quán)工作形勢仍然十分嚴峻。金陵、金企軍生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件的宣判，體現(xiàn)了審判機關(guān)從嚴懲處制假、售假犯罪分子，積極維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的審判力度。

■案例六：家裝污染致病獲賠精神損害撫慰金

案情：2001年10月，南京市民粟明與南京華彩建筑裝飾工程公司商定，以包工包料方式對粟明的住房進行裝修。2002年1月，粟明一家住進新居。4月，粟明與其母親身體出現(xiàn)不適，去醫(yī)院就診，兩人同時被診斷為再生障礙性貧血。8月，該新裝修房經(jīng)南京市環(huán)境檢測中心站檢測，甲醛超標21倍，氨超標12.6倍，TVOC超標3.3倍。11月，南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對粟明所送的兩塊細木工板檢測，結(jié)果甲醛釋放量實測數(shù)據(jù)為13.9，超過國家標準的規(guī)定。

玄武法院經(jīng)審理認為，華彩公司的裝修行為造成了原告居住環(huán)境的污染，并應當承擔賠償責任。法院判決：被告南京華彩建筑裝飾工程有限公司賠償原告粟明醫(yī)療費、護理費、財產(chǎn)損失費等共計50065元，同時支付粟明精神損害撫慰金9000元。

點評：個人家庭居室內(nèi)環(huán)境的污染，是否構(gòu)成法律上的“環(huán)境污染”，玄武法院認為，本案屬于環(huán)境污染侵權(quán)之訴，應當適用于環(huán)境污染侵權(quán)的特殊規(guī)則，從而在法律意義上拓展了環(huán)境污染侵權(quán)之訴的內(nèi)涵和外延。

本案是全省首例室內(nèi)裝修引起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案。該案的審結(jié)采用高度蓋然性的證明標準和舉證責任倒置的舉證規(guī)則，判決被告的行為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，體現(xiàn)了以人為本的思想，較好地保護了人民群眾的生命健康權(quán)。2004年3月，該案例被提交在日本召開的第二屆中日環(huán)境糾紛處理國際學術(shù)研討會研討，受到了與會代表的高度評價。

■案例七：化妝品標注開瓶使用期限獲法院支持

案情：2004年1月26日，劉某在南京某商場購買由樂金公司生產(chǎn)的海皙藍Ｏ２時光嫩膚液一瓶，外包裝盒底部標示“限用日期：記載于底部或側(cè)面”，內(nèi)置玻璃容器底部標明：“限用合格2007．11．21”。

2004年3月8日，劉雪娟訴至一審法院，以樂金公司和商場未在該化妝品的外包裝上標明開瓶后的使用期限，沒有標明正確的使用方法，致使自己難以正確使用該化妝品等為由，要求樂金公司和某商場在其所購買的化妝品外包裝上標明開瓶使用期限。

一審法院判決駁回了原告的訴訟請求。劉雪娟不服，提起上訴。二審法院審理認為，海皙藍Ｏ２時光嫩膚液上的“限用日期”的標注雖符合國家標準的規(guī)定，但如不說明該標注日期系未開瓶狀態(tài)下的保質(zhì)期，或另標明開瓶后的使用期限，消費者的知情權(quán)便受到了侵害。據(jù)此，二審法院判決：樂金化妝品公司和南京銷售商于3個月內(nèi)告知劉雪娟購買化妝品的“開瓶使用期限”。

點評：此案是一起主張知情權(quán)的公益訴訟案件，消費者以此主張知情權(quán)，在全國尚屬首例。通過本案的判決，起到了以下社會效果，一是通過個案判決促進了整個行業(yè)的規(guī)范。在本案判決后，化妝品生產(chǎn)廠家即在說明書中對開瓶使用期限進行了說明；二是促進了消費者維護自身知情權(quán)意識的提高，提醒消費者在消費過程中對消費品的質(zhì)量、安全、效果等要予以更多的關(guān)注。

■案例八：人工授精嬰兒享有繼承權(quán)

案情：原告李某與丈夫張某在婚后6年不育的情況下，協(xié)議通過人工授精的方式生子。2004年5月，李某懷孕期間，張某患癌癥去世。張某留下一份遺囑，稱“孩子是通過人工授精而生，不是本人精子，所以堅持不要孩子；現(xiàn)有的這套房產(chǎn)贈與父母，別人不得有異議。”丈夫去世5個月后，李某生下了孩子。但公婆卻持該遺囑要求李某和與他們沒有血緣關(guān)系的孩子搬走，無奈李某將公婆告上了法庭，要求分割丈夫留下的房產(chǎn)。

庭審中，李某向法庭提供了有丈夫簽名的“南京軍區(qū)總醫(yī)院有關(guān)不孕夫婦人工授精協(xié)議書”，以證明人工授精是雙方同意的。而李某的婆婆則稱應按“遺囑繼承”。

秦淮區(qū)法院經(jīng)審理認為，房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，張某在遺囑中一并處分了李某的份額，其中處分屬于李某一半房產(chǎn)的部分無效。張某與李某雙方一致同意人工授精，所生子女為婚生子女，與婚生子女具有同樣權(quán)利，享有法定繼承權(quán)。雖然遺囑優(yōu)先繼承，但是由于嬰兒缺乏勞動能力又沒有生活來源，應該保留必要的遺產(chǎn)份額。

最終，法院作出判決，房產(chǎn)的一半歸李某，孩子繼承另一半中的三分之一，李某的公婆繼承另一半中的三分之二。

點評：本案因為涉及許多法律及倫理方面的問題，引起廣泛關(guān)注。本判決針對夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人精子人工授精并使女方懷孕后，男方又反悔，單方要求終止妊娠，是否合法的問題，判決明確認定，應當征得女方同意；在雙方未能協(xié)商一致的情況下，男方死亡，其女方生下子女，仍應視為夫妻雙方的婚生子女。男方在遺囑中剝奪該子女遺產(chǎn)份額，不符合繼承法關(guān)于“特留份”的規(guī)定，判決認定遺囑部分無效。本判決最終確認了無血緣關(guān)系的人工授精子女在法律上的繼承權(quán)，填補了法律空白，社會反響很好，中央電視臺、新華社等多家新聞媒體進行了報道，并被《最高人民法院公報》2006年第七期刊用。

■案例九：“鐵老大”未盡注意義務也要賠

案情：2004年11月26日，原告陳鵬放學回家，在南京市棲霞區(qū)堯化門附近沿鐵道行走，后爬上等待進站的貨車尾部玩耍，不慎從貨車上摔下，左腿被軋傷，經(jīng)二次手術(shù)治療，左小腿被截肢，構(gòu)成傷殘六級。

事發(fā)后，陳鵬家人到當?shù)罔F路部門討要說法，鐵路部門只同意賠償600元。陳鵬家人遂將南京東站、上海鐵路局訴至棲霞區(qū)法院。

庭審中，兩被告辯稱：按照1979年國務院轉(zhuǎn)發(fā)的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》和鐵路法規(guī)定：在鐵路線上行走、坐臥、穿越等，屬受害人自身原因造成的人身傷亡，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理認為，上海鐵路局南京東站未在出事地點設(shè)置任何警示標志以及護欄，未能盡到注意義務，對事故的發(fā)生應負主要責任。據(jù)此，法院判決被告上海鐵路局以及南京東站共同賠償陳鵬各種損失20多萬元。

  　點評：本案中，法院首次明確了“如果鐵路部門未盡高度注意義務，即使受害人有過錯的情況下，鐵路部門也不能免責”。不少法學專家認為,此案的判決具有劃時代的意義，民法通則以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的運用，是對鐵路人身傷亡事故案件審理禁區(qū)的突破，從此改寫了“火車撞了白撞”的歷史。

■案例十：夏淑琴訴日本右翼侵犯名譽權(quán)勝訴

案情：原告夏淑琴訴稱，1937年12月13日，侵華日軍占領(lǐng)南京。當日，多名日軍闖入她的家中，殺害了她的外祖父母、父母、兩個姐姐、一個妹妹共七口人。日軍在殺害夏淑琴母親及兩個姐姐之前，還對她們進行了強奸。夏淑琴與其妹妹夏淑瑤（現(xiàn)名夏淑云）兩人幸存。

日本作家松村俊夫在其撰寫的《南京大屠殺大疑問》以及日本學者東中野修道在其撰寫的《南京大屠殺的徹底檢證》書中，將夏淑琴等人描述成了“假證人”，作者更指夏淑琴是“故意編造事實，欺世盜名”、“其證詞是某個人在某個時間里想象出來的”，他們“只是被政府特意培育成那樣的”。此兩本書經(jīng)展轉(zhuǎn)社株式會社出版，使松村俊夫和東中野修道的言論廣為傳播。

原告夏淑琴認為，松村俊夫、東中野修道以及展轉(zhuǎn)社株式會社的行為嚴重侵犯了她的名譽權(quán)，侮辱了她的人格，給她造成了巨大的精神痛苦，要求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償精神損失。

法院經(jīng)審理，依法作出判決，要求三被告立即停止出版侵害原告夏淑琴名譽權(quán)的圖書，并將已出版的書籍收回和銷毀；在中日兩國主要媒體的顯著位置刊登道歉聲明，并賠償原告精神損害撫慰金160萬元人民幣。

點評：本案具有深刻的歷史意義和現(xiàn)實意義，從審理到判決，該案一直受到全社會的廣泛關(guān)注。這是中國法院首次審理與二戰(zhàn)期間南京大屠殺史實有關(guān)的對日民事訴訟，不僅有利于澄清歷史，更是對日本右翼勢力的有力反擊。以往不管是南京大屠殺受害者還是中國勞工受害者在日本的訴訟中，大多以失敗而告終，此次在中國國內(nèi)的訴訟，沖破了法律判斷的壟斷，實現(xiàn)了對中日歷史事件從法理可能到司法實踐的轉(zhuǎn)變，打開了二戰(zhàn)中國受害者對日訴訟的新局面，為中國受害者維權(quán)尋求到了新的路徑，被法學界稱為“打開了國內(nèi)對日訴訟的司法之門”。