今年剛施行的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》規(guī)定：攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。但仍有一些寵物主人未予重視而釀成惡果。近日，常熟法院就受理了這樣一起飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件。

2021年4月，已經(jīng)懷孕一月有余的楊某騎車經(jīng)過(guò)一家小型超市時(shí)，被超市店主飼養(yǎng)的狗追逐，雖未發(fā)生碰撞或撕咬，但楊某仍受到驚嚇。回家后楊某感到身體不適。次日前往醫(yī)院就診，但仍未能保住胎兒。后楊某夫婦到超市與店主趙某協(xié)商，未能達(dá)成一致。楊某遂訴至法院，要求趙某承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)590元，并支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)8000元，并要求趙某賠禮道歉。

趙某到庭后認(rèn)為，當(dāng)時(shí)其飼養(yǎng)的寵物狗確實(shí)沒(méi)有栓繩，但是因?yàn)闂钅车能嚿陷d有另一只小狗，故其寵物狗才追逐了一小段距離，情況并不緊急。楊某的訴請(qǐng)部分過(guò)高，且被狗追逐不一定是導(dǎo)致楊某流產(chǎn)的主要原因。

后經(jīng)庭前調(diào)解，趙某認(rèn)識(shí)到其未系狗繩的過(guò)錯(cuò)。法庭根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)初步擬定楊某因流產(chǎn)應(yīng)獲得的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期等期限和標(biāo)準(zhǔn)，后組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由趙某一次性支付楊某包括醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)在內(nèi)的全部損失合計(jì)6200元，趙某當(dāng)場(chǎng)履行完畢。（文中均為化名）

法官釋法

《蘇州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》較之《動(dòng)物防疫法》的規(guī)定則更為細(xì)致：本市實(shí)行養(yǎng)犬登記制度。未經(jīng)登記，任何單位和個(gè)人不得飼養(yǎng)犬齡超過(guò)四個(gè)月的犬只。養(yǎng)犬個(gè)人攜帶犬只外出的，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）為犬只掛犬牌；（二）由完全民事行為能力人束一點(diǎn)五米以內(nèi)的牽引帶牽領(lǐng)，或者懷抱、裝入犬袋犬籠；（三）主動(dòng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和未成年人。養(yǎng)犬人未依照本條例規(guī)定有效約束犬只，致使犬只危害交通安全，造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，犬只傷亡責(zé)任由養(yǎng)犬人自負(fù)。

嚴(yán)格管理飼養(yǎng)犬只，是飼養(yǎng)人的法定義務(wù)。按照《民法典》的規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，飼養(yǎng)人原則上需承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中，趙某未對(duì)其飼養(yǎng)的動(dòng)物盡到看護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致其追逐楊某，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生的損失承擔(dān)全部責(zé)任。而楊某的流產(chǎn)與被狗追逐之間是否存在完全的因果關(guān)系，雙方考慮到訴訟成本與鑒定風(fēng)險(xiǎn)，最終調(diào)解結(jié)案。