本網常州訊：原告楊某與被告顧某原系同學兼朋友關系。近日,楊某以一張借條為據將顧某告到了法院,要求顧某按借條所書歸還24500元借款。而庭審時，顧某卻另有說法：兩人實為合伙關系，24500元是合伙開辦旅行社時楊某的出資，后旅行社虧損，楊某讓自己寫一張借條以便回家給老婆交差，念及朋友交情自己就寫了一張，沒想到楊某竟以這張借條來起訴自己。為證明當時是合作關系而非借貸關系，顧某提供了楊某在旅行社的工作牌、名片及旅行社工作人員的證人證言。對被告顧某的說辭，原告楊某矢口否認，說不存在合伙，該24500元是顧某開辦旅行社時向自己的借款。盡管被告顧某提供的證據從法律上達不到推翻該書面借條的效力，但如顧某所言屬實，簡單依照借條判決下來未必能夠達到和諧司法、有利執行的效果。為此，承辦法官兩次開庭，對事實仔細調查，也對原、被告曉之以理、動之以情。最終，原、被告達成和解協議。原告楊某體諒到被告顧某現在經濟困難的狀況，在還款數額上給予減免，而被告則答應對減免后的款項盡快歸還原告。離開法院時，原、被告向承辦法官稱謝。