本網常州訊：2006年6月19日上午10時許，常州人盧某到武進樂購生活購物有限公司（以下簡稱“超市”）購物，并將其駕駛的常光CK125T-A二輪摩托車停放在樂購超市指定的摩托車停車區域。購物約半小時后盧某從超市出來，發現摩托車被盜，隨即報警。隨后盧某與超市方面進行交涉，但雙方未能就賠償事宜達成一致意見，盧某遂向武進區法院提起民事訴訟，請求法院判令被告賠償摩托車價款11000元。超市方面認為，原、被告之間并不存在有償保管合同法律關系，被告提供的停車場是開放式停車場，并不是被告所有或開辦。且被告已在停車場以醒目字樣提醒顧客，明示對車輛不作保管，原告應當自行對自己的車輛妥善保管。

法院經審理認為，被告指定的停車區域不收取車輛保管費用，僅是為方便顧客購物而設置的車輛?？繄鏊?，故原、被告之間并不存在有償的保管合同法律關系。由于被告已在停車區域設置了多處警示標志，應當認為被告在保管過程中不存在重大過失。按照有關法律規定，對原告車輛被盜，被告不應承擔賠償責任。原告要求被告賠償被盜竊案摩托車損失的訴訟請求，于法無據，遂于2007年10月15日，作出了駁回原告盧某訴訟請求的一審判決。