某商場舉辦有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)并在廣告中承諾：“凡一次性購買本商場價(jià)值1000元以上商品者，贈(zèng)獎(jiǎng)券一張。本次活動(dòng)設(shè)一、二、三等獎(jiǎng)，中一等獎(jiǎng)?wù)攉@獎(jiǎng)金6萬元”。唐先生有幸獲得一等獎(jiǎng)，當(dāng)他拿著獎(jiǎng)券高高興興的去商場領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)，卻領(lǐng)到一張“人身保險(xiǎn)單”。保單上寫道：“投保金額為20元，投保人自投保24小時(shí)后至一年內(nèi)，若意外身亡，可獲保險(xiǎn)理賠金6萬元人民幣”。唐先生認(rèn)為：商場承諾一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)金6萬元應(yīng)該是商場直接兌現(xiàn)6萬元現(xiàn)金才是。而商場解釋說只能獲6萬元的人身保險(xiǎn)單。雙方爭執(zhí)不下，唐先生將商場告上了法庭。庭審中商場高舉廣告牌說，我們有言在先，本活動(dòng)“最終解釋權(quán)“在商場。那么商家“最終解釋權(quán)”的效力到底如何呢？

一、商家的“最終解釋權(quán)”條款是格式合同性質(zhì)的

所謂格式合同是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先制定的，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。格式合同有如下特點(diǎn)：1、它是當(dāng)事人單方擬定的；2、擬定格式條款的目的是為了與不特定的當(dāng)事人訂立合同重復(fù)使用；3、在訂立合同時(shí)，不允許相對人對格式條款予以修改或補(bǔ)充，相對人只能是“要么同意、要么走人”，沒有選擇的余地。

為了防止對格式條款的濫用。《合同法》對格式條款的使用進(jìn)行了法律限制。一、是規(guī)定了格式條款制定者的義務(wù)。《合同法》第39條規(guī)定：1、提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；2、提示義務(wù)。即提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款；3、說明義務(wù)。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)按照對方的要求，對該條款予以說明。二、是規(guī)定格式條款無效的情形。《合同法》第40條規(guī)定，格式合同有第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。三、是規(guī)定對格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

商家的廣告宣傳材料，是向不特定的人作出的。假如廣告宣傳材料中商家事先把商品的名稱、價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、性能以及具體權(quán)利、義務(wù)設(shè)定好，那就是要約，消費(fèi)者一旦按照商家的要求購買了其商品，就屬于承諾，此時(shí)合同成立。但合同成立并不等于合同有效，如果訂立的合同違返了法律、法規(guī)；或者一方利用強(qiáng)迫、欺詐等手段且損害了國家的利益，那么就是無效合同。商家的廣告宣傳內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是格式合同。同時(shí)，若商家在廣告等宣傳材料中印有 “最終解釋權(quán)”歸商家這一條款，同樣是格式合同的內(nèi)容。對格式條款不明白處，商家有權(quán)解釋，消費(fèi)者同樣也有權(quán)解釋，對于格式合同條款有兩種以上解釋的，而又不能達(dá)成和解協(xié)議的，一旦消費(fèi)者投訴到有關(guān)行政機(jī)關(guān)或訴訟到人民法院，應(yīng)當(dāng)做出不利于生產(chǎn)經(jīng)營者、銷售者一方的解釋。商家在宣傳材料中標(biāo)有自己享有“最終解釋權(quán)”是商家給自己確定的權(quán)利，同時(shí)也剝奪了消費(fèi)者的權(quán)利，屬于違法而無效的條款。

二、商家確定“最終解釋權(quán)”的意圖

經(jīng)營者在廣告宣傳材料、商標(biāo)等物品上標(biāo)有自己享有“最終解釋權(quán)”，其目的無非有兩種：其一、想減輕、免除自己的民事責(zé)任；其二、想給消費(fèi)者設(shè)置一個(gè)陷阱，使自己獲得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，這種做法屬于商業(yè)欺詐行為。在消費(fèi)市場上，消費(fèi)者始終處于弱勢地位。尤其是壟斷性的生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，他們憑借自己的各種優(yōu)勢，事先設(shè)立一個(gè)“不平等條約”，將消費(fèi)者置于不利的地位。例如，有這樣一幅商業(yè)廣告：“某某美食城，吃多少送多少”。這既可理解為顧客吃價(jià)值多少錢的飯菜，就奉送顧客等價(jià)值的物品；還可以理解為顧客想吃多少錢的飯菜，就給提供多少錢的飯菜。這實(shí)在是一種似是而非的欺詐術(shù)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。生產(chǎn)經(jīng)營者這種標(biāo)有享有“最終解釋權(quán)”的行為，實(shí)際上就是利用格式合同作幌子來減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。前面案例中，商場承諾一等獎(jiǎng)獲6萬元，如果是6萬元的人身保險(xiǎn)金，商家必須事先向消費(fèi)者明示，解釋清楚，提請消費(fèi)者注意。但是，本想欺騙消費(fèi)者的生產(chǎn)經(jīng)營者是不會(huì)這樣做的。假如商家事先講明一等獎(jiǎng)是6萬元“人身保險(xiǎn)金”，而不是6萬元現(xiàn)金，那么唐先生還會(huì)花1000元去購買該商場的商品嗎？事實(shí)上，唐先生如果想得到6萬元現(xiàn)金，必須在一年內(nèi)因意外事故死亡，這就是說唐先生只要活著就永遠(yuǎn)得不到這6萬元的現(xiàn)金。這種靠玩文字游戲和惡意假設(shè)前置條件的做法，不論商家如何解釋，都違背《民法通則》規(guī)定的誠實(shí)信用的規(guī)則。

三、消費(fèi)者如何面對“不平等條約”

在消費(fèi)市場上，生產(chǎn)經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律地位是平等的，而生產(chǎn)經(jīng)營者事先聲明自己享有“最終解釋權(quán)”，顯然把自己凌駕于消費(fèi)者之上，這違反了《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則。俗話說 “天上掉不下來餡餅”；“從南京到北京，賣的總比買的精”，生產(chǎn)經(jīng)營者不會(huì)輕易讓消費(fèi)者獲得一筆巨大財(cái)富的，當(dāng)你面對林林總總的有獎(jiǎng)銷售時(shí)，要時(shí)刻保持著高度的警惕性，對生產(chǎn)經(jīng)營者的承諾，千萬不可輕信。為了避免消費(fèi)者上當(dāng)受騙，筆者認(rèn)為，首先要采取事先解釋法。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利；即知情權(quán)。對于容易產(chǎn)生歧義的格式條款，消費(fèi)者最好先請商家具體解釋一下，符合消費(fèi)者理解意思的，再掏錢購物，對數(shù)額較大的最好與商家達(dá)成合意并訂立書面合同。這里的合同就屬于非格式合同了，其效力高于格式合同，今后就是投訴、訴訟起來，也能占主動(dòng)地位；其次，當(dāng)您掉入商家設(shè)置的文字陷阱時(shí)，千萬不要忍氣吞聲，要勇于拿起法律武器，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益；再次，要注意保存和搜集證據(jù)。消費(fèi)者在購買商品時(shí)，對商家出據(jù)的購物發(fā)票、單據(jù)、電腦打印購物單、廣告宣傳單、商標(biāo)、說明書、圖紙圖表等都要注意保存好。另外，購物時(shí)要向商家索要購物發(fā)票，這是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利，將這些證據(jù)保存、搜集齊全，當(dāng)自己合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，投訴到有關(guān)行政機(jī)關(guān)、或起訴到人民法院，受理機(jī)關(guān)才能明辯是非，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，否則就可能出現(xiàn)啞吧吃黃蓮有苦無處訴的現(xiàn)象。