本網無錫訊：面對超市員工要求消費者離開時，出示購物發票進行“二次檢查”的做法，不少消費者明知超市的做法不對，但出于趕時間或是不愿多事的心態，還是將發票交出核對。但有一位章先生卻在事后選擇了向法院起訴，要求超市向他賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1元。近日，濱湖法院審結了這起“一元官司”，超市與章先生達成和解協議：超市向章先生賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金1元，并承擔章先生請律師的費用2000元。
去年年底的某天晚上，章先生到這家大型超市購物。結賬后在出口處遭到超市員工的阻攔，要求查驗章先生購物發票。章先生當即表示不同意，但超市員工仍然翻查了購物袋，發現其中有兩瓶五糧液，便立即要求章先生出示購酒的發票。章先生認為，兩瓶酒已按照超市規定在里面的收銀臺付清價款，不應該再檢查。但超市員工聲稱超市有規定，消費者只有通過檢查核實發票與所購物品一致，由超市在發票上蓋章確認后才能離開超市。僵持一段時間后，章先生被迫將購酒的發票找出才得以離開。越想越窩火的章先生在第二天就委托了律師，以超市侵害了他的名譽權、人身自由權，漠視他的人格尊嚴為由，向法院提起訴訟。訴訟中，超市主動提出愿意向章先生賠禮道歉并承擔訴訟費用，同時補償章先生請律師花費的部分費用。至此，這場“一元官司”以消費者勝訴、雙方握手言和的方式告終。
法官點評：自選購物方式以實現人們一次性購物、一站式購齊的新購物理念，激發了消費者極大的購物愿望，但也給不少順手牽羊、蓄意偷盜者以可乘之機，因此，如何防范偷竊成了困擾眾多商家的一大難題。商家也是出于無奈設立“二道防線”，但是這種手段不僅沒有法律依據，而且還會侵犯消費者的權益。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。通過本案，商家應該明確，市場經濟是誠信經濟，更是法制經濟，經營者也要依法維權。
