隨著我國社會主義法律體系的不斷調(diào)整和完善，公民法律意識不斷增強，有關損害賠償?shù)陌讣噬仙厔荩骂愋桶讣粩嘤楷F(xiàn)。在審判實踐中，如何把握損害事實與損害結(jié)果之間的因果關系至關重要。

由于因果關系的復雜化和多樣化，在理論上如何確定因果關系，便產(chǎn)生了多種學說。主要有以下幾種：

一是原因說。主張對原因和條件應加嚴格區(qū)別，僅承認原因與結(jié)果之間存在因果關系，而條件與結(jié)果之間則不承認有因果關系，因而法律上的原因與事實上的原因不同。這一學說由德國學者賓丁?庫雷爾首創(chuàng)，后世紀不斷發(fā)展，被廣泛采用，形成了必然原因?qū)W等多種主張。這種理論著眼于已發(fā)現(xiàn)的外部的現(xiàn)實的各個違法行為及其結(jié)果，重視研究行為對于結(jié)果發(fā)生的作用，主張把行為與結(jié)果之間的因果關系定型化，以限定追究行為的責任范圍。其中以必然因果說對責任范圍的限制最為嚴格。

二是條件說。認為凡是引起損害結(jié)果發(fā)生的條件都是損害結(jié)果的原因，因而具備因果關系要件。這一學說是由德國學者弗?布里于19世紀70年代首創(chuàng)。堅持這一學說的人從主觀主義和社會責任論出發(fā)，只注重研究從損害結(jié)果中反映出來的行為人的人身社會危害性，認為只要行為人在實施行為時能夠認識到有發(fā)生危害結(jié)果的可能性，就不能以任何理由減輕其責任。

三是相當因果說。又稱適當條件說，認為，某一事實僅于現(xiàn)實情形發(fā)生某種結(jié)果，尚不能就認為有因果關系，必須在一般情形，依社會的一般觀察，亦認為能發(fā)生同一結(jié)果的時候，才能認為有因果關系。例如，傷害他人之后，送受害人去醫(yī)院治療，不幸醫(yī)院失火，致受害人燒死。這里的傷害與燒死就現(xiàn)實情形而言，固然不能說沒有關系，但醫(yī)院失火屬于意外，依一般情況，不具有相當因果關系。如果傷害后患破傷風以至死亡，則在一般情形，依通常經(jīng)驗觀察，能致死亡，故其傷害行為與死亡結(jié)果之間有因果關系。

對于以上三種學說，原因說過嚴，條件說范圍太寬，均不宜采用。唯有相當因果關系說與民法公平原則頗相符合，堪稱公正，應予采用。

在理論上和實務上，都應當采用相當因果關系說，擯棄必然因果關系學說。這兩種學說的根本區(qū)別是：前者強調(diào)判斷因果關系的客觀標準是“可能性”，而后者所強調(diào)的標準是“必然性”；前者的可能性取決于社會的一般見解，而后者強調(diào)的必然性則是客觀的存在，與人的認識無關。相當因果關系學說的正確性在于，它去追求客觀的、本質(zhì)的必然聯(lián)系，只要求判明原因事實與損害結(jié)果之間在通常情形存在的聯(lián)系的可能性，這種判斷不是法官個人的主觀臆斷，而是要求法官依一般社會見解，按照當時社會所達到的知識和經(jīng)驗，只要一般人認為在同樣情況下有發(fā)生同樣結(jié)果的可能性即可；其客觀依據(jù)，則在于事實上這種原因事實已經(jīng)發(fā)生了這樣的結(jié)果。這樣主觀的認為和客觀的根據(jù)就結(jié)合在一起了。這種要求，完全符合馬克思主義認識論原理。必然因果關系理論要求法官處理每一具體案件，都要掌握其必然的聯(lián)系，恰恰違反了唯物辯證法的要求。