根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第五條之規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”因此，立功主要包含了五種情形。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，筆者主要針對(duì)“提供他人犯罪線索型”中幾種特殊類型立功的認(rèn)定及對(duì)量刑的影響談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?SPAN lang=EN-US>

關(guān)于犯罪嫌疑人檢舉、揭發(fā)他人犯罪，提供他人犯罪線索的來源問題。犯罪嫌疑人檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者提供他人犯罪的線索的信息來源可以是多種多樣的，但在何種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功，以及在認(rèn)定立功的基礎(chǔ)上是否給予從輕處罰或減輕處罰，在司法實(shí)務(wù)中有不同的觀點(diǎn)。筆者試就實(shí)踐中常見的幾種類型分述如下。

（一）買功。

買功即是指犯人通過金錢購買的方式獲得他人未被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪線索。例如被告人甲，因?yàn)樯嫦勇殑?wù)侵占被取保候?qū)彛捎谏姘附痤~巨大，害怕受到重判，為了減輕自己的刑事責(zé)任，甲某通過社會(huì)上的關(guān)系，以一萬元每條的價(jià)格花錢買了三條毒品犯罪線索。其中一條線索經(jīng)其跟蹤被查證屬實(shí)，呂某遂舉報(bào)至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)對(duì)其認(rèn)定成立立功。法院對(duì)此亦予以認(rèn)定，從而對(duì)其作出減輕處罰。

對(duì)該種情形，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功，但不可以據(jù)此減輕對(duì)犯人的刑事責(zé)任承擔(dān)。立功的立法精神，是鼓勵(lì)犯人自新，瓦解犯罪集團(tuán)，節(jié)約司法成本。買功可以為國家節(jié)約司法成本，有利于打擊犯罪，但是就成立立功的犯罪嫌疑人來說，其主觀上并無悔罪的心態(tài)表現(xiàn)，其人身危險(xiǎn)性并沒有降低。買功的意圖較明顯地表明犯人僅僅是為了逃避自己的刑事責(zé)任。從形式上看，買功的行為并未給社會(huì)帶來危害性，而有利于打擊犯罪，節(jié)約司法成本，因此可以成立立功。但該種立功因欠缺主觀上的“悔過性”，即犯人本身無自新的表現(xiàn)，不符合關(guān)于立功的立法精神，故不能減輕對(duì)其的刑事責(zé)任承擔(dān)。

筆者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)在審查過程中，應(yīng)重點(diǎn)了解犯人對(duì)獲得他人犯罪線索的來源。在實(shí)務(wù)中，我們應(yīng)注重犯人口供中提供他人犯罪線索來源的細(xì)節(jié)，并應(yīng)當(dāng)收集其他證據(jù)以印證。在長期辦案過程中，我們并應(yīng)在內(nèi)心中培養(yǎng)一種職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以求更高效率地在審查中發(fā)現(xiàn)在立功認(rèn)定過程中的一些問題。

（二）逼功。

逼功是指被羈押人員中的被定為室長的犯人或者其他體格強(qiáng)悍的犯人為了減輕自己的刑事責(zé)任，而對(duì)其他被同室羈押的犯人用暴力、威脅手段強(qiáng)迫其說出自己未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他罪行。例如犯罪嫌疑人乙因涉嫌尋釁滋事被關(guān)押于看守所，在日常談話中發(fā)現(xiàn)同監(jiān)室的罪犯A尚有其他犯罪事實(shí)未向公安機(jī)關(guān)交代。因此，兩人合伙對(duì)A進(jìn)行教訓(xùn)，迫使A講出其余犯罪事實(shí)，遂向監(jiān)管部門檢舉、揭發(fā)A的余罪。

對(duì)該種情形，筆者認(rèn)為既不能認(rèn)定立功，從輕處罰當(dāng)然也無從談起。因?yàn)樵摲N情形下，雖然犯人檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者提供他人犯罪線索仍舊可以節(jié)約司法成本，有利于打擊犯罪，但是這種線索的取得方式本身具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，從實(shí)質(zhì)上來看，并未對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)。根據(jù)利益權(quán)衡的原則，犯人以逼取方式意圖立功的，其采取的方式的結(jié)果與其危害性比較沒有利于社會(huì)的效果，并且其主觀亦無悔罪的心態(tài)，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立立功。

由于逼取型獲得他人犯罪線索的情形往往發(fā)生在被羈押于同一監(jiān)室犯人之間（或曾羈押于同一監(jiān)室），相關(guān)查證工作具有易操作性。因此筆者認(rèn)為，我們有必要通過犯罪線索中涉及的犯罪嫌疑人予以查明真實(shí)情況，以期對(duì)是否構(gòu)成立功作出正確的認(rèn)定。

（三）親友轉(zhuǎn)告。

關(guān)系人轉(zhuǎn)告是指被羈押的犯人通過其親友間接轉(zhuǎn)告而獲得他人犯罪的線索。如罪犯丙，因受賄被關(guān)押在看守所。在關(guān)押期間，其親友為了減輕其罪責(zé)，使其有機(jī)會(huì)判緩刑，想方設(shè)法給其尋找立功機(jī)會(huì)。后其親友通過其他渠道獲取了一條犯罪線索，并通過其他關(guān)系轉(zhuǎn)告丙。丙于是利用律師會(huì)見的機(jī)會(huì)，向律師提出檢舉、揭發(fā)的要求及線索。后經(jīng)看守所與相關(guān)辦案機(jī)關(guān)聯(lián)系，經(jīng)丙提供的線索抓獲了一名搶劫犯。

有的學(xué)者認(rèn)為“犯罪嫌疑人、被告人通過不正當(dāng)途徑獲取他人犯罪的信息資料或者犯罪線索而進(jìn)行揭發(fā)檢舉，經(jīng)查證屬實(shí)或因此得以偵破他人犯罪案件的，應(yīng)認(rèn)定其揭發(fā)檢舉成立，但可以不按立功行為考慮從輕處罰??因?yàn)檫@種買賣交易是一種弄虛作假行為，并非是揭發(fā)檢舉者主觀知情的意思表示。”

對(duì)此種情形，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立立功。首先作為此種方式獲取他人犯罪事實(shí)不可簡言犯人無悔罪的主觀心態(tài)，其次通過親友轉(zhuǎn)告的方式在道義上也不具有非難性，而在客觀上，此種方式仍舊具有有利于打擊犯罪、節(jié)約司法成本的本質(zhì)。雖然此種方式，在一定程度上仍存在犯人故意減輕自己刑事責(zé)任的嫌疑，但是有關(guān)立功的立法并未對(duì)此加以限制，而且從有利于犯人的角度出發(fā)，作為司法人員也不應(yīng)貿(mào)然斷定犯人無悔罪的心態(tài)。因此，作為講究傳統(tǒng)道德的我國，對(duì)此認(rèn)定立功應(yīng)在情理之中。張明楷教授也認(rèn)為，立功中所揭發(fā)的他人犯罪事實(shí)、所提供的他人犯罪的重要線索，不需要原本由行為人掌握，行為人的親友等（司法工作人員除外）告知行為人后，由行為人揭發(fā)或者提供的，不影響立功的成立。

對(duì)于以上立功的相關(guān)問題，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)立功材料的審查力度，不能僅憑公安機(jī)關(guān)的證明文件而對(duì)立功作出認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯人就有關(guān)立功的相關(guān)事實(shí)深化審查；對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送認(rèn)定立功的有疑點(diǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)采取多方面的查證措施，既要向犯人本人了解其中的情況，也要向相關(guān)部門了解情況，在通常情況下并應(yīng)向相關(guān)關(guān)系人了解具體內(nèi)情。

（四）連累犯揭發(fā)基本犯。

連累犯是指犯罪構(gòu)成上以基本犯的相關(guān)人或物為犯罪對(duì)象的一種事后幫助型犯罪。如盜竊犯把贓物銷贓給收贓人，此時(shí)盜竊罪就是基本犯，掩飾、隱瞞犯罪所得罪就是連累犯。司法實(shí)踐中有人認(rèn)為連累犯與基本犯相互揭發(fā)是交代自己的犯罪事實(shí)，故不屬于立功。筆者認(rèn)為，該問題不能一概而論，問題的關(guān)鍵在于揭發(fā)有無超出如實(shí)供述的范圍，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：1、基本犯揭發(fā)連累犯的情形，連累犯對(duì)基本犯的事后幫助是通過基本犯的接受幫助行為來實(shí)現(xiàn)的，如果基本犯不接受幫助，連累犯就無法實(shí)施或完成。據(jù)此應(yīng)當(dāng)將基本犯接受連累犯幫助的行為視為事后不可罰的事后行為，基本犯在如實(shí)供述其基本犯罪事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)一并如實(shí)供述連累犯的犯罪事實(shí)，故該種情形筆者認(rèn)為不構(gòu)成立功。2、連累犯揭發(fā)基本犯。總體來說，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)連累犯的犯罪構(gòu)成是否能夠涵蓋基本犯的犯罪行為來判斷，如果能涵蓋，則不構(gòu)成立功，如不能涵蓋，則構(gòu)成立功。對(duì)此刑法規(guī)定了兩種類型，一種是連累犯對(duì)基本犯要有明確的認(rèn)識(shí)，如洗錢罪，其上游的基本犯刑法明文規(guī)定明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等，基本犯的基本犯罪行為已經(jīng)為連累犯的犯罪構(gòu)成涵蓋，故這種情況不應(yīng)認(rèn)定為立功；另外一種是連累犯對(duì)基本犯是一種概括性明知，如窩藏、包庇罪，只要求主觀上明知是“犯罪的人”“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”即可，不需要對(duì)基本犯的具體犯罪行為有明確的認(rèn)識(shí)，故這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功，但對(duì)此一般不應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

（五）檢舉他人對(duì)自己犯罪。

如丁因涉嫌犯盜竊罪被羈押在看守所期間，檢舉他人盜竊自己的一輛價(jià)值5000余元摩托車的事實(shí)。

有種觀點(diǎn)認(rèn)為檢舉他人對(duì)自己犯罪不應(yīng)構(gòu)成立功，其基本理由是當(dāng)本人作為他人犯罪的受害人時(shí)，其所檢舉他人犯罪實(shí)質(zhì)是屬于報(bào)案，這是其義務(wù)，是其行使控告權(quán)的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為該種觀點(diǎn)混淆了犯罪的本質(zhì)特征和具體表現(xiàn)的關(guān)系。我們知道，犯罪的本質(zhì)特征是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此犯罪不僅僅侵害了具體受害人的權(quán)利，同時(shí)也侵害了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，即同時(shí)侵害社會(huì)公共利益。從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國刑法》第六十八條第一款的規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”這一規(guī)定并未明示或暗示將檢舉對(duì)自己犯罪的行為排除在立功情形之外，上述司法解釋中亦無此規(guī)定。因此，無論是從法律規(guī)定來看，還是從犯罪本質(zhì)特征分析，對(duì)該種情形都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功，這樣符合我國關(guān)于立功的立法精神。

（六）職務(wù)便利。

職務(wù)便利是指犯人在案前因特定身份而獲取相關(guān)犯罪信息的方式。對(duì)此種方式，筆者認(rèn)為需要區(qū)別情形對(duì)待。若犯人案前的執(zhí)法人員身份對(duì)于其獲知的相關(guān)犯罪信息無法定義務(wù)處理和告知的，可以認(rèn)定立功，并可以據(jù)此對(duì)其從輕處罰。該情形實(shí)際上相當(dāng)于其獲得的犯罪線索如同普通民眾所獲得的犯罪線索，盡管其因?yàn)槁殑?wù)上的便利而獲得，但由于其無法定的處理和告知義務(wù)，即主觀上具有無過性，因此如此認(rèn)定其立功無悖于立法精神。而若犯人案前即對(duì)所掌握的犯罪線索具有處理和告知義務(wù)，如案前其為司法人員，則其在案前未對(duì)該犯罪線索未進(jìn)行相關(guān)處理，本身即為失職，其主觀上具有可譴性。因此對(duì)此情況可以認(rèn)定立功，但是在一般情況下，不應(yīng)據(jù)此減輕刑事責(zé)任。由于在實(shí)踐中，該種情形被發(fā)現(xiàn)的很罕見，因此在此不再贅述。

 

 

參考資料：

1、王群：《揭發(fā)檢舉存在的問題及其法律界定》，載于《法學(xué)與實(shí)踐》，1997年第12期。

2、張明楷：《刑法學(xué)》（第二版），法律出版社，2003年7月第2版。

3、袁登明：《立功認(rèn)定中若干問題研究》，載于《法律適用》，2004年第3期。

4、《刑事審判參考》第63集，法律出版社，2008年第4集。