近日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），要求各級(jí)法院充分發(fā)揮服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的職能作用，準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，為“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的工作大局提供更加有力的司法保障。為進(jìn)一步落實(shí)《指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，積極應(yīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅攀升給民事審判工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的分析研判，不斷提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判水平，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院對(duì)2005年以來(lái)全市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的特點(diǎn)、案件審理中存在的困難和問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)和分析，就相關(guān)法律、政策適用問(wèn)題進(jìn)行了研究探討，并對(duì)健全勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制、妥善化解勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛提出了對(duì)策和建議。

全市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件基本情況

  　　2005年以來(lái)至2009年上半年，全市基層法院共審理勞動(dòng)爭(zhēng)議一審案件7059件，占一審普通民事案件總數(shù)的5.29%；市中院共審理勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案件1874件，占二審普通民事案件總數(shù)的17.42%。從審理情況看，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的激增，既有企業(yè)不規(guī)范用工、勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的因素，也有新法施行、輿論導(dǎo)向、訴訟成本降低因素的推動(dòng)，同時(shí)還受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的影響。具體呈以下特點(diǎn)：

  　　■案件數(shù)量逐年上升，所占民事案件的比重逐年增加。2005年以來(lái)至2009年上半年，一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量分別為：869件、868件、1429件、2341件、1552件；占同期民事一審案件總量的比重分別為：3.42%、3.36%、5.49%、6.79%、7.15%，比例最高的基層法院在2008年曾達(dá)到16.7%。二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量分別為：349件、358件、265件、641件、261件；占同期民事二審案件總量的比重分別為：12.9%、16.09%、14.75%、24.24%、18.83%。案件大幅上升主要出現(xiàn)在兩個(gè)峰值段：一是2007年4月1日后新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施；二是2008年1月1日后勞動(dòng)合同法實(shí)施。

  　　■糾紛化解難度大，調(diào)解、撤訴率相對(duì)較低。2005年以來(lái)至2009年上半年，一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)撤數(shù)量分別為：285件、333件、709件、1280件、912件，分別占同期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案總數(shù)的32.8%、38.36%、49.62%、54.68%、58.76%。二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)撤數(shù)量分別為：69件、161件、114件、294件、91件，分別占同期二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案總數(shù)的19.77%、44.97%、43.02%、45.87%、34.87%。雖然調(diào)解、撤訴的數(shù)量和比率逐年上升，但與其他一審普通民事案件70%至80%的調(diào)撤率相比明顯偏低。與之相對(duì)應(yīng)的是，判決比率高、上訴率高、申訴率高，上訴率最高的基層法院2008年曾達(dá)到75%。

  　　■糾紛類型多樣化。2005年以前，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要類型是懲戒性解除以及因企業(yè)改制引發(fā)的糾紛。近幾年，尤其是新的訴訟收費(fèi)辦法及其后的勞動(dòng)合同法、調(diào)解仲裁法相繼實(shí)施以來(lái)，案件類型日趨多樣，如勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、同工同酬、加班工資、違約型勞動(dòng)關(guān)系解除、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、工傷待遇等糾紛大量出現(xiàn)。既有勞動(dòng)關(guān)系解除后提出的一攬子要求，也有在勞動(dòng)合同履行期間提出的勞動(dòng)基準(zhǔn)要求。與此同時(shí)，因企業(yè)改制、用工制度改革、人事制度改革等引發(fā)的歷史遺留問(wèn)題尚未得到完全解決，新舊問(wèn)題交織并存，轉(zhuǎn)型期特點(diǎn)明顯，加劇了矛盾糾紛的復(fù)雜化。

  　　■糾紛主體多元化。在勞動(dòng)者方面，涉及農(nóng)民工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增加；在用人單位方面，既有國(guó)有企業(yè)，也有民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等，非公經(jīng)濟(jì)組織涉案逐年上升，國(guó)有企業(yè)也大多經(jīng)歷過(guò)改制或破產(chǎn)重組。

  　　■群體性特征明顯。用人單位在執(zhí)行勞動(dòng)基準(zhǔn)和單位規(guī)章制度時(shí)帶有普遍性，勞動(dòng)者對(duì)于支付拖欠、克扣、加班工資及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等利益訴求具有共同性，容易形成群體性糾紛。部分群體性糾紛組織化傾向明顯，糾紛較難化解。

  　　■企業(yè)不規(guī)范用工與勞動(dòng)者過(guò)度維權(quán)現(xiàn)象并存。絕大多數(shù)用人單位不同程度地存在著侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象：不為勞動(dòng)者依法參保；不支付加班工資；解除勞動(dòng)關(guān)系較為隨意；企業(yè)改制時(shí)政策落實(shí)不到位，對(duì)資產(chǎn)關(guān)注較多、對(duì)職工安置關(guān)注較少等。勞動(dòng)者的訴請(qǐng)或多或少能夠得到仲裁或訴訟支持，但有些勞動(dòng)者訴訟期望值過(guò)高，與仲裁和訴訟結(jié)果落差較大。主要原因在于：對(duì)于新舊法的適用、舉證責(zé)任的分配、勞動(dòng)基準(zhǔn)的計(jì)算、司法管轄的范圍等存在認(rèn)識(shí)和理解上的偏差，片面輿論宣傳、部分律師誤導(dǎo)以及執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象帶有一定的負(fù)面影響；訴訟成本低，對(duì)濫訴現(xiàn)象缺乏成本制約，有的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同法實(shí)施后不愿與用人單位簽訂書(shū)面合同或不愿續(xù)簽合同，反而起訴用人單位支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；律師風(fēng)險(xiǎn)代理較為普遍，為勝訴慫恿當(dāng)事人信訪、上訪，給法院施加壓力。

存在的困難和問(wèn)題及原因分析

  　　勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛產(chǎn)生的原因和背景具有多樣性、社會(huì)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，因而在解決糾紛面臨的困難和問(wèn)題方面，與其他普通民事糾紛相比，也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的多樣性、社會(huì)性和復(fù)雜性特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：

  　　■目前法院的審判力量和解決社會(huì)問(wèn)題的能力，還不能完全滿足人民群眾對(duì)保障民生的新要求和新期待。尤其是對(duì)一些歷史遺留問(wèn)題，如因企業(yè)改制、用工制度改革引發(fā)的下崗、整體拖欠、身份置換糾紛，農(nóng)民輪換工回鄉(xiāng)后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前的工傷待遇問(wèn)題，金融、電信、教育、電業(yè)、水利、供銷社等系統(tǒng)以及一些行政執(zhí)法單位因用工制度改革或人事制度改革而清退的人員如何安置的問(wèn)題等。由于有關(guān)部門(mén)對(duì)于上述問(wèn)題在政策上缺乏規(guī)范或沒(méi)有進(jìn)行落實(shí)，導(dǎo)致矛盾糾紛長(zhǎng)期不能解決，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。類似問(wèn)題當(dāng)事人要求通過(guò)法律途徑解決確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、辦理退休手續(xù)的呼聲很高，但法院解決問(wèn)題的能力十分有限。

  　　■訴訟成本過(guò)低，不能發(fā)揮訴訟費(fèi)用對(duì)制約濫訴和懲罰違約的調(diào)節(jié)作用。新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施以來(lái)，很多法院已經(jīng)實(shí)際上不再對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收費(fèi)；勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施以后，仲裁案件也取消了收費(fèi)。訴訟門(mén)檻降低給勞動(dòng)者帶來(lái)便利的同時(shí)，也產(chǎn)生不可忽視的消極影響：一方面律師收費(fèi)并沒(méi)有因此降低，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收費(fèi)制度給律師帶來(lái)了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，部分代理人鼓動(dòng)勞動(dòng)者提起無(wú)謂訴訟，漫天要價(jià)；另一方面也降低了侵害勞動(dòng)者權(quán)益的用人單位的違法成本。沒(méi)有了訴訟費(fèi)成本的壓力，對(duì)調(diào)解工作也帶來(lái)不利影響。案多人少、經(jīng)費(fèi)緊張的問(wèn)題也制約了審判工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

  　　■勞動(dòng)仲裁的前置作用和分流作用減弱，尤其是對(duì)于一裁終局事項(xiàng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)五日內(nèi)不立案，或四十五日內(nèi)不能結(jié)案、經(jīng)延期后仍不能結(jié)案的，當(dāng)事人可以直接訴訟到法院。2008年全市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件為1326件，但同期的訴訟案件是2341件，有43.36%的糾紛未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

  　　■由于缺乏合適的調(diào)解員，經(jīng)費(fèi)缺乏財(cái)政上的保障，制約了人民調(diào)解工作室和訴調(diào)對(duì)接工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

  　　■對(duì)部分律師或法律工作者風(fēng)險(xiǎn)代理、曲解法律、誤導(dǎo)當(dāng)事人甚至慫恿當(dāng)事人信訪、上訪，缺乏制約機(jī)制。

  　　■法律適用上還存在爭(zhēng)議和執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。我國(guó)的勞動(dòng)法律體系是以就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法為主干，以大量的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、政策文件等各種位階的規(guī)范制度為重要組成的部門(mén)法，既有法律的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、規(guī)范性，又有政策的歷史性、靈活性、地方性特點(diǎn)；行政執(zhí)法與仲裁、司法的界限有些是明確的，有些是模糊的；在法律適用上本身就很復(fù)雜。加之用工主體、勞動(dòng)力主體上的多元化，就業(yè)的客觀壓力，長(zhǎng)期積淀的歷史問(wèn)題在新法出臺(tái)后陡然釋放，無(wú)論是主觀還是客觀，無(wú)論是立法還是司法，都存在應(yīng)對(duì)不足，加劇了問(wèn)題的復(fù)雜性。勞動(dòng)合同的簽訂、履行、變更、解除等各環(huán)節(jié)幾乎都存在爭(zhēng)議問(wèn)題。就司法實(shí)務(wù)而言，比較多的集中在法院受理范圍、舉證責(zé)任分配、仲裁時(shí)效起算、一裁終局范圍等問(wèn)題上。

處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的對(duì)策和建議

  　　勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的大幅攀升，既有現(xiàn)實(shí)原因，也有歷史因素，我國(guó)市場(chǎng)主體的多元化，就業(yè)壓力的長(zhǎng)期存在，社會(huì)保障體系尚未實(shí)現(xiàn)全方位覆蓋，都會(huì)使勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的解決帶有長(zhǎng)期性、歷史性和復(fù)雜性。無(wú)論是歷史遺留問(wèn)題的解決，還是新類型案件的出現(xiàn)，都不完全是一部新法的頒布和實(shí)施就能解決的問(wèn)題。因此，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的解決，必須在充分認(rèn)識(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛長(zhǎng)期性、歷史性和復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同類型，制定相應(yīng)對(duì)策，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一司法裁判尺度，健全糾紛解決機(jī)制，妥善處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

  　　■樹(shù)立大局意識(shí)，堅(jiān)持正確的審判理念

  　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理涉及廣大勞動(dòng)者切身利益的維護(hù)，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，勞動(dòng)關(guān)系和諧是社會(huì)最大的和諧，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理上，必須堅(jiān)持以下四項(xiàng)原則：一是堅(jiān)持保障民生和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展相并重。努力尋找勞動(dòng)者權(quán)益和用人單位用工自主權(quán)的平衡點(diǎn)，在促進(jìn)就業(yè)、企業(yè)生存、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)平衡。二是堅(jiān)持促進(jìn)就業(yè)和維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定相兼顧。盡量維護(hù)勞動(dòng)合同的效力，慎用解除勞動(dòng)合同的方法解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。三是堅(jiān)持執(zhí)行法律與貫徹政策相統(tǒng)一。將執(zhí)行法律與相關(guān)部門(mén)規(guī)章、政策統(tǒng)一起來(lái)，全面、正確理解勞動(dòng)法的立法本意。四是堅(jiān)持訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解相結(jié)合。充分發(fā)揮人民調(diào)解工作室和工會(huì)組織特邀調(diào)解員的作用，力爭(zhēng)將糾紛化解于訴前。

  　　■加強(qiáng)法律適用研究，統(tǒng)一司法裁判規(guī)則

  　　1.受理范圍

  　　這是實(shí)踐中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題之一，多數(shù)集中在社會(huì)保險(xiǎn)的繳納是否屬人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍問(wèn)題上，但實(shí)際上還遠(yuǎn)不止此。對(duì)于整體參加社會(huì)統(tǒng)籌的，法院不受理已成通說(shuō)，分歧主要是針對(duì)未納入社會(huì)統(tǒng)籌的是否受理問(wèn)題。爭(zhēng)議主要有以下原因：一是用工主體和勞動(dòng)者構(gòu)成的多元化，主要是農(nóng)民工問(wèn)題。勞動(dòng)法1995年實(shí)施以后，不同地區(qū)在落實(shí)農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)上規(guī)定不一，用人單位沒(méi)有為農(nóng)民工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題普遍存在，不單純是法律適用問(wèn)題。二是會(huì)帶來(lái)仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效爭(zhēng)議。用人單位沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者是明知的，對(duì)于勞動(dòng)保險(xiǎn)是否適用仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效制度，法律沒(méi)有明確規(guī)定。三是由于欠繳時(shí)間較長(zhǎng)或已到退休年齡，有的已經(jīng)沒(méi)法開(kāi)戶、入戶，有的已經(jīng)喪失執(zhí)行能力，法院的執(zhí)行壓力較大。

  　　目前我們的傾向性意見(jiàn)是不受理。主要理由是：對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)的征繳，勞動(dòng)法明確規(guī)定了勞動(dòng)保障部門(mén)的主管職責(zé)和征管措施，法院不受理，勞動(dòng)者是有救濟(jì)途徑的。通過(guò)行政征繳，也不存在仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效爭(zhēng)議問(wèn)題。更為重要的是，勞動(dòng)保障部門(mén)監(jiān)管職責(zé)的行使在程序上簡(jiǎn)便易行，無(wú)需“一裁兩審”，更有利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。如果把訴訟作為主要手段，一方面法院不堪重負(fù)，也增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，另一方面會(huì)弱化行政權(quán)的職能作用發(fā)揮。這類糾紛產(chǎn)生的原因也是多方面的，既有用人單位不執(zhí)行勞動(dòng)法，也有有關(guān)部門(mén)監(jiān)督不力的原因，法院受理在一定程度上維護(hù)了個(gè)案的公正，但從制度設(shè)計(jì)角度分析，不利于構(gòu)建法定的各司其職、科學(xué)合理的勞動(dòng)保障機(jī)制。

  　　對(duì)于應(yīng)當(dāng)繳納而沒(méi)有繳納保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)損失，勞動(dòng)者請(qǐng)求賠償?shù)?，法院可以受理。例如，工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)繳未繳，導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，可以向用人單位追索相關(guān)費(fèi)用。這也是法釋（2001）14號(hào)司法解釋的本意。

  　　類似關(guān)于主管問(wèn)題的爭(zhēng)議，決策部門(mén)從政治角度考慮，不愿多作討論，當(dāng)事人和代理人從利益角度考慮，不愿受到限制，但這個(gè)問(wèn)題非常重要，因受理問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議、信訪占了相當(dāng)?shù)谋壤念愋突嵌?，我們的觀點(diǎn)是：第一，由于勞動(dòng)法帶有非常強(qiáng)烈的公法色彩，行政執(zhí)法條款比較完備，從加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)管以及效率性原則考慮，應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)力用盡，只有行政權(quán)沒(méi)有救濟(jì)手段時(shí)，才考慮訴訟救濟(jì)。第二，區(qū)分是社會(huì)問(wèn)題還是法律適用問(wèn)題。如果本質(zhì)上是社會(huì)問(wèn)題，不是單純的法律適用問(wèn)題，也不是司法權(quán)能夠解決的問(wèn)題，法院要慎重受理。轉(zhuǎn)型期的司法政策尤其要注意，防止因受理不當(dāng)而引發(fā)連鎖反應(yīng)和不穩(wěn)定因素。

  　　按照上述標(biāo)準(zhǔn)，下列糾紛不屬于法院管轄的勞動(dòng)爭(zhēng)議。主體方面：退休人員、童工不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體，如果童工傷殘、死亡被認(rèn)定為工傷，要求工傷賠償?shù)模梢允芾?。外?guó)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、未到就業(yè)年齡的在校學(xué)生、村（居）委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、承包經(jīng)營(yíng)戶不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體。非法用工單位的非法用工問(wèn)題，除非被認(rèn)定為工傷，要求工傷賠償，可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議受理外，其他的應(yīng)通過(guò)主管部門(mén)查處解決。上述不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的糾紛，如果符合雇傭合同的條件，可以按照雇傭關(guān)系處理。爭(zhēng)議內(nèi)容方面：住房公積金、補(bǔ)辦檔案、社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)的確定、補(bǔ)繳部分險(xiǎn)種、經(jīng)濟(jì)賠償金等凡涉及有關(guān)部門(mén)核定、責(zé)令支付的事項(xiàng)，由有關(guān)主管部門(mén)或機(jī)構(gòu)處理。

  　　2.工資爭(zhēng)議案件

  　　工資爭(zhēng)議案件主要是拖欠工資和克扣工資。拖欠工資是對(duì)工資數(shù)額沒(méi)有爭(zhēng)議；克扣工資是對(duì)工資數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議。區(qū)分的法律意義在于二者的仲裁時(shí)效不同。拖欠工資的，在合同履行期間內(nèi)，無(wú)時(shí)效限制，解除勞動(dòng)合同后，主張權(quán)利的時(shí)限為一年?？丝酃べY的時(shí)效自用人單位明示拒絕之日起一年內(nèi)主張。用人單位事先通過(guò)合同約定、工資清單方式明示的，視為起算之日。在舉證責(zé)任方面，用人單位有義務(wù)提供考勤記錄、工資支付記錄、工資支付制度、單位規(guī)章制度，如果勞動(dòng)者在時(shí)效期內(nèi)追索若干年的工資，用人單位應(yīng)承擔(dān)至少兩年的舉證責(zé)任，超出兩年的由勞動(dòng)者舉證。對(duì)于未經(jīng)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)的電子考勤表、手工考勤表、工資發(fā)放表等證據(jù)，如果用人單位能夠提供證據(jù)證明采取了公示、異議期等程序保障措施，由勞動(dòng)者承擔(dān)提供反駁證據(jù)的責(zé)任。如果用人單位能夠提供工資結(jié)算協(xié)議，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同終止后達(dá)成的一攬子協(xié)議，如果協(xié)議中有“工資”事項(xiàng)，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以認(rèn)定包括加班工資。對(duì)于企業(yè)高管人員、高級(jí)技術(shù)人員主張的加班工資等爭(zhēng)議，充分尊重雙方的合同約定，如果合同約定不再支付加班工資的，可以認(rèn)定約定有效。

  　　對(duì)于不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，原則上要經(jīng)過(guò)依法審批，如果未經(jīng)依法審批，一般情況下作為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制對(duì)待。如果雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，或者該崗位確實(shí)具有不定時(shí)、綜合工時(shí)特點(diǎn)，或者按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算確實(shí)不公平的，可以實(shí)事求是予以認(rèn)定，并在計(jì)算相關(guān)基準(zhǔn)時(shí)，綜合各種因素進(jìn)行合理裁量。上級(jí)主管部門(mén)已經(jīng)辦理了審批手續(xù)的，視同用人單位已經(jīng)經(jīng)過(guò)審批。工作時(shí)間與勞動(dòng)強(qiáng)度不一致，或者工作需要長(zhǎng)時(shí)間等候的（如搬運(yùn)工），等候時(shí)間可以通過(guò)合同約定折算辦法。

  　　3.非典型性勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定和處理

  　　由于我國(guó)勞動(dòng)法不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，因此，對(duì)于與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的下崗、內(nèi)退職工，自行到另一單位從事有償勞動(dòng)、接受管理的，應(yīng)認(rèn)定為非典型性勞動(dòng)關(guān)系。部分比照勞動(dòng)合同法處理，部分比照雇傭關(guān)系處理。具體而言，雙方有關(guān)工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、工傷保險(xiǎn)的爭(zhēng)議，適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定。但勞動(dòng)者要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及辦理社會(huì)保險(xiǎn)的，不予支持。

  　　4.工傷與第三人侵權(quán)競(jìng)合的處理

  　　對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，實(shí)踐中有差額賠償、雙重賠償?shù)葮?biāo)準(zhǔn)。我們的傾向性意見(jiàn)是實(shí)行有限雙重賠償，即醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助用具費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，勞動(dòng)者可以擇一而訴。對(duì)于傷殘補(bǔ)助金等其他工傷待遇，可以與死亡賠償金、殘疾賠償金兼得。因?yàn)閷?duì)于實(shí)際支出的費(fèi)用如果允許兼得，違背了實(shí)際損失的填平原則；而殘疾費(fèi)用帶有一定的生活救助和精神撫慰性質(zhì)，在生命健康無(wú)價(jià)、目前我國(guó)賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低、殘疾人或死者家庭生活困難的情況下，有利于更好地實(shí)現(xiàn)公平正義。

  　　5.一裁終局事項(xiàng)的范圍

  　　勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定了有限的一裁終局條款，對(duì)于該條第（一）項(xiàng)內(nèi)容理解上的分歧意見(jiàn)主要在于：“勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金”是每一項(xiàng)都不超過(guò)，還是合計(jì)不超過(guò)最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額；是裁決數(shù)額還是申請(qǐng)數(shù)額。由于立法對(duì)此沒(méi)有明確，實(shí)踐中各地法院執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并不一致，如上海法院采合并計(jì)算、申請(qǐng)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，廣東法院采分項(xiàng)計(jì)算、裁決數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。我們的傾向性意見(jiàn)是分項(xiàng)計(jì)算、裁決數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，主要理由是：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法與舊法規(guī)定相比，突出的變化就是仲裁權(quán)威的擴(kuò)張和對(duì)用人單位訴權(quán)的限制，在理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照立法的價(jià)值取向去解釋；此外，從實(shí)踐操作層面看，假設(shè)勞動(dòng)者申請(qǐng)數(shù)額高，裁決數(shù)額低于十二個(gè)月金額，但勞動(dòng)者服從仲裁結(jié)果，此時(shí)如果按照申請(qǐng)數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，用人單位可以起訴，在程序上反倒不利于保護(hù)勞動(dòng)者。

  　　■加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，不斷優(yōu)化解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的機(jī)制和環(huán)境

  　　一是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的正面宣傳，引導(dǎo)勞動(dòng)者樹(shù)立理性的維權(quán)觀；二是加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，規(guī)范企業(yè)用工行為；三是規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議案件代理制度，維護(hù)和諧的訴訟秩序；四是對(duì)不屬法院受理范圍的糾紛，積極向有關(guān)部門(mén)提出司法建議，促使有關(guān)部門(mén)及時(shí)化解糾紛；五是在組織上、財(cái)政上保障多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和完善，形成大調(diào)解、中仲裁、小訴訟的糾紛處理格局，以充分發(fā)揮仲裁委員會(huì)、人民法院的終局、終審職能和專業(yè)指導(dǎo)作用。