本網蘇州訊：春節剛過，人們還沉浸在新春的余歡中，可是市二區私營經濟城卻發生了一場意外的火災，把洋溢在人們臉上的新春愉悅一掃而光。

2月26日1時58分許，私營經濟城二區8幢1?4號廠房內發生了熊熊大火，濃煙騰空，火勢洶涌。市消防指揮中心接到報警后，立即調動9輛消防車和52個消防隊員，火速到達現場撲救，火災于3時01分被撲滅，火災過火面積達300余平方米，私營經濟城二區8幢廠房1?4號相連，發生火災時這四間廠房無一幸免。1、2號房有墻相隔，但隔墻到人字梁底并不到頂，有部分屋頂塌落， 2?4號廠房屋頂已全部塌落，位于3號配電箱下方的圓機嚴重燒損，火災燒毀（損）圓機、空壓機、驗布機等加工設備及棉紗、胺綸絲光布等原料、成品。市公安消防大隊經現場勘查和調查訪問，認定起火部位在承租戶徐林的3號廠房內2號圓機上方塑料防飛花罩頂部。

火是撲滅了，賠償糾紛卻是旺了起來。

市私營經濟城的房東王阿發將二區8幢1?4號房屋四大間廠房租給了張明、李云和徐林，張明租了1號房、李云租了2號房，徐林租了3、4號房。火災給房東與三個承租戶帶來了慘重的損失，價格認證中心經勘察現場，出具結論為二區8幢因火災而造成的房屋、機器設備、原輔材料、等直接損失為133萬元，其中房東王阿發直接損失為20萬元；1號房承租戶張明直接損失為34萬元；2號房承租戶李云直接損失為50萬元；3、4號承租戶徐林直接財產損失為49萬元。就此引發了一場你要我賠，我要你賠的賠償混戰。是要理清其中的誰是誰非，誰該賠給誰，談何容易！三位承租戶在訴訟前擅自處理了受損財產，訴訟中又對他人損失提出異議，使得損失和責任的確定更是難上加難！最后法院通過審理、調查、核實，結合各承租戶的經營狀況、過火面積、受損程度、受損項目、過錯等，終于認定這起火災案中各自的損失和責任。

1、承租戶張明、李云和徐林賠償戶主王阿發因火災被燒毀的房屋損失20萬元。公民的財產應當受法律的保護，根據起火的原因，與過錯的大小定出了賠償比例：徐林承租的3號車間是火災案發點，應當承擔45%責任，賠償9萬元；李云與張明，因為消防設備不完善，各承擔15%的責任，各賠償3萬元；房東王阿發的廠房沒有經過消防部門的合格驗收，其余的損失自負。

2、王阿發、徐林、張明三人賠償1號房承租人李云損失20萬元。王阿發因消防沒有合格驗收，擔25%責任，賠償5萬元；因是徐林的3號車間起火，引發火災，應當承擔50%的責任，賠償10萬元；張明因是消防設施不完善，使火蔓延，應擔10%的責任，賠償2萬元；其它由李云自負。

3、徐林、王阿發二人賠償2號房承租者張明損失35萬元。因是徐林的3號車間起火，引發火災，應當承擔55%的責任，賠償19.25萬元；王阿發出租房沒有消防合格驗收，承擔25%的責任，賠償8.75萬元；其它損失張明自負。

4、房東王阿發賠償3-4號房承租人徐林損失34萬元。王阿發出租房沒有消防合格驗收，應當承擔25%責任，賠償8.5萬元。其它損失損失徐林自負。

責任敲定，賠償落實，不管賠多賠少，火災總究給受害人帶來巨大的損失，我想受害人在損失財產的陣痛之余，總會有所教訓，沒有經過消防合格驗收的房屋、倉庫絕對不能使用；火災也給人們敲響了警鐘，不能為了便宜與方便，去租賃那些消防不合格的廠房，倉庫，馬馬虎虎地使用，在使用中更要完善消防設施，以防萬一，不因為麻煩，就馬虎了事，將就使用。要知道，消防這事，今天嫌麻煩，明天就會更麻煩。