司法和諧是全國(guó)各級(jí)人民法院構(gòu)建訴訟新秩序、創(chuàng)造司法新環(huán)境的目標(biāo)，是新時(shí)期人民法院的工作方向。所謂司法和諧，是指各訴訟主體基于理性的法律認(rèn)識(shí)，在和諧的訴訟程序與訴訟氣氛下，以誠(chéng)實(shí)和文明的訴訟態(tài)度，協(xié)同努力，實(shí)現(xiàn)民事訴訟定紛止?fàn)帯附Y(jié)事了的目的[1]。民事領(lǐng)域中司法和諧的內(nèi)涵應(yīng)包括以下內(nèi)容：以人為本，和諧訴訟；訴審協(xié)調(diào)，和而不同；誠(chéng)信盡責(zé)，協(xié)同推進(jìn)；扶弱濟(jì)困，實(shí)質(zhì)平等；繁簡(jiǎn)得當(dāng)，方便高效；調(diào)判結(jié)合，勝敗皆明；公正權(quán)威，案結(jié)事了，縱橫規(guī)范，多元銜接；社會(huì)正義，回歸和諧。司法和諧的主體涉及各個(gè)訴訟主體，包括人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，各訴訟主體在構(gòu)建司法和諧的過(guò)程中所扮演的角色不同，但是共同維系、促進(jìn)和延續(xù)訴訟的進(jìn)行以達(dá)和諧；司法和諧的動(dòng)因是基于理性的法律認(rèn)識(shí)，人民法院對(duì)于法律的理解、當(dāng)事人對(duì)于法律的期待都應(yīng)該合法合理，法律的各種價(jià)值在具體個(gè)案中能得到充分的博弈和準(zhǔn)確的張揚(yáng)；司法和諧的態(tài)度是誠(chéng)實(shí)文明，當(dāng)事人要誠(chéng)信訴訟，其訴訟權(quán)利的行使和訴訟義務(wù)的主張都具有誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)在狀態(tài)；司法和諧的保障是良好的司法環(huán)境，法院之間、法院和其他政府部門(mén)之間做到權(quán)力不越位、不缺位、不錯(cuò)位，當(dāng)事人之間都能為構(gòu)建司法秩序而互諒互讓、和諧相處；和諧司法的目的是定紛止?fàn)帲Y(jié)案事了，最大程度保障雙方利益。司法和諧是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義，和諧應(yīng)當(dāng)貫穿于司法過(guò)程。正如中央黨校卓澤淵教授所言，和諧是司法的目標(biāo)，司法是和諧的現(xiàn)實(shí)路徑。

當(dāng)前社會(huì)，隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種利益沖突日漸突出，諸多矛盾糾紛不斷出現(xiàn)，其中相當(dāng)數(shù)量的矛盾都發(fā)生在基層，涉及到基層老百姓之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這些老百姓之間利益和心理上的碰撞，在民事訴訟領(lǐng)域呈現(xiàn)出主體多元化，內(nèi)容復(fù)雜化，化解難度大等特點(diǎn)，這些矛盾能都得到解決關(guān)系到社區(qū)的穩(wěn)定和諧。基層法院作為民事審判的前沿，承擔(dān)著全國(guó)近80％案件的審判工作，是化解這些矛盾的主力軍。如何發(fā)揮基層法院近民的地緣優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)其便民的審判理念，從而達(dá)到其利民的和諧效果，把絕大部分矛盾化解在初始階段，是基層法院義不容辭的任務(wù)。基層法院必須發(fā)揮好審判先鋒的作用，切實(shí)充當(dāng)維護(hù)社會(huì)正義的屏障，搞好民事審判為群眾解決糾紛，以具體的司法行為彰顯民事審判的公正與高效。不但要實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平、公正、公開(kāi)、透明，而且要為推動(dòng)社會(huì)法治的發(fā)展，創(chuàng)造良好的司法環(huán)境而努力。

一、和諧司法需要做到人文司法

社會(huì)制度需要一定的理念支撐，司法制度無(wú)疑也需要符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的司法理念作為理性的坐標(biāo)。司法制度作為一種動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，本身是不斷發(fā)展的。不同的時(shí)代，不同的司法理念指導(dǎo)不同的司法實(shí)踐，催生迥異的司法效果。中國(guó)古代禮法結(jié)合，“引禮入法“，整個(gè)時(shí)代的司法理念滲透著封建倫理的精神。西周奴隸社會(huì)周公“保民”理念催生的“三縱”制度、“民之所欲，天必從之”、孔子“仁”的理念催生的“父為子隱，子為父隱，直在其中“等，都是不同司法理念在司法制度中的體現(xiàn)。司法理念應(yīng)該能體現(xiàn)時(shí)代精神，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展。當(dāng)今社會(huì)，以人為本，要求我們?cè)谒痉I(lǐng)域也樹(shù)立人文司法理念。“現(xiàn)代人文主義作為一種思想體系和價(jià)值觀，其核心就是對(duì)人之為人的尊崇和尊重，它荷載的是人的終極存在價(jià)值的至崇至尊地位的確立與確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)的是給予人以生存意義的終極關(guān)懷和眷注的情懷：對(duì)人性的信任，對(duì)人的永恒價(jià)值觀如自由、平等、人權(quán)等崇奉。” [2]要把人文關(guān)懷作為貫穿司法工作的主線，體現(xiàn)司法為民，司法便民，真正做到依法司法、公正司法。法律不僅是修復(fù)已經(jīng)遭到破壞的社會(huì)關(guān)系的工具，是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治的工具，法庭也不僅是當(dāng)事人展現(xiàn)訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)，他們都是維護(hù)老百姓自身合法權(quán)益的手段。整個(gè)訴訟過(guò)程和結(jié)果不僅僅要使強(qiáng)勢(shì)群體感受到法律的威嚴(yán)和正義，更要能給社會(huì)弱勢(shì)群體帶來(lái)一片光明的公正與平等。作為基層工作者，應(yīng)該在審判的過(guò)程中有一顆理解之心、寬容之心、愛(ài)人之心，做到和當(dāng)事人換位思考。正如全國(guó)優(yōu)秀法官吳慶歡說(shuō)的一樣：“案件沒(méi)有什么復(fù)雜難辦呀，什么簡(jiǎn)單好辦呀，標(biāo)的也沒(méi)有大小，不管是調(diào)解還是判決，只要你有一顆公正的心，老百姓就認(rèn)的說(shuō)的理，只要做到公心評(píng)判是非，就能達(dá)到斷一案息一訟的目的。” [3]

樹(shù)立人文司法理念，基層法院應(yīng)該從以下幾個(gè)方面做起：

首先，法院審判案件應(yīng)該強(qiáng)化民本意思，弱化職權(quán)意思，尊重當(dāng)事人的意思自治。作為裁判者，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該在訴訟當(dāng)事人之間保持平衡和中立的立場(chǎng)，在民事訴訟中，當(dāng)事人正當(dāng)合法的權(quán)益應(yīng)該得到體現(xiàn)，在法律范圍之內(nèi)對(duì)自身權(quán)益的放棄也應(yīng)該得到尊重和理解。人民法院應(yīng)該始終恪守“不告不理”的原則，秉承中立立場(chǎng)，客觀公正的為當(dāng)事人裁決糾紛。而不能總是迷戀“大蓋帽”的威嚴(yán)而去主動(dòng)干涉當(dāng)事人的權(quán)益。一方面要能夠做到超然于案件之外，站在不偏不倚的角度斷案，另一方面也需要站在雙方當(dāng)事人的立場(chǎng)和角度進(jìn)行理性思考。在訴訟領(lǐng)域，特別是民事訴訟領(lǐng)域，法律是允許當(dāng)事人“法不禁止皆自由”的，人民法院不允許主動(dòng)動(dòng)用職權(quán)去干涉當(dāng)事人的私生活，即便是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的讓與或者拋棄導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)失衡，只要不是違法法律的禁止規(guī)定或者損害國(guó)家、集體、第三人的利益，人民法院都不得直接干涉或變更。

其次，人民法院應(yīng)該在司法中灌輸人文關(guān)懷，不要教條式的為了去迎合法條而違背當(dāng)事人意志和意愿，損害當(dāng)事人利益的事情也不是法律所追求的。我們國(guó)家的法系基本偏屬于大陸法系，人民法院審理案件，以法律為準(zhǔn)繩，法官?zèng)]有自由裁量、隨意釋法的權(quán)利。特別是基層法院，承擔(dān)的更加是定息止訟的任務(wù)，沒(méi)有司法解釋權(quán)。但是在我們這樣一個(gè)法制進(jìn)程時(shí)間較短的國(guó)家，法律在社會(huì)生活中的運(yùn)用不能不兼顧道德、傳統(tǒng)文化等對(duì)法律運(yùn)行起著很大影響作用的因素。法院在審理案件的過(guò)程中，法律明文規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照法律辦事，法律沒(méi)有明文規(guī)定的需要遵守國(guó)家政策，沒(méi)有相關(guān)政策的必須參照社會(huì)道德、公序良俗、移風(fēng)易俗等因素，因?yàn)檫@些因素滲透并支配著基層當(dāng)事人的言行，成為他們的信仰。孟德斯鳩在在《論法的精神》一書(shū)中探討了政治宗教、習(xí)俗禮儀、風(fēng)土人情、地理氣候等社會(huì)現(xiàn)象對(duì)法律的影響，導(dǎo)引了人類法律認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向“對(duì)法律的文化層面的注意”。[4]

規(guī)范社會(huì)人行為準(zhǔn)則的教條在引導(dǎo)其進(jìn)步的同時(shí)也要符合其當(dāng)前的心理，法院在司法的過(guò)程中要因勢(shì)利導(dǎo)，不能過(guò)于剛性。比如農(nóng)村生活中基于一些風(fēng)俗、歷史遺留因素導(dǎo)致的有關(guān)婚姻。基層等問(wèn)題不能完全武斷地運(yùn)用法律去干涉。

第三，當(dāng)事人利益無(wú)小事。法律作為一種手段，本身承擔(dān)著恢復(fù)社會(huì)秩序、保障公民人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不同的個(gè)案可能體現(xiàn)不同的價(jià)值追求，但是其最終目標(biāo)還是為了滿足人民群眾的利益。法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)正是以人為最終歸屬的，只有在法的價(jià)值轉(zhuǎn)化為主體的現(xiàn)實(shí)滿足，甚至屬性（如自由、平等、人的全面發(fā)展）之后，法的價(jià)值才能說(shuō)真正實(shí)現(xiàn)了。[5]比如有些案件小，法院受理該案可能從司法資源的使用上來(lái)講是得不償失，但是這些案件可能承載著某些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的使命。案件本身有大小，標(biāo)的額有高低，但是具體個(gè)案承載的價(jià)值之間是不分大小的。法院面對(duì)這類案件時(shí)不應(yīng)該拒絕，而是應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思和利益，保障當(dāng)事人的權(quán)利。比如筆者所在的蘇州市工業(yè)園區(qū)法院曾經(jīng)就受理過(guò)標(biāo)的額為60元的訴訟。當(dāng)事人在超市購(gòu)買(mǎi)價(jià)值60元的商品，商家拒絕出具發(fā)票。消費(fèi)者根據(jù)消法起訴維權(quán)。這種案件本身雖小，但是具有代表性，對(duì)于弘揚(yáng)法治的維護(hù)自身權(quán)益有很大的宣傳作用，基層法院不應(yīng)該拒絕弘揚(yáng)公平正義的法治理念。

第二,和諧司法需要做到公正司法。

公正不僅是人類社會(huì)追求的重要價(jià)值目標(biāo)和強(qiáng)烈期待,更是人民法院司法審判的目標(biāo)和準(zhǔn)則。人民法院審理案件,以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上最大限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)分配的公正。司法公正是維護(hù)社會(huì)公正的最后一道屏障,對(duì)于當(dāng)事人而言,通過(guò)訴訟,能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)自身合法權(quán)益保護(hù)的良性期待;對(duì)于社會(huì)而言,老百姓能形成對(duì)法律實(shí)現(xiàn)正義的信任;對(duì)人民法院而言,通過(guò)個(gè)案實(shí)現(xiàn)的公正也是樹(shù)立法律權(quán)威的重要途徑。作為基層人民法院,處理很多關(guān)乎老百姓日常生活的小事,如何通過(guò)具體每一次的訴訟在老百姓心目中樹(shù)立起對(duì)于法律正義的信仰,也是值得基層法院在審判實(shí)踐中必須堅(jiān)持的工作思路。正如培根說(shuō)的: “一次不公平的裁判,其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸锸菬o(wú)視法律?好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律好比污染了水源。” [6]

要做到公正司法,基層法院必須做到案件內(nèi)外都能保障公正。

從案件本身而言，一要做到審判程序公正。我國(guó)憲法第33條規(guī)定：“ 中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”在民事訴訟中,要給予當(dāng)事人同等的對(duì)待。對(duì)于原告的訴請(qǐng)要重視和辯證地看待,對(duì)于被告也不能在訴訟中戴著“有色眼鏡”看待。不能先入為主，要做到“兼聽(tīng)則明”。對(duì)于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利要給予充分保障，原告申請(qǐng)和解，變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，被告和解、反訴、最后陳述的權(quán)利都不能剝奪。這些當(dāng)事人主張自身權(quán)利的現(xiàn)實(shí)路徑也是訴訟公平進(jìn)行的保障。二是做到案件實(shí)體公正。法官不能僵化地看待法條，機(jī)械地理解和運(yùn)用，也不能完全限制于現(xiàn)有的證據(jù)，而是應(yīng)該最大限度的還原案件真實(shí)情況，保障當(dāng)事人的真實(shí)權(quán)利。比如我院審判人員受理過(guò)較多的賭債案件，這些案件債權(quán)人手持債務(wù)人簽字的欠條前來(lái)法院主張權(quán)利，欠條所載只有欠款數(shù)額和當(dāng)事人簽字。從表面來(lái)看，債權(quán)人不但主張合法，而且有證據(jù)佐證。但是揭開(kāi)案件的面紗，該債權(quán)是賭債，債權(quán)數(shù)額里面包含本金和大數(shù)額的即使合法也不能為法律所保護(hù)的利息。法官碰到這種情況，不能直接看法條的規(guī)定或者聽(tīng)信當(dāng)事人的說(shuō)辭，應(yīng)該深入了解，還原案件原貌。否則，在這里公正就被顛覆。

從案件外部來(lái)看，我國(guó)一直致力于構(gòu)建良好的司法環(huán)境，但是受體制和國(guó)情影響，當(dāng)前的司法環(huán)境之中也存在一些不和諧的因素。這些因素本身存在于案件之外，但是對(duì)于案件的審理卻起著一定的干擾作用。比如法官和當(dāng)事人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、當(dāng)事人對(duì)于案件和承辦法官的態(tài)度都可能對(duì)于案件的判決產(chǎn)生一定的影響。比如有些法官接手案件之后，當(dāng)事人會(huì)通過(guò)托人打招呼、送禮等方式，意圖影響審判。審判人員要能夠超脫，經(jīng)受得住這種考驗(yàn)，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不受外來(lái)因素的不良影響，獨(dú)立、公正斷案。

要保證司法公正，還應(yīng)該秉承司法公開(kāi)，做到陽(yáng)光司法。人民法院審理民事案件，除了涉及國(guó)家秘密和商業(yè)秘密的以外，應(yīng)該公開(kāi)審理，允許群眾旁聽(tīng)，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道。群眾監(jiān)督可以杜絕在司法過(guò)程中出現(xiàn)的一些不公平現(xiàn)象。基層法院面臨的一些老百姓，本身不懂法或者文化層次較低，所以通過(guò)審判公開(kāi)，一方面接受群眾監(jiān)督，另一方面可以起到宣傳法治的作用。此外，做到判前審后釋法，使老百姓打一個(gè)明明白白的官司。

第三，和諧司法需要為民司法。

實(shí)現(xiàn)人民的新要求新期待是新時(shí)期人民法院各項(xiàng)工作的根本出發(fā)點(diǎn)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)該做到司法為民，司法便民，司法利民。人民法院的司法工作不能脫離社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的大環(huán)境，一方面它要嚴(yán)格依照法律、適用法律，不斷提高自身的司法能力，另一方面，更需要關(guān)注“司法為民”的指導(dǎo)原則和司法效果，最大限度地保證人民群眾安居樂(lè)業(yè)，這才是司法的最根本目的，是司法工作的宗旨性要求。[7]勝訴方通過(guò)訴訟，權(quán)利得以救濟(jì)是“為民”，敗訴方通過(guò)訴訟，其不正當(dāng)?shù)睦姹粍儕Z，通過(guò)體會(huì)訴訟使其對(duì)以后參與民事活動(dòng)行為的做出有了理性認(rèn)識(shí)也是“為民”。在具體訴訟過(guò)程中，基層人民法院應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

首先樹(shù)立司法親民的思想。傳統(tǒng)上中國(guó)人是“懼訟”的，古語(yǔ)云“八字衙門(mén)朝南開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”，封建社會(huì)留給老百姓的是對(duì)于訴訟和司法機(jī)關(guān)的畏懼。隨著中國(guó)法治進(jìn)程的加快，中國(guó)百姓的法律意識(shí)得以啟蒙和張揚(yáng)。但是由于法治意識(shí)不強(qiáng)和司法資源稀缺等原因，今天對(duì)于的很多老百姓而言打一次官司仍然是很奢侈的事情。高昂的訴訟費(fèi)、漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程、對(duì)于法律的朦朧理解帶來(lái)的對(duì)于判決結(jié)果的不確定等都使得中國(guó)百姓面對(duì)法院望而卻步。作為人民法院應(yīng)該打破老百姓的這種顧慮，做到柔性司法，并創(chuàng)造各種便利措施為當(dāng)事人訴訟服務(wù)，使其敢于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。要樹(shù)立維護(hù)當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利、尊重其人格和尊嚴(yán)、體恤其正當(dāng)需求、顧及其感受和反應(yīng)，讓當(dāng)事人在領(lǐng)略法律威嚴(yán)和神圣的同時(shí)，也享受到法律所固有的“溫情”和“體恤”，實(shí)現(xiàn)“讓當(dāng)事人打一個(gè)公平、明白、便捷、受尊重的官司”。

其次踐行司法為民的舉措。審判人員在辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要體現(xiàn)出便民利民。比如在立案環(huán)節(jié)，應(yīng)該告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)、訴訟權(quán)利義務(wù)以及訴訟程序，使當(dāng)事人的司法行為能夠理性進(jìn)行，避免不離要的損失；立案階段也可以進(jìn)行第一步調(diào)解，因?yàn)榛鶎臃ㄔ核鎸?duì)的很多訴訟都是當(dāng)事人之間的一些細(xì)小糾紛，甚至只是心理上情緒的短暫對(duì)抗導(dǎo)致一時(shí)氣憤難忍而起訴。在這個(gè)階段做好疏導(dǎo)工作，可以避免當(dāng)事人之間的糾紛不必要的擴(kuò)大，使當(dāng)事人節(jié)約成本，安心從事生產(chǎn)生活；江蘇省的一些地方法院采取立案前先調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的免收訴訟費(fèi)的舉措，值得我們學(xué)習(xí)。審查訴狀時(shí)告知當(dāng)事人訴狀的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該規(guī)范，訴狀中的謾罵和人生攻擊之詞則應(yīng)該力勸當(dāng)事人修改，避免送達(dá)計(jì)劃矛盾而不利于案件解決；在送達(dá)階段，要做到態(tài)度熱情、關(guān)心、尊重，語(yǔ)言隨和；在制作筆錄階段要注意及時(shí)耐心向當(dāng)事人解釋制作該筆錄的意義、內(nèi)容和簽字的法律后果，避免當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的擔(dān)憂；在調(diào)解階段要做到耐心，多做當(dāng)事人思想工作，多解釋說(shuō)明，避免當(dāng)事人產(chǎn)生被威逼、欺騙等抵觸情緒；在財(cái)產(chǎn)保全階段，對(duì)于申請(qǐng)人提出的保全申請(qǐng)應(yīng)該做到細(xì)致審查必要性和可行性，裁定同意保全后要注意及時(shí)、全面落實(shí)，盡量最大限度保證當(dāng)事人的利益；在執(zhí)行階段，要做到態(tài)度溫和，爭(zhēng)取當(dāng)事人主動(dòng)配合，對(duì)于當(dāng)事人的困難在法律程序范圍之內(nèi)給予便利。在案件的進(jìn)度上，考慮當(dāng)事人的實(shí)際情況，在保證權(quán)利行使的前提下盡量提高審判效率，減少訴訟時(shí)間，減少當(dāng)事人的訟累。在案件判決后采取判后釋法的辦法，告知當(dāng)事人本次案件適用的法律依據(jù)和判決依據(jù)，使當(dāng)事人產(chǎn)生勝訴服判，敗訴服氣的效果。

在具體操作上，建議基層法院可以將簡(jiǎn)易程序的操作更加細(xì)化，并且適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。簡(jiǎn)易程序相比普通程序具有程序便捷、周期較短、審判方式靈活等優(yōu)點(diǎn)，簡(jiǎn)易程序的適用可以節(jié)約司法資源，相對(duì)平和地化解當(dāng)事人之間的矛盾。筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中，人民法院訴訟程序的選擇除了根據(jù)訴訟標(biāo)的和社會(huì)影響等確定外，在副本送達(dá)被告之后被告對(duì)于訴訟的態(tài)度也可以參考。否則本能夠快速解決的民事糾紛也會(huì)因?yàn)樾枰显V訟程序的而擴(kuò)大訴訟成本。另外也需要發(fā)揮基層法院身處基層的調(diào)解優(yōu)勢(shì)。對(duì)婚姻、家庭、鄰里糾紛案件，當(dāng)事人眾多、社會(huì)矛盾容易激化的案件，證據(jù)形不成優(yōu)勢(shì)、事實(shí)難以查清的案件，法律、政策規(guī)定不明確的案件，要注意充分運(yùn)用調(diào)解方法加以解決。要發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政部門(mén)調(diào)解等矛盾調(diào)處機(jī)制的作用，充分發(fā)揮案件代理人和律師的積極作用，把司法調(diào)解與多元化糾紛調(diào)處機(jī)制有機(jī)結(jié)合，發(fā)揚(yáng)司法民主作風(fēng)，貫徹司法民主原則。

第四，和諧司法需要誠(chéng)信司法。

誠(chéng)實(shí)信用是民事領(lǐng)域的帝王條款，也是社會(huì)生活中每個(gè)人行事準(zhǔn)則。所謂“誠(chéng)信”，講求“內(nèi)誠(chéng)于心，外信于人”，是指人說(shuō)話辦事內(nèi)外一致。在民事領(lǐng)域，誠(chéng)信原則是貫穿著民法的基本原則，民事行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則的，法律分別規(guī)定為無(wú)效民事行為或可變更、可撤銷(xiāo)民事行為而得不到保障。民事訴訟領(lǐng)域的不講誠(chéng)信當(dāng)然也不能得到保障。司法領(lǐng)域的不講誠(chéng)信現(xiàn)象包括很多方面，比如當(dāng)事人濫用起訴權(quán)、拖延訴訟，律師虛假代理、提供虛假證據(jù)等。從人民法院的立場(chǎng)看，要做到誠(chéng)信司法，要注意以下幾點(diǎn)：

首先，立案時(shí)要表明誠(chéng)信。當(dāng)前存在一些當(dāng)事人在主張違約金和精神損害賠償?shù)葻o(wú)形的損失時(shí)，往往獅子大開(kāi)口，提出一些不切實(shí)際的訴訟主張。進(jìn)入訴訟階段，當(dāng)事人這方面的主張沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)佐證，精神損害賠償在我國(guó)對(duì)于損害賠償?shù)膬?nèi)容和數(shù)額都有嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致當(dāng)事人的主張無(wú)法滿足。由于人民法院在立案時(shí)按照訴訟標(biāo)的收費(fèi)，一些法院為了片面追求訴訟費(fèi)并不對(duì)當(dāng)事人言明后果。等到當(dāng)事人的訴訟期待得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，又會(huì)采取上訴、信訪等措施，帶來(lái)新的矛盾。故筆者認(rèn)為在受理類似案件時(shí)，審判人員應(yīng)該根據(jù)提交的證據(jù)如實(shí)告知當(dāng)事人法律的規(guī)定以及當(dāng)事人所持證據(jù)的證明力度，告知其不能得到保障的權(quán)利，使當(dāng)事人的訴訟期待合理化，以便達(dá)到保障自身合法權(quán)益。

其次，訴訟中要把握誠(chéng)信。在訴訟中，案件的必備的進(jìn)程給了一些不講誠(chéng)信的當(dāng)事人可乘之機(jī)。審判人員應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，從程序上加強(qiáng)對(duì)于整個(gè)案件過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控，避免不講誠(chéng)信的現(xiàn)象出現(xiàn)，保證雙方當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟。我院曾經(jīng)受理的一場(chǎng)民事訴訟，審判人員在進(jìn)行證據(jù)核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)授權(quán)委托書(shū)上當(dāng)事人的簽字和其它字跡不符，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人并經(jīng)過(guò)鑒定后發(fā)現(xiàn)是虛假代理。雖然案情較簡(jiǎn)單，但是審判人員還是按照法律程序取消代理人資格并進(jìn)行法律處罰。審判人員在此弘揚(yáng)了訴訟的誠(chéng)信價(jià)值。司法實(shí)踐中，還存在著一些當(dāng)事人為了爭(zhēng)取本地法院管轄權(quán)人為制造“連接點(diǎn)”，使得案件能在本人所在行政區(qū)域法院受理。比如曾經(jīng)有原告起訴被告播放未經(jīng)其授權(quán)播放的音像制品侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于被告以及侵權(quán)行為地都在外地，原告為了制造管轄的連接點(diǎn)，竟然同時(shí)起訴電視機(jī)制造廠商。原告和后者之間何來(lái)侵權(quán)事實(shí)？還有一些當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，為了拖延還款時(shí)間而去啟動(dòng)上訴。筆者建議人民法院對(duì)于該類濫用訴訟權(quán)的行為，審判人員在案件受理時(shí)應(yīng)該自習(xí)審查，同時(shí)將擴(kuò)大的訴訟成本，包括對(duì)方當(dāng)事人因此而遭到的擴(kuò)大損失都判決該方承擔(dān)，并對(duì)相關(guān)部門(mén)提出進(jìn)行處罰的司法建議。

第三，調(diào)解時(shí)要堅(jiān)守誠(chéng)信。當(dāng)前我國(guó)人民法院審理民事案件比較熱衷于調(diào)解。調(diào)解作為審判人員結(jié)案的一種首選方式，有著比訴訟更為簡(jiǎn)單、迅捷，解決糾紛徹底且成本小等優(yōu)點(diǎn)，是化解人民內(nèi)部矛盾的一劑良藥。另一方面我國(guó)法律實(shí)行調(diào)解自愿和一調(diào)終局的制度，對(duì)于審判人員也不存在上訴改判的風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行起來(lái)也方便得多，以至于很多法院把民事案件的調(diào)解率作為衡量審判成效的一把尺子。為了促使調(diào)解成功，一方面審判人員會(huì)在當(dāng)事人之間和稀泥，和雙方律師磋商，提出折衷方案并讓騙取當(dāng)事人簽字，另一方面審判人員會(huì)采取多種方式，動(dòng)員多種力量迫使當(dāng)事人參與調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字。等到當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解內(nèi)容于己不利，甚至根本就是以損害自身利益為代價(jià)的時(shí)候，上訴無(wú)門(mén)，只能去申訴或信訪，這種訴訟后遺癥會(huì)導(dǎo)致新的糾紛產(chǎn)生。對(duì)此，筆者認(rèn)為基層法院審理案件時(shí)，應(yīng)做到能調(diào)就調(diào)，不能調(diào)要及時(shí)判決。避免為調(diào)解而調(diào)解，這樣產(chǎn)生的后果是不但糾紛沒(méi)解決，還反致當(dāng)事人產(chǎn)生逆反心理，損害法律權(quán)威。另外對(duì)于當(dāng)事人而言，調(diào)解協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議自簽字這段時(shí)間，有些當(dāng)事人會(huì)食言，建議法院在判決時(shí)對(duì)這些出爾反爾的當(dāng)事人加大處罰力度。

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1]周啟明、冷寶陽(yáng)：《法治論壇：和諧司法的內(nèi)涵、價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)方式》，載中國(guó)法院網(wǎng)2007年11月11日。

[2]杜晏林：《法律人文主義解釋》，人民法院出版社2005年第1版，第19頁(yè)。

[3]“一心為民的好法官---記全國(guó)人民法庭優(yōu)秀法官吳慶歡”，載《江西日?qǐng)?bào)》2006年3月28日版

[4] [日]千葉正士：《法律多元??從日本法律文化邁向一般理論[M]強(qiáng)世功，王宇潔北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1983

[5]卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社，1999年7月版，第555頁(yè)；

[6]培根：“論司法”，載《培根論說(shuō)文集》，水天同譯，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第193頁(yè)；

[7]李少波：《提高司法能力 體現(xiàn)司法為民》，摘自中國(guó)法院網(wǎng)2005年10月10日